[BD] Fantozzi

[Herbert]

Report BD Fantozzi versione 2015 (non potevo incollarlo nel messaggio precedente, troppi caratteri)

                                                                                                                Total   Video                                             
Title                                                           Codec   Length  Movie Size      Disc Size       Bitrate Bitrate Main Audio Track                          Secondary Audio Track
-----                                                           ------  ------- --------------  --------------  ------- ------- ------------------                        ---------------------
00002.MPLS                                                      AVC     1:48:03 31,225,061,376  49,444,621,450  38.53   34.99   DTS-HD Master 2.0 1608Kbps (48kHz/24-bit)

DISC INFO:

Disc Label:     FANTOZZI2015
Disc Size:      49,444,621,450 bytes
Protection:     AACS
BDInfo:         0.7.5.6

PLAYLIST REPORT:

Name:                   00002.MPLS
Length:                 1:48:03.583 (h:m:s.ms)
Size:                   31,225,061,376 bytes
Total Bitrate:          38.53 Mbps

VIDEO:

Codec                   Bitrate             Description     
-----                   -------             -----------     
MPEG-4 AVC Video        34993 kbps          1080p / 24 fps / 16:9 / High Profile 4.1

AUDIO:

Codec                           Language        Bitrate         Description     
-----                           --------        -------         -----------     
DTS-HD Master Audio             Italian         1608 kbps       2.0 / 48 kHz /  1608 kbps / 24-bit (DTS Core: 2.0 / 48 kHz /  1509 kbps / 24-bit)

SUBTITLES:

Codec                           Language        Bitrate         Description     
-----                           --------        -------         -----------     
Presentation Graphics           Italian         30.179 kbps                     

FILES:

Name            Time In         Length          Size            Total Bitrate   
----            -------         ------          ----            -------------   
00003.M2TS      0:00:00.000     1:48:03.583     31,225,061,376  38,528          

CHAPTERS:

Number          Time In         Length          Avg Video Rate  Max 1-Sec Rate  Max 1-Sec Time  Max 5-Sec Rate  Max 5-Sec Time  Max 10Sec Rate  Max 10Sec Time  Avg Frame Size  Max Frame Size  Max Frame Time  
------          -------         ------          --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  
1               0:00:00.000     0:00:15.875     18,333 kbps     27,223 kbps     00:00:08.874    25,869 kbps     00:00:04.999    24,989 kbps     00:00:00.041    95,235 bytes    188,014 bytes   00:00:08.916    
2               0:00:15.875     0:11:53.500     33,182 kbps     39,402 kbps     00:00:44.708    38,075 kbps     00:11:56.375    37,920 kbps     00:11:51.375    172,823 bytes   406,508 bytes   00:00:45.750    
3               0:12:09.375     0:06:57.916     35,436 kbps     39,178 kbps     00:15:35.916    37,962 kbps     00:12:13.083    37,815 kbps     00:12:09.791    184,561 bytes   399,493 bytes   00:15:36.958    
4               0:19:07.291     0:10:53.583     37,718 kbps     40,750 kbps     00:26:01.458    38,356 kbps     00:25:53.375    38,075 kbps     00:25:52.458    196,448 bytes   464,730 bytes   00:23:48.791    
5               0:30:00.875     0:05:00.250     36,997 kbps     39,575 kbps     00:30:14.833    38,112 kbps     00:34:13.916    37,976 kbps     00:30:05.833    192,690 bytes   429,040 bytes   00:30:15.875    
6               0:35:01.125     0:11:30.625     37,597 kbps     39,823 kbps     00:44:44.000    38,195 kbps     00:44:52.125    37,927 kbps     00:44:18.708    195,816 bytes   443,192 bytes   00:44:44.916    
7               0:46:31.750     0:07:47.625     35,965 kbps     39,147 kbps     00:53:05.708    38,011 kbps     00:52:59.875    37,894 kbps     00:47:01.125    187,319 bytes   321,858 bytes   00:53:02.666    
8               0:54:19.375     0:11:38.750     36,936 kbps     39,250 kbps     01:00:16.958    38,065 kbps     00:56:56.125    37,952 kbps     00:56:51.041    192,373 bytes   369,287 bytes   00:57:00.916    
9               1:05:58.125     0:16:17.416     30,816 kbps     38,854 kbps     01:14:00.750    37,979 kbps     01:14:17.333    37,885 kbps     01:14:26.000    160,499 bytes   453,083 bytes   01:22:15.541    
10              1:22:15.541     0:08:17.083     36,678 kbps     39,802 kbps     01:22:16.500    38,232 kbps     01:26:31.541    38,021 kbps     01:26:26.500    191,032 bytes   475,892 bytes   01:22:17.541    
11              1:30:32.625     0:06:32.583     34,224 kbps     39,297 kbps     01:31:10.958    38,038 kbps     01:32:09.708    37,934 kbps     01:31:01.958    178,251 bytes   392,983 bytes   01:31:12.625    
12              1:37:05.208     0:08:40.083     34,339 kbps     41,885 kbps     01:45:33.000    38,364 kbps     01:45:29.000    37,924 kbps     01:38:41.500    178,849 bytes   443,007 bytes   01:39:08.500    
13              1:45:45.291     0:02:18.291     29,688 kbps     43,509 kbps     01:47:29.250    39,052 kbps     01:47:25.291    38,337 kbps     01:47:20.250    154,670 bytes   351,338 bytes   01:47:30.041    

STREAM DIAGNOSTICS:

File            PID             Type            Codec           Language                Seconds                 Bitrate                 Bytes           Packets         
----            ---             ----            -----           --------                --------------          --------------          -------------   -----           
00003.M2TS      4113 (0x1011)   0x1B            AVC                                     6483.417                34,994                  28,360,059,916  154,221,110     
00003.M2TS      4352 (0x1100)   0x86            DTS-HD MA       ita (Italian)           6483.417                1,608                   1,303,303,332   8,051,812       
00003.M2TS      4608 (0x1200)   0x90            PGS             ita (Italian)           6483.417                30                      24,458,189      140,362

[ingegnere]

@Herbert potresti fare un confronto con stessi screen se non ti scoccia?

[MastroTJ]

Grazie Herbert, preziosissimo!

A me non dà fastidio la tendenza verdognola del 2021, rimarrebbe da capire come si comportano nelle scene notturne perché avevo letto che sui neri il 2021 è problematico.

[alex.78]

Ho visto ieri per intero il BD col restauro 2021 e devo dire che la "tendenza al verde" è molto meno marcata di quanto si noti negli screenshot.Sui neri non ho riscontrato nessun problema,almeno sul mio oled Lg 65.

[Herbert]

Rigurado la tendenza al giallino della versione 2021, è tutto spiegato nell extra.
E' stato fatto un meticoloso lavoro di ricerca consultando tutte le fonti possibili, per ricreare quello che era l effetto della pellicola originale.
Da qui il leggero velo giallo presente, non sempre ad essere sinceri e non marcatissimo.
Io che non sono un esperto, ma quando guardo un film lo voglio vedere com era, apprezzo molto il lavoro fatto.
Tra l altro mi sembra che nella versione 2021 anche la parte della Clinica sia in vero HD mentre nella versione 2015 sia palesemente un upscale.
Il fatto che comunque si possa anche prendere l altra versione piu "moderna" (per i colori), mi sembra un ulteriore segno di professionalita. E adesso fate uscire anche il Secondo Fantozzi però :P

[MastroTJ]

A me pareva più un verde, pensa te :P

Anche se non lo vidi in sala perché ero troppo piccolo, di questo film ho comunque un ricordo legato ai vari passaggi tv con colori tutt'altro che brillanti. Secondo me c'è un apprezzabile lavoro di riproduzione dei colori di sala dell'epoca dovuti ai materiali di allora e per me va benissimo così.

Gli screen del 2021 che hai postato hanno una bellissima grana, secondo me è veramente un trasferimento eccellente.

[barrett]

possono dire quello che vogliono, ma che ci fosse quella dominante verde così marcata nella pellicola originale non ci credo per nulla. non ho visto il film al cinema né posso considerare veritieri i passaggi tv o il vecchio dvd, ma la cineteca sta applicando tali tendenze a diversi film, tipo Serpico:

https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&...155764&i=1&l=0

oppure il nuovo Salò (purtroppo non trovo SS del nuovo disco ma lo possiedo per cui so di cosa parlo) ed infine al nuovo fantozzi: tutti così verdi??? dovrebbe far riflettere anche il fatto che i tre film in questione sono praticamente degli stessi anni: 1973 per Serpico e 1975 per Salò e Fantozzi, non è che a Bologna hanno una LUT predeterminata sulla scorta degli anni della pellicola? quello che salva i dischi dall'oblio è che i trasferimenti in sé sono eccellenti: il dettaglio e la grana sono strepitosi la maggior parte delle volte, ma con il grading non ci siamo (per non parlare del nero alto spesso e volentieri). non a caso infatti arrow già da anni si fa fare le scansioni ed i restauri ma poi il grading lo fa fare ad altri (silver salt di londra).

il disco di Fantozzi l'ho guardato per bene e di sicuro il master 2021 è migliore del 2015 lato dettaglio e grana (nel 2015 poi è praticamente congelata sui titoli di testa - cmq il disco non è assolutamente un upscale con l'esclusione della scena della clinica Magnolie che sembra una VHS) ma come grading ribadisco secondo me è troppo spinto sulla dominante verde (non tanto gialla) che non mi sembra essere assolutamente conforme ad una pellicola 35mm di quegli anni... poi che il disco possa risultare piacevole è un altro paio di maniche (io per esempio apprezzai salò) ma non credo proprio che sia fedele all'originale.

[MastroTJ]

Io, come già scritto, da bambino ho il ricordo dello slogan di molti fotografi amatoriali: "le diapositive hanno colori più vivi". Era una moda, tanti usavano le diapositive per fare le foto ricordo delle vacanze, così come molti sviluppavano le stesse in camere oscure amatoriali, compreso mio babbo che pure utilizzava anche rullini più classici. Tutt'oggi andando a ricercare le foto di quegli anni, le diapositive anche stampate, hanno colori più vividi rispetto alle pellicole classiche (ma, nota a margine, io amerò sempre e sopra ogni altro il bianco e nero, specialmente quello con gli ASA elevati scattato con poca luce).

Premesso che non ho molta esperienza visiva diretta di pellicole girate in quegli anni e se anche la avessi, non sarebbero certo frutto di camere professionali come quelle utilizzate per girare il cinema, rimane il fatto che, forse, in quegli anni i colori così vividi come quelli che ottiene Arrow, non sono riproduzione dei colori visti in sala (e sia chiaro che Arrow lavora benissimo, mentre altri pompano troppo il contrasto e le luci arrivando in alcuni casi - esagero - all'effetto neon sottocutaneo).

Non lo so ovviamente, ma credo che non sia da escludere che le scelte siano state fatte con competenza, volute da professionisti di valore. Quando vedo lavori come questo, Salò o Ultimo Tango (dove purtroppo c'è invece un problema di compressione) personalmente li apprezzo anche con le predominanti che hanno.

Se tutto è perfetto (perché in effetti tutto il resto rasenta la perfezione e a mio parere può competere tranquillamente con tanti dischi 4k), perché dovrebbero sbagliare sistematicamente la colorimetria?

Immagino per certi versi sia una questione filosofica, tutto sommato siamo su un campo, quello della colorimetria, dove non si fanno danni concreti come per i filtri che tolgono grana (e quindi dettaglio catturato dai cristalli che lo contengono) o di altri filtri i quali snaturano i contorni, la profondità, il gradiente e via dicendo. Qua si tratta di avere un'immagine più "simil antico" o più "simil moderno" rispettandone comunque dettaglio e completezza, ma ovviamente se poi la predominante verde fa schifo, si rimarrà comunque insoddisfatti.

A me non sembra qualcosa di inesatto, di sbagliato, almeno non per quella che è la mia cultura dell'immagine di quei tempi, ma ovviamente è solo una percezione legata alla mia consapevolezza (sicuramente limitata).

[Emiblu]

La penso esattamente come te. Il lavoro effettuato è frutto di studi e competenze

[Slask]

E secondo questi studi tutti i film di quell'epoca devono avere una dominante verde / gialla? Anche quando ci sono di mezzo cineprese diverse, o stock di pellicola diversi, registi e DoP diversi con sensibilità e modus operandi differenti?
Eddai...

[alpy]

Il master del 2021 è indubbiamente un ottima scansione, innegabilmente superiore al precedente lavoro, tuttavia a parer mio, che quelli fossero davvero i colori delle stampe positive al cinema....boh....

Io ho sempre apprezzato i lavori della Cineteca di Bologna/Immagine ritrovata....ma come barrett, dopo Serpico comincio ad avere qualche dubbio su queste color correction.

Ok, ogni film fa storia a se, non v'è dubbio. Ma se vediamo film di epoche relativamente vicine a quella del film in oggetto (per esempio Fumo di Londra o Un italiano in America, rispettivamente del 1966 e 67, entrambi restaurati dalla Cineteca Nazionale), la resa a schermo è si, da pellicola datata ma i colori non hanno nessuna dominante marcata (non mi sento di prendere a riferimento Il buono il brutto il cattivo, perché lo che ritengo un caso ancora più particolare).

A vedere così, sembrerebbe che abbiano preso il negativo scansionato, lo abbiano, semplicemente invertito e lasciato quasi così com'è...tranne i rossi che risaltano molto...l'unica cosa che potrebbe fugare ogni dubbio, sarebbe trovare dei positivi colore dell'epoca che abbiano conservato i colori...chissà se forse qualche collezionista li possiede.

[Emiblu]

Ma da qui a criticare un lavoro di professionisti ce ne passa. Come dissi in qualche post precedente, chi ha lavorato i materiali avrà avuto buoni motivi per farlo così. Poi va a gusti

[barrett]

no, non va a gusti. o il film è corretto o non lo è. io non dico che non mi piace perché è molto virato al verde, io dico che non mi piace perché secondo me non sono questi i veri colori della pellicola originale. abbiamo mille mila film degli anni '70 italiani e non che arrivano da restauri fatti in mezzo mondo e non ce n'è uno a mia memoria che abbia queste dominanti (ad eccezione dei già citati Serpico e Salò - sempre della cineteca). quindi o tutti gli altri non capiscono nulla e non sanno lavorare, oppure c'è qualcosa nel workflow di lavorazione bolognese che da qualche parte si inceppa. poi come dice giustamente alpy, la prova provata l'avremmo solo comparando questo master con un positivo dell'epoca (ben conservato). detto questo naturalmente massima lode alla cineteca, che è un orgoglio nazionale in cui lavorano tantissime persone, ma questo non vuol dire che non possano fare degli scivoloni anche loro o che non ci sia diritto di critica.

[Slask]

Sottoscrivo ogni parola di barrett.

[Emiblu]

Intendevo dire: va a gusti degli utenti. Nel senso che almeno per la cineteca, il film aveva queste tonalità. Mi sembra strano che nessuno delle persone che hanno lavorato al restauro non si siano accorti dei colori. Penso (presumo) abbiano ascoltato e valutato molte cose prima di lavorarlo. Poi chiaramente la controprova si ha solamente come ha detto alpy