[BD] Jurassic Park Trilogy Ufficiale 2011

[Dario65]

La recensione di Solsonica è la mia sentenza definitiva: scaffale!

Bene, Universal, continuate così....

[Paolo Roberto]

Solsonica per i pelucchi e le puntinature non ne farei un dramma piu' di tanto,visto che ci sono anche nel Gladiatore ultima edizione di Scott e il film e molto piu recente,se andiamo a fare i cavillosi quasi ogni Bd ha simili difetti di pellicola e deterioramento,piuttosto invece potevano usare un nuovo master ex novo e non quello del dvd.

[Winters]

Che peccato che una pietra miliare della carriera di Spielberg non subisca un trattamento adeguato, soprattutto per il primo film... Speciale non tanto a livello artistico, ma perlomeno per quanto riguarda la tecnica che ha segnato una svolta nel mondo della cinematografia e degli effetti speciali sia audio che video...

[ARAGORN 29]

La recensione di Solsonica è la mia sentenza definitiva: scaffale!

Seee fai presto tu. Io ho solo il primo episodio in dvd... e l'upgrade è praticamente scontato.

Per di più con un bimbo che adora i dinosauri in ogin loro forma e che ha visto e rivisto JP da quando aveva quattro anni (mo ne ha sei).

Speravo anch'io in una resa eccellente (solitamente tutti i film di Splielber sono trasposti alla grande) ma non credo che stiamo parlando di una resa pessima.

Bene, Universal, continuate così....

Certo è che doovrebbero darsi una mossa... perchè la loro filosofia è errata. Ma le majoer sono queste... fanno come gli pare e se ne fregano.

Comunque sarò più preciso a fine mese, quando li potrò finalmente visionare.

[spiderman 3]

Finchè non ho la prova definitiva che il Blu-ray sia da scaffale, non faccio troppe storie. Certo che sarebbe stato meglio se non ci fossero stati tutti questi problemi...
Se qualcuno lo prenderà e lo commenterà, sarò ben lieto di basarmi su quel giudizio.

[ludega]

Finchè non ho la prova definitiva che il Blu-ray sia da scaffale, non faccio troppe storie. Certo che sarebbe stato meglio se non ci fossero stati tutti questi problemi...
Se qualcuno lo prenderà e lo commenterà, sarò ben lieto di basarmi su quel giudizio.

Ho visto tutti e 3 i blu-ray della mia limited UK Tin e posso dire che siamo lontani dal disastro, sono trasferimenti da 7,5/8, non è l'edizione rimasterizzata de Il Gladiatore ma nemmeno la prima edizione de il Gladiatore, anzi. Ovviamente il terzo film essendo molto più recente è quello messo meglio. DNR inesistente, EE leggero solo sul primo film. Anche la Computer grafica dell'epoca regge bene il tempo che passa...
Audio e Extra sono eccezionali questo lo posso dire senza alcuna incertezza. La traccia inglese 7.1 a 6 MB/s è qualcosa di fantascientifico come mix, ma anche il nostro DTS 5.1 non sfigura affatto.

Ora potete aspettare una riedizione per il ventennale oppure non so quale ricorrenza, però considerate che in Italia il cofanetto normale costerà la miseria di 25 Euro, non so come facciate a non prenderlo! 3 film spettacolari e tonnellate di extra, video più che discreto e audio eccellente... Personalmente dubito fortemente riguardo a una riedizione, i film di Spielberg di solito escono una volta e così restano, un po' come quelli di Lucas. Certo che la Universal ha in mano la maggior parte dei capolavori di Spielberg (Lo Squalo, E.T, Schindler's List) e dovrà sforzarsi un po' di più specialmente per i primi 2 film citati che hanno più di 30 anni sulle spalle...

[Herbert]

visto il primo capitolo.
Video direi da 3(massimo) su 5
Si capisce, anche guardando gli extra e gli screencap della versione satellitar giapponese, che hanno evitato il peggio levando il pesante DNR che era stato messo.
Tuttavia si nota anche che non si sono assolutamente sforzati.
Insomma un trasferimento alla Cecchi Gori. Non pessimo sicuramente, ma neanche buono o ottimo.
Ma stiamo parlando di una piccola casa di produzione o della Universal? E per un film come Jurassic Park poi... No non ci siamo. Non vedo proprio come si possa essere soddisfatti del lavoro fatto. Manca dettaglio c'è poco da fare. Ogni tanto fa capolino, ma poi si ritorna al solito.

Altro lavoro approssimativo della Universal il che non vuol dire che fa schifo, ma neanche da andarne fieri. Assolutamente

EDIT:
aggiungo anche che come al solito, guardando l effettivo spazio occupato dal film, si sarebbe potuto tranquillamente aggiungere una traccia audio migliore senza andare a toccare niente. Addirittura l ultimo capitolo occupa 28gb anzi meno perchè 28gb compreso di tracce audio quindi fate voi....

[cinemaniaco]

ciao LUDEGA
Senti giusto per avere un'idea a tutti noi, ma tu su che schermo guardi i film, perchè leggo in firma LCD 32 pollici giusto?
Ci serve per capire perchè chi eventualmente guarda su schermi da 100/140 ha una visione sicuramente più degradata.
Ciao e Grazie

[grunf]

@ Winters: rispondo che bisogna separare i concetti di Mixing e sistema di codifica audio utilizzato per i Blu Ray .
Hai ragione quando dici che la base di partenza deve essere un ottimo mixing . Direi più propriamente un ottimo master audio (curato anche nel mixing ) della colonna sonora. Hai ragione. La qualità di questo ingrediente è fondamentale . La seconda condizione affinché tutta questa qualità possa giungere il più possibile inalterata alle tue orecchie è quello di utilizzare per l’edizione Blu ray un sistema di codifica audio il più possibile trasparente, capace di restituire bit per bit la stessa identica qualità del mixing/master audio impiegato oppure una sua ( se pur buona) approssimazione. Nel primo caso si fa ricorso alle codifiche senza perdita di dati o lossless come il Dolby True HD e IL DTS HD MA oppure al semplice ma pur sempre eccellente PCM lineare. Nel secondo caso vengono utilizzati sistemi di codifica con perdita delle informazioni originali ovvero sistemi audio con compressione (lossy) . Bada bene, questi formati ( il DD e il DTS) sono molto abili ed efficienti ad ingannare ( con modalità differenti) il nostro orecchio a tal punto che il risultato finale in termini di qualità audio è si, certamente molto buona all’ascolto - e in taluni casi certamente piacevole - , ma a parità di un ottimo master audio di partenza ( supportato anche, come dici tu da un ottimo mixing), la differenza con la traccia senza perdita è sempre ben avvertibile.
La terza condizione per … avvertire la differenza tra un core DTS compresso e l’intera traccia codificata Lossless HD master audio è quella di disporre di un impianto audio di qualità ( almeno) medio alta e ben tarato. E’ ovvio che in presenza di mini sistemi audio con mini diffusori e mini subwoofer le differenze si assottigliano fino a scomparire come, nel caso estremo in cui si ascolta l’audio del film attraverso i minuscoli diffusori del Televisore. Il DTS half rate fu un compromesso introdotto per far fronte alle limitate risorse di banda e spazio del formato DVD. Il formato Blu ray ha per nostra fortuna moltissime risorse in termini di banda e spazio che, molto, troppo spesso, non sono sfruttate al meglio. Molto spesso e , anche in questo caso specifico caso, il DTS half rate è visto come una benedizione per le Majors perché consente di aggiungere e raggiungere altre lingue ed editare (risparmiando) un solo disco. Nel caso specifico di Jurassic Park lo spazio a disposizione su disco è stato quasi completante occupato per far fronte ad una dose massiccia di contenuti speciali. E anche questo è stato, a mio parere, un indice di poca cura e considerazione che ha a vuto l’Universal per questa specifica edizione di Jurassic Park. Purtroppo, (eccezion fatta per la Disney) la tendenza è quella di utilizzare il DTS Half rate anche quando ci sarebbero tutte le condizioni per passare alla codifica full rate; spazio disco a disposizione - e molto spesso inutilizzato - e nessun problema di banda. Evidentemente manca la buona volontà e la necessaria sensibilità e rispetto verso gli altri mercati che non siano quello interno per il quale ovviamente hanno scelto il meglio ovvero il DTS HD Master audio a volte anche a risoluzione 24bit. Mi chiedi cosa sarebbe cambiato tra un DTShalf rate eun full rate? La minore compressione del DTS full rate offre generalmente una maggiore dinamica e una maggior precisione ed estensione agli estremi banda con alte frequenze leggermente più definite ed estese e bassi ancora più precisi e meglio modulati .
@ Juki Dukem Ssj360 . Il DTS cinematografico di Jurassic Park fu codificato a 1440 Kb/sec 48Khz ( e se ricordo bene) a 20bit. Come dici tu non sappiamo quale sia la provenienza del master italiano. Certo è che se si fossero utilizzati come master gli originali CD Rom utilizzati per l’edizione cinematografica avremmo potuto avere idealmente, in unione ad una codifica full rate DTS, una edizione in lingua italiana veramente DOC la stessa che ricordi, ancora oggi, a distanza di anni come “una delle esperienze migliori che abbia mai sentito”.

[ludega]

ciao LUDEGA
Senti giusto per avere un'idea a tutti noi, ma tu su che schermo guardi i film, perchè leggo in firma LCD 32 pollici giusto?
Ci serve per capire perchè chi eventualmente guarda su schermi da 100/140 ha una visione sicuramente più degradata.
Ciao e Grazie

Su questo non c'è dubbio, su diagonali così grandi ci sarà un'esperienza più degradata, se non altro perché il master essendo relativamente vecchio è un po' grezzo, nel senso che non è ripulito a dovere come solo una nuova scansione a 4K da negativo potrebbe fare; tuttavia ci sono anche dei limiti del girato che non si possono dimenticare, non raggiungerebbe mai le vette di altre pellicole a mio parere per via degli effetti ottici utilizzati e alcune scelte fotografiche di base... Tanto è vero che i primi piani degli attori in carne ed ossa sono di qualità notevole, mentre i paesaggi in campo lungo con i dinosauri "digitali", ovviamente soffrono di più... Nessuno vi obbliga ad acquistare ma se l'alternativa è il DVD allora tanto vale prenderlo perché il salto comunque è netto come al solito...

[alpy]

Una nuova scansione a 4 o più K non ripulisce nulla, ti fa solo vedere meglio. Se si vedono i segni della pellicola non c'è nulla di negativo. Quì il problema non è la pulizia (viene da pensare tristemente al dnr se scrivi così), ma la sensazione di pellicola che viene a mancare. E dato che il film in questione è girato in pellicola la cosa è tremenda.

[DartDVD]

non raggiungerebbe mai le vette di altre pellicole a mio parere per via degli effetti ottici utilizzati

Gli effetti digitali ci saranno in due minuti di film, su un totale di 121.

Per il resto è la solita storia: Universal riempie il bicchiere a metà, e
per alcuni è mezzo pieno, per altri mezzo vuoto.

A ognuno il suo bicchiere

In ogni caso lascerei fuori dalla discussione il Gladiatore: in quel caso il bicchiere era vuoto

[Dario65]

Per di più con un bimbo che adora i dinosauri in ogin loro forma e che ha visto e rivisto JP da quando aveva quattro anni (mo ne ha sei).

Ah, beh... allora non si discute!!

Sinceramente, a me dà un po' fastidio anche il discorso del cofanetto per forza... Mi interessa solo il primo e non m'importa se il prezzo della trilogia è basso... anzi, sembra quasi tutto calcolato...
Avrei preferito pagare di più, ma avere un risultato migliore.

[ludega]

Una nuova scansione a 4 o più K non ripulisce nulla, ti fa solo vedere meglio. Se si vedono i segni della pellicola non c'è nulla di negativo. Quì il problema non è la pulizia (viene da pensare tristemente al dnr se scrivi così), ma la sensazione di pellicola che viene a mancare. E dato che il film in questione è girato in pellicola la cosa è tremenda.

Non mi sono spiegato bene, non mi riferisco alla normale grana cinematografica, ma a una "grana grossa" tipica di un master non recente... Non so se riesco a spiegarmi, è poi il motivo per cui si è costretti a operare con l'EE anche se in modo blando... E' proprio la scansione di partenza che non è ottimale...

[ludega]

La metafora del bicchiere è perfetta, ma ampliandola potrei dire: se l'alternativa al bicchiere mezzo pieno è NON bere, allora mi prendo quel bicchiere così come é stato per Ritorno al Futuro...