film datati in bd:secondo voi....

[GIANGI67]

In effetti la calma e pacatezza di un'inquadratura che dura qualche secondo in piu' ha il suo peso.I film d'azione(e non solo quelli)di oggi hanno ritmi e cambi di inquadratura talmente serrati che non riesci fisicamente a cogliere la bonta' del dettaglio,e spesso ti viene pure il mal di testa.
I registi di oggi in fondo sono gli ex enfant prodige dei videoclip musicali e degli spot pubblicitari.

[luctul]

Verissimo anche questo.infatti nell'ultimo star trek una cosa che mi ha infastidito è la telecamera "traballante".cosa vista e rivista in tanti altri film.e mi chiedo sempre...ma che cavolo vuole dire?tenere ferma quella dannata telecamera sembra brutto?

[maxrenn77]

Ma infatti Giangi,IMHO e' davvero dura etichettare il cinema odierno come settima arte

[sigpilu]

Vabbè dai, generalizzi troppo: non fare il talebano!
Dipende dal film

[vincent89]

Giustamente però gli stili cambiano con gli anni. Altrimenti sai che noia: sarebbe sempre tutto uguale.

[sigpilu]

nell'ultimo star trek una cosa che mi ha infastidito è la telecamera "traballante"

Ahahahah! HAi visto negli extra? C'è quel pazzo di Abrams che per ottenere l'effetto scuote la cinepresa mentre gira...

[luctul]

Ahahahah! HAi visto negli extra? ...

sì lo ho visto ma lì ci stava...era per simulare la caduta nel vuoto che ovviamente deve essere un po' traballante.dove mi dà fastidio è invece ad esempio durante un dialogo con il viso in primo piano ...e la telecamera traballa....

Altrimenti sai che noia: sarebbe sempre tutto uguale.

Non vorrei che sia proprio questo pensiero "mal interpretato" a far fare cose strane...in nome del nuovo...

[GIANGI67]

Mah,per me il classico paga sempre.Pensare di fare oggi un film come Nodo alla gola di Hitchcock(un unico,intero piano sequenza)sarebbe forse follia,ma una bella storia,raccontata senza frenesie,e' sempre ben accolta.

[vincent89]

Ma ogni regista ha il suo stile, ed è giusto che sia così. Vorrei ricordare che non è che Bay fa un montaggio frenetico per far piacere a noi, ma bensì perchè a lui piace. Secondo me dobbiamo toglierci dalla testa che le scelte registiche e fotografiche siano fatte per fare contenti noi. Ognuno gira come cavolo vuole. C'è quello che vuole girare con un montaggio frenetico (vedi Bay) e quello che vuole un montaggio più lento, c'è quello che vuole la grana e quello che vuole un quadro ultra definito, c'è chi vuole una fotografia reale e chi una iperspinta (vedi quella di Tony Scott che personalmente adoro).
Insomma star quì a discutere su queste faccende non ha tanto senso. Quel giorno che noi saremo registi () decideremo noi

[GIANGI67]

Infatti io i filmini a mio figlio Matteo li giro molto illuminati e razor
Vincent,ti quoto su Tony Scott:l'altra sera ho visto il BR di Pelham 123,colori sempre ben saturi e primi piani porosi e taglienti.

[alpy]

In effetti se tutti i film fossero identici nelle caratteristiche della fotografia, razor, colori saturi...insomma, sai che pxxxe!

[vincent89]

Su Domino e Man on Fire Scott ha utilizzato in certe sequenze una macchine da presa con manovella per fare appositamente un video con velocità irregolare e per avere una doppia esposizione rimandando indietro il negativo e impressionarlo una seconda volta

[alpy]

Su Domino e Man on Fire Scott ha utilizzato in certe sequenze una telecamera con manovella

Ragazzi....macchine da presa, non TELEcamere

[vincent89]

Sorry

[maxrenn77]

Si,si e' vero quando mi si parla di cinema odierno purtroppo sono un po talebano