e questa è alta definizione?!?!

[pyoung]

L'alta definizione è stata venduta come sinonimo di perfezione, di pulizia assoluta di immagine e suoni e questo è innegabile basta avere un briciolo di memoria e ricordare gli spottoni e gli slogan, come è innegabile che sia una truffa bella e buona se messa in questi termini.

Se pensate che sia una truffa allora sono la persona piu' felice ad aver mai subito una truffa, magari fossero tutte cosi' le fregature che la vita ci riserva

[luctul]

Se pensate che sia una truffa ...

io personalmente non penso a una truffa,però devi ammettere che se tu (e altri) avete ragione su quello che è un blu-ray allora vuole dire che l'informazione data e che ancora si dà è falsa.se invece il supporto blu-ray deve dare quello che i media fino ad adesso hanno detto allora avete torto voi.a me frega poco perchè sono stracontento dei bd che in un certo senso mi hanno cambiato il modo di fruire della mia passione per il cinema.il 90% dei bd li trovo ottimi con punte di eccezionale.solo su qualche titolo non siamo d'accordo per i motivi che spesso ci siamo detti.

[pyoung]

io personalmente non penso a una truffa,però devi ammettere che se tu (e altri) avete ragione su quello che è un blu-ray allora vuole dire che l'informazione data e che ancora si dà è falsa. se invece il supporto blu-ray deve dare quello che i media fino ad adesso hanno detto allora avete torto voi

Si, falsa e fuorviante probabilmente in certi casi, ma per fortuna visto il danno che avrebbero potuto fare se avessero seguito pedessiquamente e ciecamente le loro promesse di lancio. Se fosse stato così avrebbero dovuto modificare e reinventare centinaia se non migliaia di film, quindi come detto sopra ben venga che non abbiano mantenuto fede al lancio di marketing

a me frega poco perchè sono stracontento dei bd che in un certo senso mi hanno cambiato il modo di fruire della mia passione per il cinema

Esatto! E' questo l'importante, abbiamo in mano una vera rivoluzione per la nostra passione e tanto basta

il 90% dei bd li trovo ottimi con punte di eccezionale.solo su qualche titolo non siamo d'accordo per i motivi che spesso ci siamo detti.

Comunque la cosa strana è che ci "scontriamo" spesso ma in realtà se uno andasse bene bene a spoulciarsi il forum la cosa certa è che sono MOLTE di piu' le volte che io e te concordiamo rispetto a quelle in cui non concordiamo, solo che in quei casi ci facciamo notare parecchio

[MelvinUdall]

@pyoung

Il mondo è pieno di persone capaci di accontentarsi o di giustificare a se stessi che tutti soldi spesi sono valsi a qualcosa....una prova su tutte quelle persone che spendono patrimoni per ottere +1% di prestazioni.
Rimane scontato che più si conosce un settore meno fregature si hanno.
Così come è scontato che se conosco quello che compro difficilmente ne rimarrò deluso. L'alta definizione non credo abbia deluso coloro che già avevano ottime conoscenze in campo A/V già dai dvd ma lascia perplessi coloro che le si sono avvicinati attirati dalle trombe degli spot e posseggono conoscenze medie in materia e che fanno la differenza nei volumi di vendita con tutto quello che ne consegue.
Se si considera che, come tutti sanno, il passaggio ha richiesto una rivoluzione di tutte le elettroniche (tv, lettore, amplificatore per i segnali audio hd) vedere del rumore dove prima non lo vedevo, accorgermi di sfuocature dove prima vedevo tutto a fuoco scontrarmi con una serie impressionante di problemi di firmware, comptibilità, codec e chi più ne ha più ne metta...costo dei supporti raddoppiato....e non parlo nemmeno della fregatura della morte degli hd-dvd perchè personalmente non mi ha minimamente colpito ne stupito, ho infatti atteso ben tre anni per vedere come si sarebbe evoluta la situazione ed alla luce dei fatti ho fatto più che bene.
Menziono solo di sfuggita che per anni tutti gli acquirenti di pannelli hd hanno perso improvvisamente diottrie guardando i vecchi canali tv...
Poi inseriamo anche il 'felice' momento economico.....non mi stupisco affatto che i BD rimangano relegati a prodotto di super nicchia....siete mai stati da Mondadori? o Messaggerie? dvd a perdita d'occhio ed un solo scaffale con i BD....il noleggio? a parte BB sono mosche bianche i video noleggi con più di 10 titoli a catalogo sono entrato giusto ieri in un grande videonoleggio a Milano il proprietario mi ha guardato come fossi un pazzo a chiedere BD a nolo....altro elemento emblematico la longevità del 3d sul noleggio BD qui nel forum ed i BD non sono realtà recente, oramai hanno già qualche annetto sulle 'spalle'.
Prima, quando guardavo un dvd, lo vedevo identico dall'inizio alla fine, adesso devo pregare che la qualità non subisca cali improvvisi, che non ci siano sequenze 'difficili'....quando non vengo distratto da formicolii vari......mi viene da ridere, sono andato al cinema per un ventennio almeno e non mi ricordo di aver mai notato tutto questo su pellicola....ma certo.....non era alta definizione
Signori beninteso, non sputo sopra i BD, ne riconosco il valore aggiunto in diversi film, ho speso una cifra da non sottovalutare per potermi gustare al meglio una delle mie passioni, chi ha visto la mia sala sa che mi sono sbattuto non poco....e solo chi mi conosce ha idea dell'importanze che la settima arte ha nella mia vita dopo tutto, se non me ne importasse non sarei qui a scrivere........il risultato però a volte non ripaga degli sforzi profusi.
Ricordo un post di Highlander che commentando un film su BD diceva: non è un BD con cui far vedere l'alta definizione agli amici....direi che purtroppo non sono pochi i BD che è meglio non far vedere....

[angus69]

Messa così avete ragione voi (il dvd si trova quasi ovunque), io per prodotto di nicchia intendo un prodotto che interessa una nicchia di persone...il dvd secondo me non ha un'alta diffusione nelle case della gente comune, per quello lo ritengo "di nicchia"...

Sul discorso impianto HT o meno, voi conoscete qualcuno che ha in casa 100 o più dvd senza impianto? Poi mi sbaglierò io, per carità...ripeto, ci sono gli appassionati e la gente comune, che é la maggioranza...sul prezzo del dvd, vi potrei presentare n persone che all'idea di spendere 10 euro per un film vi darebbe due risposte:

Ma non c'è bisogno di avere una intera collezzione di dvd per ritenerlo di largo consumo, (quindi non di nicchia) basta che sia presente in tutte o quasi le case. Più o meno tutti hanno qualche dvd in casa.
C'è anche chi ha centinaia di dvd senza possedere un impianto HT, certo, come c'è chi ha centinai di cd senza possedere un impianto hi fi molto costoso.
Ognuno sceglie di fruire di un film nel modo che più gli aggrada, c'è chi lo scarica, chi lo vede sul satellite, è solo una questione di priorità personali. Ma il fatto che il dvd sia comunque così diffuso ti dovrebbe far pensare che c'è una forte base di acquirenti interessati a possedere un dvd. Altrimenti mi ripeto, anche i cd dovrebbero essere considerati di nicchia, in quanto costano mediamente più di un dvd ed è molto facile oggigiorno procurarsi un cd appena uscito con un semplice click.

[angus69]

mi viene da ridere, sono andato al cinema per un ventennio almeno e non mi ricordo di aver mai notato tutto questo su pellicola....ma certo.....non era alta definizione

Per onestà intellettuale dovresti ammettere che neanche al cinema i film si vedono in modo perfetto, troppi cinema sono tecnicamente inadeguati o le copie fatte con i piedi. Per un ventennio quindi hai visto film con grana (spesso quella era intrinseca nella pellicola) sfuocature, neri che erano invece grigi, colori non fedeli, spuntinature ecc. Però siccome si trattava del cinema (universalmente riconosiuto come il luogo migliore dove vedere un film) e lo schermo era talmente grande che ti ci perdevi dentro, tutti i sopraccitati difetti non li notavi proprio. Ma non è che non ci fossero, anzi.

[maxrenn77]

Io sono super soddisfatto dei BD,finalmente ho la possibilita' di vedere un film cosi' come era stato pensato.Certo ci sono BD fatti bene e altri fatti peggio,questo e' innegabile.
Il problema e' che se la gente invece di stare a sentire gli spottoni e gli strilli di lancio di un prodotto,si informasse usando un po di piu' la testa,non si ritroverebbe poi delusa. Purtroppo troppe volte le persone si fanno infinocchiare dalla pubblicita' in modo cieco e senza spendere due minuti a ragionare.Il BD e' esattamente il passo evolutivo di cui noi appassionati avevamo bisogno per meglio gustare la nostra passione,poi se la massa mette il muso e rimane delusa perche' non ha il giocattolo artificiale e super scintillante che pensava di trovare,sinceramente me ne fotto...(scusate il linguaggio! ) Se a qualcuno i BD non soddisfano,che non se li compri e basta.
Ps Anche io sono un videogiocatore,e chiedo scusa se ho dato l'impressione di offendere la categoria,so benissimo che anche tra chi gioca ci sono persone che sanno distinguere

[MauMau]

vedere del rumore dove prima non lo vedevo, accorgermi di sfuocature dove prima vedevo tutto a fuoco ...

quando parli di "... prima ...", ti riferisci ai dvd ???

... Prima, quando guardavo un dvd, lo vedevo identico dall'inizio alla fine, adesso devo pregare che la qualità non subisca cali improvvisi, che non ci siano sequenze 'difficili'....quando non vengo distratto da formicolii vari......mi viene da ridere, sono andato al cinema per un ventennio almeno e non mi ricordo di aver mai notato tutto questo su pellicola....

Personalmente non ho ancora trovato in sala un film che si "veda meglio" rispetto al corrispondende BD a casa mia.
Nitidezza, dettaglio, profondità, assenza di sbalzi nella luminosità (anche se fanno molto "cine") ... tutto è meglio in BD rispetto alla qualità scarsa delle pellicole (e degli impianti) che circolano dalle mie parti.

Tieni presente, comunque, che il BD al massimo può raggiungere la qualità del master cinematografico, mai superarla.
FEDELTA' all'originale è il motto.

[Nicholas Berg]

Personalmente non ho ancora trovato in sala un film che si "veda meglio" rispetto al corrispondende BD a casa mia.

quotone

[DevilDiablo]

Beh, posso assicurarvi che Watchmen visto in digitale al cinema (cinema nuovo, avrà un paio d'anni) è di un gradino sopra a tutto.
Non credo che si possa uguagliare a casa propria.

[MelvinUdall]

@MauMau
Con le dovute equivalenze sottintese, si, quando guardavo i dvd su crt. Avevo un nero uniforme non vedevo rumore non avevo cali di qualità nel flusso video e siccome già 14 anni fa avevo l'HT, l'audio mi soddisfaceva alla grande. ( il medesimo impianto con cui ho rivisto Apocalypto con Marco75 e che lo ha impressionato così tanto )
Ribadisco, non ho mai detto ne pensato che i BD siano una truffa o che l'alta definizione in generale lo sia, avendo centinaia di dvd non ne ricordo di qualità così bassa da farmene lamentare come è successo con alcuni BD.
Mi si dirà: certo, non li guardavi mica su 2,60m di base! ok ma erano 14 anni fa!!!
Comunque nessun problema, prima di spendere soldi per un BD prima lo noleggerò sempre.

[DartDVD]

Per me "alta definizione", quando si parla d'immagini in movimento, significa video 1080p (supportato, è ovvio, da codec e datarate adeguati).

Questa caratteristica, da sola, basta per portare fra le mura domestiche i film con -quasi- la stessa qualità che eravamo abituati a vedere al cinema.

PERO' è chiaro che se un film è girato con una fotografia morbida, o sgranata, o che in qualche modo leva dettaglio alle immagini, l'alta risoluzione non può trasformare quel film in un altro pulitissimo o taglientissimo. In ogni caso, può comunque proporre le immagini di quel film con una FEDELTA' (alla ripresa originaria) infinitamente superiore a quella permessa, ad esempio, dal DVD.

QUINDI, chi ha spacciato l'HD (del Bluray) per altro che non fosse -video 1920 x 1080- (e dunque, in campo cinematografico, possibilità di avere riversamenti dei film fedelissimi al girato originale), imho o MENTIVA SAPENDO DI MENTIRE, o, peggio ancora, era un "commerciale" che non sapeva di cosa stesse parlando.

Però, imho, chi c'ha creduto ha peccato e pecca d'ingenuità: perchè basta un po' di buon senso (o di esperienza cinematografica) per capire che una diversa saturazione dei colori, messa a fuoco della ripresa, grana o sensibilità della pellicola (ormai è chiaro che parliamo di applicazioni in campo cinematografico) possono influenzare di molto la nitidezza di un'immagine che resta comunque HD. Come basta un può di buon senso per capire che pulizia, brillantezza, tridimensionalità, livello del nero, assenza di grana etc. non c'entrano niente con l'HD in se.

Perchè alta definizione, lo ripeto, imho significa video 1920 x 1080 (ed in futuro anche di più, anche se per la trasposizioni da pellicola non servirà a molto). Stop. Poi cosa ci sia dentro quel video 1920 x 1080 dipende da chi realizza i contenuti (consideratela una sorta di "tela del pittore").

Quanto al discorso dell' "accontentarsi", fatto da Melvin qualche post sopra, dissento totalmente. Infatti, anche quando una pellicola è morbida o sgranata, la resa in Bluray lascia al palo quella DVD: per un fatto di compattezza, nitidezza, di saturazione dei colori, precisione anche del modo in cui è riprodotta la grana (che invece nei DVD viene sempre "squagliata" da compressione e mancanza di defnizione). Per non parlare della naturalezza dei contorni e la mancanza di disturbi, soprattutto nelle linee diagonali. Davvero non c'è storia e se qualcuno non lo nota... non so che dire... se non che mi spiace per lui. E che io -di certo- non mi sto accontendando, ed anzi, come appassionato di cinema sono STRAENTUSIASTA del Bluray e dell'alta definizione. Altrimenti avrei CONTINUATO A COMPRARE SOLO DVD.

Poi sull'aspetto fuoco / fuori fuoco, tirato in ballo sempre da Melvin, mi sembra quasi assurdo dover rispondere... E' ovvio che la differenza fra inquadrature sfocate e perfettamente a fuoco (che sono della ripresa originaria, ovviamente) si percepisce proprio grazie all'immensa definizione del Bluray. Nel DVD la resa sembrava più uniforme ma solo perchè la definizione era -così bassa- da impedirti di distinguere la differenza di messa fuoco di ogni singola inquadratura.

Quindi non vedo come questo delle sfocature possa essere considerato un difetto imputabile all'alta definizione: anzi, per un appassionato di cinema come me, l'idea di poter finalmente valutare anche quest'aspetto di un film (che è legato alla qualità della ripresa originaria e NON del Bluray) è qualcosa di sublime.

(p.s. dalla mia risposta ho eslcuso volutamente qualunque considerazione sull'audio, che a me interessa relativamente, e sul successo/diffusione/problemi del formato, che imho non è il nocciolo della questione, visto che parliamo di qualità video dello stesso)

[loreeee]

14 anni fa o no, secondo me hai già riassunto il tutto: non li vedevi su 2,60m di base

io ho preso da poco il vpr e i bd paradossalmente li vedo peggio di prima, noto molto più difetti, ma ho più che quadruplicato lo schermo (42->110). (apparte che ora la resa è molto più cinematografica e la preferisco, prima era molto più artificiosa)

Rimane il fatto che se 14 anni fa ti mettevi a mezzo metro dal tuo crt probabilmente i difetti li vedevi, oltre a vedere i pixelloni giganti e molto probabilmente essere ricoverato dopo 10 minuti di film

viva il bd, sono soddisfattissimo

[Nicholas Berg]

....e molto probabilmente essere ricoverato dopo 10 minuti di film

già....

[angus69]

Completamente d'accordo con dart su tutta la linea.