[BD] Ghostbusters

[exaltwolve]

la differenza fra i 2 dvd secondo me centra per far vedere che sony non sempre fa i dei buon lavori nell'edizione del 98 è più dettagliato e più scuro e con più colre , l'altra è molto più luminosa ma perde di dettaglio !!
senza contare che nelle 2 edizione dove acchiappano slymer nel ristorante i raggi fotonici (adesso no ricordo in quale delle due ) sono verdi in prossimità del corpo del fantasmino mentre dovrebbero cmq avere il colore emesso dallo zaino !!

[igor]

c'è da dire che gli estremi di una pellicola sono sempre le parti tenute peggio, infila, sfila, aggancia, taglia e cuci e la parte interna della pellicola di solito è sempre quelle che si rovina meno perché viene maneggiata meno ovviamente!

ciao

igor

[piero1985]

la differenza fra i 2 dvd secondo me centra per far vedere che sony non sempre fa i dei buon lavori, nell'edizione del 98 è più dettagliato e più scuro e con più colre , l'altra è molto più luminosa ma perde di dettaglio !!

esatto! volevo proprio farvi notare questo! So che resterete sempre della vostra opinione, ma almeno vi mette un minimo dubbio.

Detto questo, aspettiamo l'edizione di Gb2...

P.S. se non l'avete notato, nel dvd del 2005 il video è stato zoomato e quindi tagliato ai lati...ditemi se vi sembra una cosa seria da parte di Sony ! XD

[Nicholas Berg]

non c'entra niente...
1)non è la stessa persona che fa i dvd a fare i bd
2)il dvd usava l'mpeg 2 con uno spazio molto ridotto..non c'era spazio per la fedeltà e quindi una operazione sul video spesso era necessario
3)il master del dvd è diverso da quello usato per il bd
4)probabilmente i master dei due dvd sono differenti
5)i bd usano codec differenti ben più evoluti che possono garantire piena fedeltà
6)i dvd presentano differenti livelli di luminosità e contrasto..qui l'errore è a monte..
e potrei continuare...
potremmo paragonare anche le vhs...ma credo che il concetto sia chiaro...è un ragionamento che non tiene conto di troppi fattori...ci sono delle lacune di base...

[piero1985]

non c'entra niente...
1)non è la stessa persona che fa i dvd a fare i bd
2)il dvd usava l'mpeg 2 con uno spazio molto ridotto..non c'era spazio per la fedeltà e quindi una operazione sul video spesso era necessario
3)il master del dvd è diverso da quello usato per il bd
4)probabilmente i master dei due dvd sono differenti
5)i bd usano codec differenti ben più evoluti che possono garantire piena fedeltà
6)i dvd presentano differenti livelli di luminosità e contrasto..qui l'errore è a monte..

1) non è un problema nostro se sono 2 persone diverse, il lavoro va fatto bene a prescindere
2) ok, ma nel dvd del 2005 il video è stato zoomato e tagliato ai lati, se era giusto anni prima perchè mozzarlo anni dopo su un dvd a doppio strano e con pochi extra?
3) ok
4) è lo stesso il master usato in entrambi i dvd, lo dicono i siti americani dei fans che hanno conoscenze alla sony.
5) si ok, ma se vengono trasferiti male e viene messo un bitrate non esaltante il video perde...(vedi superman returns)
6) come vedi sono errori che le case cinematografiche fanno e continueranno a fare.

[exaltwolve]

cmq ragazzi è inutile scannarci tra di noi !!!
alla fine ognuno rimarrà della propria idea ,anche se ognuno ha ragione !!
TANTO ORMAI IL BD L'ABBIAMO COMPRATO ,CHI A UNA CIFRA CHI AD UN'ALTRA , GODIAMOCELO PER IL GRAN FILM CHE è STATO ,CHE è E CHE SARà IN FUTURO !!!

[Nicholas Berg]

ci rinuncio...

[piero1985]

cmq ragazzi è inutile scannarci tra di noi !!!
alla fine ognuno rimarrà della propria idea ,anche se ognuno ha ragione !!

ok, non ne parlo più

[exaltwolve]

ahahaahaahahhah!!!!!
dai dai su su , abbasso i filtri che deteriorano la vera essenza di un BD e speriamo che le major lavorino al meglio per soddisfare tutti gli esigenti qui presenti ,secondo le loro aspettative !!!!
Evvai pace fatta !!!!

[pyoung]

Aggiungo una cosa: su tutti i Tv che abbiamo nelle nostre case ci sono svariate collezioni di effetti e preset che portano il riprocessamento del video e quindi chi è desideroso di reinventarsi un film lo puo' fare tranquillamente da se smanettando con i parametri e raggiungerà la visione come se avesse il BD sottoposto ai vari filtri digitali

[piero1985]

su tutti i Tv che abbiamo nelle nostre case ci sono svariate collezioni di effetti e preset che portano il riprocessamento del video.... e raggiungerà la visione come se avesse il BD sottoposto ai vari filtri digitali

come posso fare per attivare il filtro? c'è una guida apposta solo per questo?

[Nicholas Berg]

Piero occhio alle quotature integrali..soprattutto quelle riferite al post precendente

dipende dal display..ognuno fa caso a se..

[piero1985]

scusa "Nicholas", non ci avevo fatto caso...

Ho frugato i vari filtri della mia tv, ma la situazione non sembra migliorare, sicuramente non attivato quello giusto...magari uno di voi potrebbe dirmi qualcosa di più o passarmi un link con qualche guida sulla mia tv, please?

[alpy]

Ho dato un'altra occhiata a questo BD.
Nessuno ha notato, (se non altro chi ha un Vpr), che all’inizio del film, quando appare il logo, ai lati dello stesso ci sono due “aloni” pulsanti con effetto stile “256 colori”? In pratica delle discretizzazioni! Una a sinistra dove c’è un passante, e l’altra sul braccio destro della statua….

Non so, più lo vedo e più resta difficile pensare che con questo film di meglio non si potesse fare.
La mia conclusione (IMHO) è che quella che si vede su questo disco è si grana della pellicola, ma l’encoding mi sembra davvero mal gestito o cmq non mi convince pienamente.

By

[MauMau]

un bluray scarsino dal punto di vista tecnico, mi aspettavo di più.
Rispetto al dvd la differenza si vede (un po' di definizione e luminosità, e soprattutto la palette colori decisamente rivitalizzata), ma l'upgrade probabilmente non è così indispensabile.

Personalmente ritengo che la causa sia nel master originale, che abbisognava di un restauro più vigoroso. Il bluray "in sè" può dare molto di più, e l'ha dimostrato con film anche più vecchi di questo.