CEDIA: DLP UHD 4K in arrivo nel 2016

[Emidio Frattaroli]

E se la matrice fosse "cugina" di questa, con lo stesso principio di funzionamento ?

Improbabile. Prima di tutto perché da 4 megapixel nativi (almeno questo sembra assodato) si arriva a 8 megapixel.

E poi, soprattutto, perché ho visto quel proiettore Panasonic e quello che invece era a Dallas è un'altra storia in termini di risoluzione e dettaglio.

Emidio

[AlbertoPN]

Beh non mi riferivo alla risoluzione della versione installata nel pana ... Ma a quel tipo di "trucco" per innalzare la risoluzione percepita.

Anche io ho visto il Pana e non mi è piaciuto per niente.
Il prototipo Texas però aveva anche un vetro di qualità, come hai detto ....

Vedremo dai

[Emidio Frattaroli]

Beh non mi riferivo alla risoluzione della versione installata nel pana ... Ma a quel tipo di "trucco" per innalzare la risoluzione percepita.

Anche io ho visto il Pana e non mi è piaciuto per niente.
Il prototipo Texas però aveva anche un vetro di qualità, come hai detto ....

Vedremo dai

Appunto: visto che la risoluzione nativa dichiarata per il DMD del prototipo è 4 megapixel, non credo che sia stata adottata la soluzione di Panasonic che raddoppia la risoluzione in senso orizzontale e verticale, quadruplicando quella nativa. Qui da 4MP si passa ad 8MP. Esattamente come per i DLP con wobulation.

A dirla davvero tutta ho avuto la sensazione che effettivamente i pixel fossero a losanga, esattamente come nei proiettori simil Qumi (1280x800). Ma senza foto, magari anche a distanza ravvicinata, non posso dire altro.

D'altra parte quella "oscillata" (wobulation da "wobble", ovvero oscillazione) è una soluzione in cui lo shift è orizzontale e non diagonale. Boh... Come dici tu, vedremo.

Sul "vetro" di qualità del prototipo (zero aberrazioni, non scherzo!) il senso è: "vediamo poi le plastiche che metteranno nei prodotti più economici..."

Perché l'ottica potrebbe anche fare la differenza, come del resto ci ha insegnato la stessa Sony.

Emidio

[stazzatleta]

mi rimane un po' difficile (limiti miei) capire come possa essere un 4K effettivo e non ricreato con una matrice meno risoluta del 4K.
provo a dare una spiegazione, Emidio per cortesia correggimi. La riproduzione avviene alternativamente sui microspecchi di 2 semiquadri che insieme formano un 4K completo, in sincronia con lo spostamento della vibulazione, ovvero semiquadro A, posizione durante la vibulazione del "pixel" X, semiquadro B, posizione durante la vibrazione Y.
Come se si proiettasse un'immagine interlacciata alternativamente spostata di un pixel

[AlbertoPN]

Come se si proiettasse un'immagine interlacciata alternativamente spostata di un pixel

A che pro Ale ?


Poi comunque hai capito male, il Boss ha scritto:

Quindi ben venga un compromesso anche da parte di TI. Un compromesso - sia ben chiaro - che parte con un enorme vantaggio: la risoluzione di partenza non è 2 megapixel come JVC ed Epson, bensì 4 megapixel.

Ossia ricrea un UHD 4K (8 milioni di pixel) NON da una matrice nativa 1080p (2 milioni di pixel), ma da una con 4 milioni di pixel (numeri arrotondati).

Se fosse già un 4K, che bisogno avrebbe di artifici opto/elettro/meccanici per "simulare" un 4K ?

[Dakhan]

Perche' un 4K e' un 8 megapixel e non un 4 megapixel, 3840x2160, se ragioniamo come per i sensori della macchine fotografiche.

1920x1080 2MP
1920x2160 4MP
3840x2160 8MP

[AlbertoPN]

Perdonami ma non ho proprio capito il tuo ultimo intervento.

[Dakhan]

Era in risposta alla tua domanda retorica e a supporto di essa

Se fosse già un 4K, che bisogno avrebbe di artifici opto/elettro/meccanici per "simulare" un 4K ?

Nel senso che e' un 4MP ma non un 4k, ho frainteso?

[stazzatleta]

infatti è quanto ho cercato di spiegare.
ho capito che la base di partenza è una matrice da 4 megapixel e non 4K, ed ho anche ipotizzato una risoluzione del tipo 2880x1620?
oppure 1920x2160 dove con la seconda potrebbe semplicemente esserci una vibulazione orizzontale per simulare il 4K.

Le ultime elucubrazioni erano nate dal fatto che Emidio avesse scritto:

Appunto: visto che la risoluzione nativa dichiarata per il DMD del prototipo è 4 megapixel, non credo che sia stata adottata la soluzione di Panasonic che raddoppia la risoluzione in senso orizzontale e verticale, quadruplicando quella nativa. Qui da 4MP si passa ad 8MP. Esattamente come per i DLP con wobulation.


quindi avevo pensato ad una sorta di alternanza di semiquadri sincronizzata alla vibulazione

[AlbertoPN]

Nel senso che e' un 4MP ma non un 4k, ho frainteso?

Credo sia stato un fraintendimento a "cascata"

Leggendo quello scritto da Stazzatleta ho pensato che non avesse letto bene il 4K intesa come risoluzione ed i 4M Pixel, ma che si fosse fatto un minestrone.

Che poi è quello che mi pare di capire hai pensato tu rispetto a quello che ho scritto io.

Si vede che ci avviciniamo al WE ?

[Emidio Frattaroli]

.....
quindi avevo pensato ad una sorta di alternanza di semiquadri sincronizzata alla vibulazione
..[CUT]

Sono d'accordo. Anzi: secondo me sei stato anche più chiaro di me. Il riferimento alla tecnica dell'interlacciamento non è niente male. Anche se non si tratta di un interlacciamento verticale ma - forse - diagonale o orizzontale.

... Si vede che ci avviciniamo al WE ? ....[CUT]

Mi sembra inequivocabile!

Emidio

[AlbertoPN]

Non avevo capito allora.

infatti è quanto ho cercato di spiegare.
ho capito che la base di partenza è una matrice da 4 megapixel e non 4K, ed ho anche ipotizzato una risoluzione del tipo 2880x1620?

Mi ha tratto completamente in inganno questa frase:

mi rimane un po' difficile capire come possa essere un 4K effettivo e non ricreato con una matrice meno risoluta del 4K.

Se è un 4K effettivo, non c'è bisono di simularlo.

Se invece avessi inteso 4MP, si sarebbe spiegato il perchè arrivare ad un 4K (8MP) con aritifici.


Insomma Ale, scrivi bene no ?

[Microfast]

Io non mi scandalizzerei ne impunterei piu' di tanto sul nativo o meno, quello che conta sono i risultati ....

Del resto tutti i flussi video sono chi piu' chi meno compressi con perdita.

Saluti
Marco

[stazzatleta]

vabbè, buon fine settimana

il risultato in primis, lo dico sempre, però certo che a complicarsi la vita il DLP è maestro. Ci devono essere degli algoritmi talmente complicati nel gestire sto microspecchietti, ruote colore, vibulazioni e dithering del caso che fanno sembrare un LCOs un lavoretto per Natale delle elementari.

[Dakhan]

Credo sia stato un fraintendimento a "cascata"
Leggendo quello scritto da Stazzatleta ho pensato che non avesse letto bene il 4K intesa come risoluzione ed i 4M Pixel, ma che si fosse fatto un minestrone.
Che poi è quello che mi pare di capire hai pensato tu rispetto a quello che ho scritto io.
Si vede che ci avviciniamo al WE ?

Emidio, cosa ne pensi di questa frase di avsforum:

One would think that a 17 degree tilt would render more contrast than 12 degrees, but because bright and dark are closer together in the 17 degree chip, the light splash makes it sort of a wash.
I believe you may be right. TI recently released the .47" 1080p DMD for compact units. The LG PF1500 uses this DMD and contrast was pretty abysmal. Guess what? This DMD also has 17 degree mirror tilt:

http://www.ti.com/product/dlp4710?DC...80p-bdlp-pf-en