IBC: SONY OLED alla riscossa!

**Saeval** · 13-09-2011, 12:14

Originariamente scritto da Rosario

Ma che differenza c'è fra l'OLED passivo e quello attivo , presumo siano gli AMOLED ???

Sarei curioso anch'io di saperlo precisamente

**koshien** · 13-09-2011, 13:11

Anche a me interessa...ho trovato questo, ma non fà che confondermi ulteriormente le idee: http://www.cellularmagazine.it/blog/6270/differenza-tra-schermi-oled-e-amoled/

**ghiltanas** · 13-09-2011, 15:42

Emidio sui consumi si sa nulla? (è capace consumano un'inezia questi schermi)

**fotomoro** · 13-09-2011, 16:06

Non dovevano consumare molto meno dei display attuali? Invece occorrerebbe capire, se ci sono, soglie di deterioramento dopo tot ore di utilizzo.

**jpjcssource** · 13-09-2011, 16:59

Originariamente scritto da rpr.win

i pannelli di chi sono, visto che Sony non produce pannelli da tempo memorabile?

Dovrebbero essere Sony anche perchè è l'unica che continua a puntare sugli OLED passivi, mentre gli unici altri produttori che hanno le capacità tecnologiche per produrre pannelli con questa tecnologia (LG e Samsung) hanno riposto tutti i loro investimenti negli AMOLED.
Quello che dici te riguarda gli LCD cosa che non ha alcuna attinenza.

In ogni modo PS Vita credo che avrà un AMOLED coreano visto che Samsung è l'unica che ha una capacità produttiva di massa con un'intera fabbrica nuova di zecca che entrerà in funzione a breve, Sony ha una capacità quasi artigianale nel suo reparto di ricerca e sviluppo che è sufficiente per il numero di pannelli che servono per un prodotto di nicchia come un monitor professionale, ma non per una console che deve essere distribuita in molti milioni di pezzi.

**Sectral** · 13-09-2011, 23:24

Originariamente scritto da fotomoro

Invece occorrerebbe capire, se ci sono, soglie di deterioramento dopo tot ore di utilizzo.

Mi pare sia proprio questo l'aspetto più critico, oltre al costo di produzione elevatissimo. I diodi utilizzati hanno vita relativamente breve e pertanto un display oled decade rapidamente rispetto ai tempi medi di schermi al plasma o a cristalli liquidi.

Il materiale organico di cui sono composti, infatti, tende a perdere la capacità di emettere luce dopo poche decine di migliaia di ore di esercizio.

fonte wikipedia

**Ramo** · 14-09-2011, 23:35

Secondo te si potrebbero definire 30000 ore come poche decine di migliaia? Perche' vorrei far notare che sarebbero qualcosa piu' di 10 anni di visione per 8ore al giorno. direi una aspettativa di vita piu' che sufficiente considerato come corre oggi la tecnologia. Naturalmente quando questi pannelli diventeranno economicamente abbordabili.
Tra parentesi, sempre per lo stesso discorso non credo dovremo aspettare troppo per vederlo sul mercato ad un prezzo decente ( che si intende comunque superiore al più caro LCD/plasma consumer) almeno fino a quando non ci saranno altri marchi che potranno competere con tecnologia d impari livello.

**Dave76** · 15-09-2011, 08:16

Originariamente scritto da Ramo

Secondo te si potrebbero definire 30000 ore come poche decine di migliaia?

Beh...direi proprio di si...

Poche decine può essere interpretato come 20-30...aggiungi 3 zeri e cosa ottieni?

**jpjcssource** · 15-09-2011, 08:57

Non ho però capito se il materiale organico comincia sin da subito a deteriorarsi progressivamente fino a non emettere più luce dopo poche decine di migliai di ore oppure, dopo tale tempo, comincia a deteriorarsi.
Nel secondo caso non sussisterebbe alcun problema.....

**Picander** · 15-09-2011, 09:21

il deterioramento è progressivo ma lento. Purtroppo il decadimento delle componenti non è omogeneo, se non sbaglio è il verde che perde luminoistà più velocemente.

**Sectral** · 16-09-2011, 08:50

Originariamente scritto da Ramo

Secondo te si potrebbero definire 30000 ore come poche decine di migliaia? .

Sarebbe auspicabile ma se un deterioramento cominciasse tra 4 o 6 mila ore? si parla di poche decine ma esiste una stima più o meno precisa?
Se il decadimento della materia organica cominciasse prima del tempo rendendo il quadro simile a un LCD il bello dell'oled andrebbe a farsi benedire prima di aver finito di pagare le cambiali per pagarlo.

**Emidio Frattaroli** · 19-09-2011, 11:14

Originariamente scritto da Rosario

...Ma che differenza c'è fra l'OLED passivo e quello attivo , presumo siano gli AMOLED ???

Sono molte. Servirebbe un articolo. Ti anticipo che l'OLED passivo viene pilotato in maniera simile ad un CRT (linea dopo linea vengono accesi e si spengono subito dopo). Un Active Matrix OLED (AMOLED) i pixel vengono pilotati come un LCD.

**Emidio Frattaroli** · 19-09-2011, 11:14

Originariamente scritto da rpr.win

.. i pannelli di chi sono, visto che Sony non produce pannelli da tempo memorabile?

Sono di Sony. Sony NON produce più pannelli LCD. Ma gli OLED passivi sono suoi.

**Emidio Frattaroli** · 19-09-2011, 11:16

Originariamente scritto da ghiltanas

Emidio sui consumi si sa nulla? (è capace consumano un'inezia questi schermi)

Non ancora. Appena arriverà un sample in Sony Professional. mi sono fatto promettere un test in anteprima e in esclusiva. Anche perché credo che siamo gli unici ad avere know how e strumentazione adeguata a misurare il notevole salto in avanti di cui sono stati capaci...

**Emidio Frattaroli** · 19-09-2011, 11:18

Originariamente scritto da Sectral

... esiste una stima più o meno precisa? ...

Qualche info in più esiste. E c'è anche l'esempio dell'OLED da 11" (quello consumer 960x540) oltre che il primo oled (più piccolo) usato come field monitor nelle produzioni... E si parla di qualche decina di migliaia di ore per arrivare al 50% di luminosità. Un po' come per i CRT...

Appena avremo qualche info più dettagliata (e attendibile, non le solite stupidaggini costruite apposta per il marketing, non esiteremo a pubblicare

Discussione: IBC: SONY OLED alla riscossa!

Strumenti Discussione

Ricerca discussione

Poche decine di migliaia?

Permessi di scrittura