Sony al lavoro sulla PS4

[TheRaptus]

Raramente ho visto su questo sito una discussione tanto piena di inesattezze.
Prima sul porno, che come altri hanno fatto notare (per fortuna) aveva scelto il formato concorrente.
Già questo dovrebbe far rilettere: se quel settore è stato determinante nel passato adesso non più: le cose sono davvero cambiate!
Ha proposto-imposto il BR quando ancora un lettore HD-DVD era un sogno di pochi early adopter, quindi davvero rivoluzionario. Un lettore che ancora oggi è di buon livello.
Il CELL è stato un processore veramente innovativo, IMHO nei microprocessori/ucontrollori ancor più di quello che non è stato il BR rispetto al resto del mondo.
Multicore vero: 8 processori DSP che hanno messo a dura prova le stesse SW House (più che altro i loro programmatori ... ).
Non è stata priva di difetti, ma certamente meno affrettata della concorrente 360, che è uscita prima eppure è stata successivamente "raggiunta" dalla Sony.
Quello che mi pare di capire è che la prossima console non vedrà un tale spiegamento di forze, quindi mi aspetto un processore ed un sistema non così all'avanguardia, per ridurre i costi di sviluppo (ed i rischi!). In pratica un nuovo micro ma non più una rivoluzione come è stato il CELL (ricordatevi di come centri di calcolo hanno usato reti di PS3 per il calcolo!).
Senz'altro il supporto ottico non sarà da meno, per ora ci basta ancora un BR (magari il nuovo formato più capiente e multistrato? Fra due anni sarà il nuovo standard!) da 100+ GB, una uscita 3d su HDMI 1.4 etc.
Ho paura che non sarà possibile l'emulazione del CELL così i "vecchi" titoli non andranno, ma qui vedremo cosa si inventeranno, mi sembra davvero molto strano!
In un momento in cui i processori stanno vivendo una piccola rivoluzione (Intel che spinge contro gli ARM, la nuova teconogia 3D, AMD che deve recuperare il gap ...) già la nuoa PSP2 rischia di uscire già vecchia, nonostante l'annuncio delle caratteristiche mi aveva fatto gridare al miracolo. E' un momento frenetico, dove l'obsolescenza accelera mentre la crisi incombe.
Spero di conoscere quanto prima le specifiche della nuova PS4. Ma non credo che Sony possa dormire sonni tranqulli: cercherà di farla uscire non come questa ultima un anno dopo la concorrenza!

P.S.: Non ho nessuna console e nessun gioco. Neppure il campo minato e non sono un fanboy di nessuno. Anzi Sony non mi è piaciuta per come si è comportata con Geohot e il furto di dati in rete. Non ho neppure un prodotto Sony!

[dogma55]

@ luciano merighi

credo di essermi espresso male.
intendevo dire cio che dopo ha scritto pure tu: per la ps3 si sbatteranno meno.
ma se si sbattono meno che vuol dire ? vuol dire che useranno un hardware peggiore, risptto a quanto hanno fatto con la ps3.
cioè per capirci bene sta volta, la ps4 sarà sicuramente meglio della ps3, altrimenti cosa la producono a fare ? però sarà meno innovativa rispetto alla ps3.
e visto che i programmatori si lamentano già adex che le console sono già troppo indietro rispetto ai pc, quando il divario aumenterà, ho paura che assisteremo a ciò che è già avvenuto per il wii: console meno potente delle altre -> quasi solo titoli casual gamer.

tu sinceramente non so a quale schiera appartieni, ma per gli hardcore gamer ciò vorebbe dire che o ti fai il pc per giocare, oppure fai prima a smettere...

[grng]

Le uniche news/dichiarazioni sono sul minor investimento di risorse, che non significa che ps4 sarà scarsa.
Di certo ps4 non sarà rivoluzionaria così come lo è stata la 3 (tra ha introdotto il cell, il bluray etc).
Magari avrà un cell con qualche core in più e maggior frequenza (un ritocco del genere costerebbe molto meno a sony piuttosto che riprogettare un nuovo processore partendo da zero), oppure prenderanno un'altra cpu da ibm/intel/amd...ma questo non significa che la console sarà poco potente, potrebbero pure metterci un 8 core intel da server e 2 6990 in crossfire

[Luciano Merighi]

inoltre, il ricorrere a qualche componente di terze parti, potrebbe anche ridurre i tempi d'uscita e avere meno obsolescenza pregressa.
Non è detto quindi che il non avere un'architettura troppo raffinata, sia per forza uno svantaggio...

@Dogma: nè casual nè hardcore, possibile?

[dogma55]

@ grnq: se mettono quello che proponi, con il listino attuale ci spennano almeno 1000 euro LOL

no, il ragionamento tuo in teoria funziona ma in pratica non, e ti spiego ***:
chi compra console vuole spendere meno di quanto farebbe con un pc (anche se poi spendi il doppio almeno per i giochi), quindi se sony mette roba presa da altri produttori o la mette di bassa qualità (vedi la GPU della ps3) oppure fa salire molto il prezzo.
con la ps3 è riuscita a tenere un buobn prezzo (*** al contrario dei beoti che sotengono che sia cara, io credo che portarsi a casa un lettore bd con un processore che può fare un upscaling quasi a livello dei processori video dedicati, oltre ad un'ottima macchina per giocare, sia un'ottima cosa) proprio *** ha investito molto di suo.
ma visto che adex non intende più falro, le cose sono due:

1)ci rifilano il degno erede del wii
2)ci danno una console che costa quanto un buon pc gaming

[Johnvigna]

Ma siamo sicuri che il BD fosse tanto meglio del HD-DVD?
Adesso forse no o comunque non lo sapremo mai ma sicuramente all'esordio l'HD-DVD era un prodotto più economico e sicuramente completo.

[dogma55]

vuoi sapere *** i BD sono stati riteuti migliori dalle major cinematografiche ?
semplicemente *** avrebbero dovuto avere una miglior protezione contro la pirateria; notare che ho detto AVREBBERO.

io cmq non mi lamento, visto che io come player ho solo la ps3 XD

[picmec]

Comunque la ps3 con un semplice aggiornamento mi permette di vedere in 3D. I lettori BD suoi contemporanei se lo scordano e non mi pare poco

[geotecnia]

Sony sempre venire con qualcosa di nuovo, naturalmente, bene! Non ho dubbi che questo sarà grande ..

[powerdwarf]

La PS3 ha rivoluzionato e come

"eccome"


comunque non capisco il senso delle affermazioni "ha introdotto Cell e quindi è una rivoluzione".
Una rivoluzione di cosa?

Da quando a chi usa una console è mai fregato di cosa ci fosse dentro al cofano? Un utente vuole giocare, mica deve studiarsi l'architettura.
E dal punto di vista delle prestazioni, anzi, è stata una scelta penalizzante.
8 stream processor, castrati a 7 e con colli di bottiglia per quanto riguarda il flusso di informazioni tra i vari bus hanno costretto le SW House fisiologicamente a dover aspettare molto più tempo per sfruttare le prestazioni che la PS3 potenzialmente era/è in grado di offrire.
Non a caso i titoli multipiatta sono sempre stati quasi a totale appannaggio della 360.

Bluray? Sì va bene, ma rispetto al mercato digitale è una parte non così rilevante del mercato.
Il futuro è l'assenza del supporto fisico.

[Don_Zauker]

Da quando a chi usa una console è mai fregato di cosa ci fosse dentro al cofano? Un utente vuole giocare, mica deve studiarsi l'architettura.

Mi permetto di intervenire solo su questa affermazione, tralasciando il fatto che Cell è stato "rivoluzionario" solo per essere stato il primo processore multicore nel mercato consumer (2005).

Il pubblico veramente da anni chiede prioritariamente proprio "quello che c'è dentro il cofano", per il semplice motivo che architettura è sinonimo di qualità e complessità del prodotto elaborato e visualizzato. Se fosse vero il contrario, non esisterebbe neanche la discriminante tecnica sulla "generazione" (next / old) delle consoles.
A ulteriore rafforzamento di questa suggestione, molte case in passato (Nintendo e Sony) hanno assegnato dei nomi accattivanti alle proprie tecnologie (Reality Processor, Emotion Engine), proprio per rafforzare l'aspettativa nei consumatori e creare un alone 'mistico'.

Peraltro questa attenzione del mercato alle specifiche tecniche del "gioco" non è neanche troppo recente. Un esempio fra i tanti: il Nintendo64, che già in fase di sviluppo (1994) strombazzava la neonata collaborazione con il "gigante" Silicon Graphics e l'utilizzo dei processori derivati dai mitici R4300i (video).

Sui tempi di attesa non mi pronuncio: God of War 2, uno dei migliori - se non il migliore, IMHO - titoli dal punto di vista grafico della PS2 è uscito quando ormai l'interregno con PS3 era compiuto ed è stato, in sostanza, il "canto del cigno" della generazione precedente. Era accaduta la stessa cosa con il primo Gran Turismo e PSOne: i limiti tecnici dei processori vengono pienamente controllati e raggiunti solo dopo anni, soprattutto se le architetture sono, appunto, complesse. E God of War III, graficamente monumentale, è uscito già da un anno abbondante e fa presagire ulteriori "miracoli" sul fronte PS3.

(Accantoniamo l'aspetto che PS3 per anni è stata usata da molti come piattaforma linux e molti la utilizzavano - come me - solo sporadicamente per giocarci: definirla, in quella fase, semplicemente "console" era assolutamente riduttivo, peraltro anche dal punto di vista del prezzo spropositato).

[powerdwarf]

Cell è stato "rivoluzionario" solo per essere stato il primo processore multicore nel mercato consumer (2005).

proprio per niente.

Quel link è sbagliato, come spesso succede a Wikipedia speciamente localizzato.

Capiamoci. Un processore multicore, per definizione, è un singolo processore composto da due o più unità indipendenti tra loro chiamati "core".

Quindi se parliamo di mercato consumer sono arrivati ben prima, nei computer.


Se vuoi circostanziare più precisamente al mercato consumer legato alle console, è molto semplice il calcolo. Cell per quanto sia stato progettato e confezionato, ovviamente, un paio d'anni prima nel progetto congiunto con Toshiba, IBM ed altri, diventa di massa (consumer per l'appunto) con la PS3.
Ergo, dopo la 360 ed il PPC Xenon.

Il pubblico veramente da anni chiede prioritariamente proprio "quello che c'è dentro il cofano",

Affatto.
Quello che identifichi e chiami come "pubblico" è in realtà una piccola fetta dell'intero mercato, equivalente a quel che tu potresti chiamare nel segmento pc "enthusiast".

Alla gente, non frega proprio una ceppa di quel che c'è sotto, l'interesse è giocare, svagarsi.
Il motivo per cui il PC risente della concorrenza con la console è la dannata semplicità con cui giochi.
Accendi, inserisci il supporto, il, scarichi la demo. Fine.
Niente sbattimenti di compatibilità di schede, driver ecc. ecc.
Oltre ad una serie di servizi online decisamente ben integrati.

per il semplice motivo che architettura è sinonimo di qualità e complessità del prodotto elaborato e visualizzato.

ma quando mai

la complessità in sé per sé non conta niente.
La storia è piena di esempi di progetti tecnicamente molto validi ed avanzati per i tempi in cui sono usciti ma poi morti in breve tempo (SEGA ne è un fulgido esempio).
I fattori che decretano il gradimento ed il successo commerciale sono ben altri e non hanno nulla a che vedere con quello che i produttori vogliono montare all'interno della plastica.

Se fosse vero il contrario, non esisterebbe neanche la discriminante tecnica sulla "generazione" (next / old) delle consoles.

No e te lo dimostro.
Con questo tuo ragionamento, dato che il successo e quello che vuole la gente si basa sulle scelte architetturali, allora la Wii, come molti effettivamente pensavano, avrebbe fallito.
Già, peccato che abbia venduto quando gli altri due competitor messi assieme e con un particolare piuttosto importante: ogni singola unità ha generato un guadagno, mentre gli altri hanno dovuto aspettare il break-even nel miglioramento del processo produttivo.
Per anni, come è norma del business model nell'industry, la console sia PS3 che 360 è stata venduta in perdita, generando invece ricavi con le royalty.

Quello che ha insegnato Wii e Nintendo anche nel settore mobile (e che stanno dimostrando altri dispositivi come iPhone e simili) è che l'utente cerca un'esperienza di gioco appagante.
Dei dettagli implementativi e di quel che c'è sotto se ne frega bellamente, perché lo spettro del pubblico potenziale acquirente copre tutte le fasce sociali e tutte le età.
E certo non pensare che la maggiorparte di questi sappia anche solo cosa sia "Cell", non dico nemmeno che lo desideri.

A ulteriore rafforzamento...

semplice marketing, i nomi altisonanti aiutano a vendere, questo non significa che un utente identifichi il nome con qualche architettura particolare e scelga in base a questo.
E' una tua, sbagliata, deduzione.


Per quanto riguarda i giochi, ho comprato la PS3 proprio per GoWIII. Resta il fatto innegabile che le killer application hanno tardato e non poco.
Così come per colpa del BD la console aveva accumulato dei ritardi ed in una sola generazione Sony ha perso la leadership ottenuta precedentemente.
Ed ora i soldi per investire, complice la crisi economica generale ed i comparti in cui Sony perde mensilmente, non ci sono più.
Non come una volta perlomeno.


PSX e PS2 hanno rivoluzionato il mercato.
La PS3 è stata al massimo un'evoluzione.

[Don_Zauker]

@powerdwarf: quando ho letto il tuo intervento mi sono scottato, nel senso che frequento questo forum da un lasso di tempo sufficiente per capire che, quando si sta involontariamente alimentando un flame, è bene che qualcuno si tiri indietro ed eviti di ammorbare ulteriormente la discussione svilendo, contemporaneamente, l'eccellente e autorevole contesto con un capriccioso dibattito "da spogliatoio".

Peraltro credo (anzi, temo) che tu non abbia letto attentamente ciò che ho scritto e che, nella trance agonistica della "negazione" tout-court, non abbia recepito alcune sfumature delle mie considerazioni che vanno in tutt'altra direzione rispetto al taglio che ne hai dato.

Mi sono infine chiesto, semplicemente, se fosse il caso di investire ancora del tempo nell'articolare una prolissa - e noiossisima, per gli astanti - replica basata realmente su solide considerazioni commerciali e strategiche che non fossero una mera citazione di termini tecnici mutuati dal marketing (spesso utilizzati impropriamente): nel tempo libero sì videogioco, ma per lavoro da vent'anni mi occupo proprio di marketing tecnologico e mi sarei spinto ben oltre la già generosa tolleranza degli altri utenti.

Mi sembra di capire invece, dalla smentita a Wikipedia (!) o dalla supponenza nell'onnipresente "errore altrui", che purtroppo non ci siano i presupposti per avviare un approfondimento costruttivo.

Passo la mano e soffoco le fiamme.

@Coyote: "e come", al posto di "eccome", pur desueto è corretto.

[powerdwarf]

cut

Guarda te la faccio molto semplice.

Io non amo i flame ma amo ancora meno le inesattezze riportate su cui si pretende di fare della discussione.
Tu ne hai scritte diverse, fatti alla mano.

Hai quotato dei miei passaggi, volendo precisare su Cell e PS3 ma scrivendo cose che sono lontano non solo dalla realtà (storia per meglio dire visto quanto tempo è passato) ma anche, soprattutto, lontano dall'industry dei videogiochi.
Hai preso delle cantonate grossolane su quel che i consumatori (consumatore da consumer, il che è piuttosto significativo) chiedono e su quel che interessa loro.
Di certo non l'architettura che sta alla base di una console ma quel che il prodotto ha da offrire in termini di esperienza di gioco. E questo te lo può confermare qualsiasi addetto ai lavori.


Adesso ne parli come di un gesto signorile quello di abbassare i toni e farsi da parte ma al di là del fatto che i toni non si sono mai alzati, sarebbe bastato documentarsi prima (da parte tua) di postare.
Tutto qua.

Poi se vuoi discutere di qualcosa in particolare ben volentieri...

[Dave76]

Credo che si può discuterne senza alimentare nessun flame, vero? Grazie.