Ecco l'iPhone 3G

[benegi]

[I]Al momento, ad esempio, la Tuttocompreso 30 (30 euro al mese per due anni) include 250 minuti di chiamate al mese, 100 sms e 1 GB di dati, questi ultimi però solo su apn: wap.tim.it, quindi di fatto inutilizzabile per l'iPhone. Tim dovrà predisporre un'offerta differente se vuole permettere di usare il telefono di Apple per navigare in Internet e mandare e ricevere mail.


Ok riportiamo per intero la frase dell'articolo.... per quello che posso interpretare io qui si dice che NON puoi navigare e non solo scaricare le tue mail.... che cosa vuol dirci costui con la frase sottolineata secondo voi ??

[benegi]

Ma per questa prima buttata

Quindi, secondo te, l'iphone te lo puoi prendere solo con abbonamento ( e che tipo di abbonamento ??... visto che con tuttocompreso 30/60/90 hai delle funzionalità orfane )

Che senso avrebbe che uno lo prende con prepagato a prezzo pieno e poi non lo può usare come vuole

[Kilo]

Ricordo che in Italia è vietato vendere telefoni bloccati sulla sim o sull'operatore senza che ne esista una controparte libera da vincoli.

Quindi, se è vera l'ipotesi di Girmi che i telefoni venduti con le prepagate possano essere comunque bloccati, sarà necessario immettere sul mercato anche le versioni free.
A stabilirlo è una delibera dell'AGCOM, che prevede un limite del blocco di 18 mesi e comunque la possibilità di richiedere lo sblocco del terminale dopo 9 mesi dietro il pagamento di una somma non superiore al 50% dello sconto ricevuto per l'acquisto di una versione bloccata rispetto a quella libera.... motivo per cui anche in Francia e Germania (dove hanno adottato una normativa simile) la versione libera del vecchio iphone costava 999€

[Picard]

# Girmi
Io invece resto dell'idea che il terminale sarà sbloccato, d'altronde 499/569 € non sono proprio prezzi da saldo... Comunque la notizia che ha fortemente minato l'intenzione di acquistare i'iphone è quanto emerge dalle FAQ di TIM sul terminale e cioè che il modulo HSDPA consenta la navigazione "solo" fino a 3.6 Mpbs, quindi addio ai 7.2 consentiti dalle reti TIM e Vodafone. A questo punto allora aspetto davvero l'uscita del Samsung omnia i900, che sulla carta offrirebbe prestazioni ben superiori al terminale apple, compresa la possibilità di navigare a 7.2 Mpbs.

[Gian Luca Di Felice]

è quanto emerge dalle FAQ di TIM sul terminale e cioè che il modulo HSDPA consenta la navigazione "solo" fino a 3.6 Mpbs, quindi addio ai 7.2 consentiti dalle reti TIM e Vodafone.

Purtroppo se venisse confermato era quanto avevo già dedotto scrivendo la news!

"Al momento non siamo ancora riusciti a capire la velocità del modulo HSDPA integrato, ma Apple ha annunciato una velocità di connessione fino a 2,4 volte più veloce dell'iPhone EDGE ed è quindi presumibile un HSDPA da 3,6Mbit/s"

Gianluca

[Girmi]

…è quanto emerge dalle FAQ di TIM

Io queste FAQ non le ho trovate da nessuna parte ed anche il blogger in questione usa il condizionale visto che si tratta solo di una segnalazione non verificabile.

…e cioè che il modulo HSDPA consenta la navigazione "solo" fino a 3.6 Mpbs, quindi addio ai 7.2 consentiti dalle reti TIM e Vodafone.

Consentirebbe.
Per ora nessuno ha ancora visto il FW 2.0 all'opera, tantomeno su un iPhone 3G, quindi rimango dell'idea che per ora si può dire tutto ed il contrario di tutto ma sempre senza dare per verità quelle che rimangono solo ipotesi.


Ciao.

[Girmi]

…"Apple ha annunciato una velocità di connessione fino a 2,4 volte più veloce dell'iPhone EDGE"…

Non mi sembra che Apple abbia fatto annunci sulla velocità di connessione ma solo sulla velocità, intendendo con questo la velocità di rendering di una pagina web, per la precisione la home page di lonelyplanet.com.

http://www.apple.com/iphone/features/wireless.html

Desumere da questo la sola velocità di connessione mi sembra azzardato.

Ciao.

[Picard]

Io queste FAQ non le ho trovate da nessuna parte...

Sono le FAQ che TIM ha spedito ai clienti della divisione business, per cui non sono reperibili online, ma la notizia è stata ripresa da più siti (QUI e QUI), quindi mi sembrano discretamente attendibili. Inoltre come aveva fatto giustamente notare la redazione di AVMagazine, se il telefono avesse avuto questa funzione, apple lo avrebbe sicuramente sottolineato, invece del laconico "...2,4 volte più veloce dell'iPhone EDGE...". Infatti a ben vedere le reti americane, forti dello sviluppo del WiFi, non implementano questa velocità ed è quindi probabile che la versione europea ricalchi quella americana, montando lo stesso modulo a 3.6 Mpbs ed è un peccato, perché se tutto ciò fosse confermato, mi vedrei "obbligato" a puntare sul samsung omnia i900 o attendere il sony Xpedia1 a settembre (l'HTC diamond pur bellissimo esteticamente dai test dei possessori sembra abbia parecchi problemi di ricezione e di autonomia).

[Girmi]

Sono le FAQ che TIM ha spedito ai clienti della divisione business, …

Io ho un contratto TIM Business ed ho sottoscritto da tempo la rischiesta di info per clienti business ma non ho ricevuto nulla

[pyoung]

Conferma di una voce di corridio degli ultimi giorni:
l'Iphone sarà venduto anche nei rivenditori Apple e non solo nei negozi Tim e Vodafone (pareva infatti che per questioni di accordo con le compagnie telefoniche potesse succedere il colmo che il telefonino Apple non fosse venduto nei negozi Apple)
Il prezzo sarà quello annunciato per i terminali sbloccati, ovvero 499 e 569 rispettivamente per l'8 e il 16Gb

[gattapuffina]

A questo punto allora aspetto davvero l'uscita del Samsung omnia i900, che sulla carta offrirebbe prestazioni ben superiori al terminale apple, compresa la possibilità di navigare a 7.2 Mpbs.

Peccato che già l'iPhone Edge andava, all'atto pratico, uguale a telefoni UMTS, che dovrebbero in teoria essere almeno 3-4 volte più veloci:

http://www.melablog.it/post/4980/edg...tro-nokia-e61i

Quindi, non è assolutamente detto che la sola velocità di connessione massima *teorica*, corrisponda ad una maggiore velocità di navigazione reale.

[Caccamo84]

Già anche io ho testato la velocità....e non era affatto vero.

[Gian Luca Di Felice]

Non mi sembra che Apple abbia fatto annunci sulla velocità di connessione ma solo sulla velocità, intendendo con questo la velocità di rendering di una pagina web, per la precisione la home page di lonelyplanet.com.

Girmi, che facciamo ricominciamo a giocare con le parole?

A meno che l'iPhone 3G non abbia rinnovato totalmente l'hardware (chip grafico/CPU) e il software (browser), mi sembra evidente che se Apple parla di velocità 2,4x superiore, questo aumento di prestazioni è dovuto all'uso della connessione UMTS/HSDPA.
A dire il vero, considerando che le reti EDGE arrivano ad un massimo teorico di 200kbps in download, parlando semplicemente di connessione, una velocità 2,4x superiore porterebbe il dato iniziale a 480kbps. Il tutto tradotto in bit fa 3840 kbit/secondo. Considerando le ovvie e inevitabili approssimazioni (già a partire dall'EDGE da 200kbps), ecco dunque che immaginare un modulo di connessione HDSPA da 3,6Mbit/s per l'iPhone 3G mi sembra assolutamente consono al ragionamento!

Gianluca

[nchiar]

Peccato che già l'iPhone Edge andava, all'atto pratico, uguale a telefoni UMTS, che dovrebbero in teoria essere almeno 3-4 volte più veloci:

Peccato che quello non fosse un test affidabile.
1) non ho idea se la pagina fosse stata aperta prima con il telefono e quindi il browser usasse anche la cache
2) Non ho idea della copertura del segnale(e a dire il vero nemmeno se il nokia andava realmente in UMTS)
3) Non si capisce nemmeno che browser stiano usando nel nokia(ovviamente ce ne sono alcuni migliori di altri)

Quindi mi dispiace ma per esperienza una linea UMTS è parecchio più veloce di una EDGE(per non parlare di una GPRS). Ricordo infine che solo tim è dotato copertura edge, gli altri vanno in solo gprs.

[Girmi]

…che facciamo ricominciamo a giocare con le parole?

Scusa Gianluca, ma le parole, soprattutto per un cronista, sono molto importanti.
Se Apple non ha parlato di velocità di connessione non vedo perché si scrivere che invece lo ha detto
Se guardi i comunicati ed il sito Apple si parla sempre di velocità di caricamento ed i test presentati riportano solo i tempi di rendering di una pagina test.

Fra l'altro, il test fatto durante il keynote dava un ratio di 2.8X che non coincide con i calcoli da te fatti. Ovviamente i motivi possono essere mille a cominciare da qualche "furbata" per dare più risalto alla diversità dei firmware o molto altro.

Sono d'accordo su parte del ragionamento che fai, cioè che a parità di sw/fw/hw il risultato può quasi essere "matematico", ma dato che si tratta comunque di due prodotti diversi di cui uno ancora parzialmente sconosciuto, basta una cache diversa in qualche processore o simili piccole differenze per vanificarne le conclusioni.

Ciao.