A.R.C.A.

[Bodhi1808]

mi spiegheresti da dove ti viene la convinzione che leggere un file da un nas o leggerlo da un hard disk sia differente?

Infatti, non parlavo di differenze di lettura, ma di differenze di registrazione; provo ad essere più chiaro: nelle pagine precedenti si è detto che uno dei motivi della superiorità dell'ARCA è la modalità in cui i dati vengono letti da blu ray (letture continue, interpolazioni varie, ecc. che producono assenza o quasi di jitter) ed archiviati sull'HD interno dell'ARCA; ora, visto che questi files non possono essere spostati su NAS esterno, ma è possibile solo il contrario, cioè archiviare sull'ARCA files registrati con altri metodi, va da sè che su NAS possono esserci solo files non registrati dall'ARCA con la sua procedura anti jitter, ma solo files registrati con metodi tradizionali e quindi con potenziale presenza di jitter. Tutto questo naturalmente decade se in ogni caso (da ARCA su HD interno o altro PC su NAS) viene effettuata una registrazione 1:1 bit perfect e la modalità antijitter (chiamiamola così) riguarda solo la trasmissione/visualizzazione dei dati tramite hdmi.

[runner]

ma parli sul serio?

[Bodhi1808]

Mi illumini su quale castroneria ho detto?

[runner]

rifletti solo su questo: il fenomeno dello jitter si ha ogni volta che si legge un file da qualsiasi supporto. supponiamo che l'arca effettui la scrittura come l'hai definita "jitter free", poi i dati non li dovrà ancora rileggere per far andare il film o no? quindi si riavrà di nuovo jitter per cui a che serve???
http://it.wikipedia.org/wiki/Jitter

[Microfast]

Mi illumini su quale castroneria ho detto?

Forse non hai ben chiaro l'argomento.

Non si tratta mai di registrazioni come dici tu, ma di trasferimenti, letture e scritture di file informatici che contengono codice binario, il cui contenuto rimane perfetto ed identico bit a bit.

Un po' come quando trasferisci da un pc all'altro, via rete, da un hd all'altro o ad una memory card un file zippato, una fotografia, un filmato, un documento di word o una tabella di excel o un'applicazione da installare.

Quello che trasferisci rimane, grazie ai potenti algoritmi di correzione degli errori utilizzati dai pc, sempre identico bit a bit.

Saluti
Marco

[Bodhi1808]

Ok, cercavo appunto la conferma (come avevo scritto nell'ultima parte del messaggio precedente) che il discorso del jitter si verifica solo in fase di lettura di quei dati per la visualizzazione tramite hdmi, mentre mentre il processo di registrazione, trasferimento ecc. da pc a pc è esente da errori; dato che si parlava, pagine indietro, di un particolare tipo di lettura dei files specifica dell'ARCA che permetteva di azzerare o quasi gli errori, mi era venuto il mio dubbio che, e qui rispondo a runner, la registrazione/trasferimento di files registrati in seguito ad un procedimento di lettura non perfetto, avrebbe portato poi a sommare i tali errori (che in realtà ho capito non esserci) con quelli di lettura.
Grazie e scusate.

[Microfast]

Ok, cercavo appunto la conferma (come avevo scritto nell'ultima parte del messaggio precedente) che il discorso del jitter si verifica solo in fase di lettura di quei dati per la visualizzazione tramite hdmi, mentre mentre il processo di registrazione, trasferimento ecc. da pc a pc è esente da errori; dato che si parlava, pagine indietro, di un par..........[CUT]

Non hai motivo di scusarti, mica tutti sono esperti di questi argomenti.

Come è già stato scritto in precedenza, l'unico media potenzialmente leggibile con errori ( che non vuol dire accada con frequenza, specie con dischi in buono stato ) è il cd audio, che essendo il primo disco ottico ad uscire sul mercato ( si era all'inizio dell'era dello storage ottico digitale ) aveva delle caratteristiche che lo rendevano potenzialmente debole di fronte ad errori di lettura.

Tutto quello che è venuto dopo, dal cd-rom in avanti, ossia dvd e blu ray non soffre di queste problematiche; se ci sono difficoltà di lettura, significa che il disco è rovinato a tal punto che ben difficilmente si riuscirà a leggerlo, ossia in condizioni operative normali queste problematiche non si verificano.

Saluti
Marco

[JohnTuld]

nelle pagine precedenti si è detto che uno dei motivi della superiorità dell'ARCA è la modalità in cui i dati vengono letti da blu ray (letture continue, interpolazioni varie, ecc. che producono assenza o quasi di jitter) ed archiviati sull..........[CUT]

dato che si parlava, pagine indietro, di un particolare tipo di lettura dei files specifica dell'ARCA che permetteva di azzerare o quasi gli errori

ciao bodhi1808,

non c'è niente di male in quello che scrivi. Forse ce n'è in ciò che hai letto e lo stai solo riportando...

Per cui ti faccio notare che chi asserisce la superiorità dell'ARCA in quanto immune dal jitter, e cioè l'operatore homecinemasolution, ha rifiutato il confronto pubblico nel post #644 di questo thread, e preferisce fornire spiegazioni personalizzate per telefono...

[hoppio24]

Per cui ti faccio notare che chi asserisce la superiorità dell'ARCA in quanto immune dal jitter, e cioè l'operatore homecinemasolution, ha rifiutato il confronto pubblico nel post #644 di questo thread, e preferisce..........[CUT]

Sinceramente mi sento di dissentire,in quanto il sig Berti è una persona esperta e non direbbe mai che un prodotto è assente di jitter con una meccanica in lettura.
Se fosse così sarebbe la macchina definitiva e non per il mondo video ma sopp per quello audio!
Poi non mi sembra abbia voluto evitare il confronto,ma stare qua a rispondere sempre alle stesse domande perché non si vuole avere la pazienza di leggere tutta la discussione per pigrizia è un'altro discorso.
Personalmente poi capisco che sia più corretto e appagante avere un confronto al telefono se si è veramente interessati al prodotto.
Stare ore ed ore a parlare con qualcuno che possibilmente non comprerà mai l'arca o fa perdere solo tempo per denigrare non penso abbia senso.
Poi permettermi se te lo dico questa dovrebbe essere e doveva essere una discussione tecnica per chi interessato non una gogna mediatica.
Il discorso vale ovviamente per ogni cosa e ogni prodotto su qui si parla qui sul forum.
Purtroppo ci sono discussioni che perdono( non si capisce perché) ogni senso di esistere per l'accanimento di qualcuno.
Per concludere chi parla di superiorità dell'arca lo fa in maniera del tutto SOGGETTIVA come detto mille volte,ma sopp lo dice chi lo ha provato!!!
Tu lo hai mai provato???

[JohnTuld]

Poi permettermi se te lo dico questa dovrebbe essere e doveva essere una discussione tecnica

E meno male che doveva essere una discussione tecnica.....

Tu lo hai mai provato???

Sì, l'ho visto, e ho visto subito che c'era più definizione. Ma sono intervenuto in questa discussione solo quando si è cominciato a raccontare che la superiorità è dovuta ad uno speciale trattamento del jitter, quando invece si tratta evidentemente solo di una passata di sharpening, o maschera di contrasto o simili.

[hoppio24]

Perfetto grazie!!
Con i tuoi commenti hai saputo fare chiarezza su tante cose,ma sopp continui a dar forza al mio discorso....
Tralascio il fatto che è totalmente inutile riprendermi su quello che ti ho detto,perché è ovvio che se pensi che sono io ad essere andato fuori contesto siamo messi bene..fortunatamente il tuo commento assolutamente non tecnico,ma di altro tipo,è sopra il mio e visibile a tutti.
Poi lasciamo stare anche il tuo "reale"commento tecnico,che di tecnico personalmente ha ben poco.
Ovviamente la chiudo qui perché odio e critico i forummisti che iniziano a litigare,ma sopp non vorrei cadere nella trappola del giusto motivo per chiudere questa discussione.
Poi fai ciò che vuoi e ritieni più giusto

[guest_70475]

x John...: Il Sig Berti, ha scritto chiaramente il funzionamento dell'arca, ha descritto come avviene il lavoro sulle immagini, tutto quello che avviene perchè l'arca restituisca determinate immagini (che possano piacere o meno). Tu hai detto che non ci credi, sei libero di farlo, lo hai detto e scritto. Penso che la questione doveva terminare lì, ma hai insistito e Berti si è detto disposto a chiarire con te in privato, perchè in questa discussione pubblica è inutile un chiarimento privato (sono la tua opinione non tecnica contro la sua spiegazione. Ricordati che Berti non è solo colui che vende l'arca, ma è a capo del progetto tecnico, supervisionando tutto il lavoro).

Perciò caro John Tuld, sei pregato di non ritornare su questo argomento.

Noto con dispiacere che in questa discussione non si muovono critiche al prodotto arca, ma a quello che si dice, volendo portare avanti una critica nei confronti della frase detta o scritta.

Qui cari signori siete pregati di criticare il prodotto arca. Dite che vi fa schifo perchè le immagini viste a confronto con oppo o altro , non vi piacevano per un determinato motivo, dite che l'arca non vi piace perchè fa questo o quell'altro. Da queste critiche si può imparare , si può spiegare e si può discutere.

Dite che siamo in un forum tecnico, e che volete sapere come funziona il processamento delle immagini,poi quando vi viene spiegato non ci credete. E questo al resto del forum cosa interessa? Che utilità portate al forum, se non quello di fare alla fine polemica (mi riferisco all'ultimo intervento di John Tuld).

Perciò, e concludo, faccio un appello, se avete visto l'arca scrivete quello che vi pare, in positivo o negativo, se siete interessati al prodotto scrivete, ma se non siete interessati all'arca vi invito gentilmente a dedicare il vs, tempo alla visione di un bel film.

Grazie

[guest_70475]

X John Tuld:

Scrivi " poi è evidente che si tratta solo di una passata di sharpening, maschera di contrasto o roba simile."

Ma tu sei uno degli sviluppatori dell'arca, o un beta tester che sa esattamente come funziona l'arca ?
No perchè se lo sei, capisco il modo perentorio e sicuro col quale scrivi le tue affermazioni, ma se non lo sei, e non lo sei, sei pregato di scrivere per me , e magari mettilo in maiuscolo, le immagini dell'arca sono il risultato di.......
In quel caso magari ti avremmo anche potuto rispondere spiegandoti, ma visto che sei convinto di quello che hai scritto, rimani nella tua convinzione.

Ciao

[kiki76]

sarebbe possibile da parte di qualche possessore perdere una decina di minuti con un semplice disco test di pattern occhiometrici, niente che risolva tutte queste diatribe, ma almeno da verificare se e quali livelli di grigio visualizza sotto il 17 e sopra il 234, se ci sono clipping sulle saturazioni, se nella scala di grigi ci sono dominanti o artefatti nei pattern sulla definizione. In pratica se l' insieme del post processing si porta dietro qualche effetto collaterale o no, se poi con i film soggettivamente piace lo stesso va bene, ma sarebbe sempre qualcosa

[jimmyp]

...mi chiedo chi sia john tuld...iscritto da gennaio...nuovo sul forum...ma espertissimo...e pronto a dare i suoi granitici giudizi...perdonatemi l'ot...ma gli voglio dire 'non sei credibile'...oppure torna il giochino 'ai bambocci l'arca, agli esperti altro', purché ne siano gli esperti i promotori...in tutta sincerità credo che circoli un po' di invidia...scusate se lo dico...ma ne fiuto l'olezzo...per chi non può permettersi (la volpe e l'uva), per chi 'sostiene' altro, a proposito di 'fan boy'. Con la differenza che chi giudica positivamente l'arca lo fa a ragion veduta e seppur fosse sulla base di impressioni personali, beh, lo fa comunque dando credito ai propri occhi, fregandosene del chiacchiericcio inconcludente infarcito di sofismi tecnici e sottile ironie che i più saccenti stillano nella discussione...la cosa più buona che apprezzo dell'arca è la sua capacità di farsi apprezzare dai proprietari, ipso facto. E qui 'siamo' tutti d'accordo. Chi ha provato lo sa. E pure chi non ha mai provato, io 'temo' che sappia, per questo parla....