Brigno STEREO

[Brigno]

Sabato finalmente mi arriva il PAC ...poi ti farò sapere

[chiaro_scuro]

Sono mucio curioso dei risultati.

Che posteresti anche un grafico di prima e dopo? Chiedo troppo?

Grazie e in bocca al lupo.

Ciao.

[Brigno]

Sarà fatto ..e se sei in zona sei il benvenuto !

[chiaro_scuro]

Sono di Chieti e credo non sono proprio della tua zona

Peccato. Mi limiterò a sognare sui tuoi grafici!

Grazie.

Ciao.

[Brigno]

...effettivamente non sei dietro l'angolo

[Denis Sbragion]

Che posteresti anche un grafico di prima e dopo? Chiedo troppo?

Un grafico? No, dico, un solo misero grafico? Non se ne parla neanche. Mi manda i file con le risposte all'impulso che poi gli rimando un'enciclopedia di grafici. Ovviamente sarà sua cura webbizzare tutto quanto e metterlo on-line.

Saluti,

[chiaro_scuro]

gli rimando un'enciclopedia di grafici

Mi vuoi far sognare per i prossimi 30 anni? Guarda che poi al lavoro ci mando te

E pensare che io mi sto friggendo il cervello a pensare l'effetto che potrebbe fare sul suono l'apertura delle finestre che coprono circa il 40% dei muri della mia sala pesando di "simulare" una trappolona sonora......e voi invece state sulla luna.....quando sono old

Ciao.

[Denis Sbragion]

potrebbe fare sul suono l'apertura delle finestre che coprono circa il 40%...

Il calcolo del coefficiente di assorbimento di un materiale viene fatto proprio confrontando il comportamento con una apertura della stessa superficie posta su una spazio aperto, che viene considerata a priori con coefficiente 1. In realtà la cosa non è che funzioni benissimo, visto che ogni tanto vengono fuori material con coefficiente di assorbimento maggiore di 1 (!?), però se consideri un coefficiente pari a 1 non dovresti sbagliare più di tanto.

Salui,

[chiaro_scuro]

Allora nel mio cervello c'è rimasto ancora qualche neurone funzionante!

Hai sempre la risposta a tutto, grazie.

Ciao.

[Denis Sbragion]

Hai sempre la risposta a tutto, grazie.

Sta cosa l'ho trovata proprio cercando di capire cosa volesse dire avere un materiale assorbente con coefficiente di assorbimento maggiore di 1. Con la definizione standard (energia assorbita su energia incidente) dovrebbe essere impossibile. Non ho trovato però nessuno che sia stato in grado di spiegarmi perché con la definizione alternativa (rapporto rispetto alla finestra su spazio aperto) possa venire maggiore di 1. Ho trovato invece molte persone che dicevano di usarlo così come è, anche se maggiore di 1. Peccato che alcuni programmi di acustica rifiutino semplicemente tali valori.

L'unica spiegazione logica che ho trovato è che il materiale in prova venga semplicemente applicato sopra la superficie della parete, per cui, avendo comunque un certo spessore, ha una superficie esposta maggiore di quella della semplice finestra. In pratica devi tenere conto anche delle "superfici laterali" del materiale per cui anche se occupa lo stesso spazio della finestra è come se fosse più esteso. La cosa avrebbe anche un senso perché poi quasi sempre è il modo in cui i materiali vengono effettivamente usati. Non è che si creano degli "incavi" nelle pareti in cui vengono inseriti i pannelli.

A rigore comunque il coefficiente maggiore di 1 è una putt... ahem, cosa non molto corretta. Se tu conosci uno spiego migliore...

Saluti,

[Brigno]

Caro Denis...

Sabato ho riprovato il PAC ma per mia sfortuna l'hanno dovuto riportare indietro (un piccolo problema sulla connessione coassiale ).
Ho potuto apprezzare ancora di più il suo lavoro anche perchè avendo tolto le trappole acustiche il comportamento dell'impianto è notevolmente peggiorato, ma mi è venuto anche una idea/dubbio.

Nel mio lavoro spesso eseguiamo dei correttivi sul movimento dei robot per migliorarne l'efficienza un po' come fai tu con DRC ma dopo un "correzione" si ripete il test e immaginando un errore di 10 dopo la correzione abbiamo un errore di 2 e normalmente inseriamo una seconda correzione in modo da portare l'errore a 0.5 (oltre il secondo correttivo è inutile andare poichè si porterebbe da 0.5 a 0.48 con il solo risultato di perdere tempo per un guadagno quasi nullo).

Ovviamente cifre ed esempio sono puramente indicativi ma mi chiedevo se era possibile fare la stessa cosa con DRC.
Se io creo un filtro, non ottengo un risultato "perfetto" ma se creo un ulteriore filtro (sulla prima correzione) posso migliorare il risultato finale ?

Praticamente il DRC del DRC.

PS: Non escludo che si possano creare artefatti tali da rendere il risultato peggiore ....

[chiaro_scuro]

Ho potuto apprezzare ancora di più il suo lavoro anche perchè avendo tolto le trappole acustiche il comportamento dell'impianto è notevolmente peggiorato

Se non ricordo male dicevi che l'inserimento delle trappole non avevano migliorato di molto il suono. Forse quando si torna indietro ci si accorge di più di quello che si era migliorato?

Mi dispiace per il PAC, speriamo che il problema venga risolto presto.

Ciao.

[Brigno]

Hai detto bene...

Ti accorgi della differenza quando torni indietro !
Senza trappole ho un rinforzo di quasi 20 Db a 75Hz e un altro meno elevato (ma perchè i miei diffusori non "scendono" troppo") a 37Hz.

Le trappole le avevo aggiunte un po' alla volta
1) prime 2 agli angoli dietro i diffusori
2) altre 2 agli angoli dietro il punto d'ascolto
3) alte 2 a metà delle pareti laterali
4) Le ultime 2 (di diametro inferiore) dietro al punto d'ascolto (sopra le 2 della "seconda fase")

Domenica mattina le ho ritolte tutte e 8 e mi sono reso conto di quanto influenzassero l'ascolto

[Denis Sbragion]

Ciao Brigno,

PS: Non escludo che si possano creare artefatti tali da rendere il risultato peggiore ....

Il PS purtroppo è la foto della realtà. La correzione è di tipo lineare per cui a fare la correzione della correzione non ottieni nulla di più. Qualunque combinazione di filtri si possa inventare può essere messa insieme in un unico filtro tramite convoluzione, ottenendo un filtro unico che è del tutto equivalente alla combinazione di filtri. Se proprio vuoi provare a spingere di più la correzione è meglio modificare i parametri di configurazione di DRC (ce n'è un centinaio, hai voglia... ). Si tratta però di un lavoro piuttosto delicato, fare pasticci è molto facile.

Saluti,

P.S. Perché hai tolto il trattamente passivo? Io lo lascerei per quanto possibile. Meno si lavora tramite correzione elettronica e meglio è.

[Brigno]

Per il DRC del DRC immaginavo ma volevo la "certezza"

Dillo a mia madre....

La condizione necessaria per inserire altre "cose" nella catena audio era eliminare i "tafanari" (cioè le trappole acustiche) e non mettere nient'altro a terra !!!