Ha senso un impianto da 1.000 euro per ascoltare Spotify (mp3 a 320 kbit/s)?

[veditu.bs]

Perdona l'ignoranza, ma cosa è un DAC? Mi occorre?
Perchè nel mio budget ahimè non era previsto...

[ale76]

Io il bluetooth te lo sconsoglio perché pregiudica la qualità.
Secondo me come ampli potresti valutare il Rotel Ra11 che ha un dac interno e una presa Usb frontale a cui collegare l'ipad. Se non sbaglio, con questa connessione l'ampli prende il segnale in digitale dall'ipad e lo converte in analogico con il suo DAC interno.
Sicuramente otterresti una qualità superiore al bluetooth e avresti uba base valida su cui costruire un impianto.

[antonio leone]

è esattamente quello che contesto: sul mio impianto, dotato di un DAC PopPulse 1796, non la sento se non scendendo a 128 kbit, e l'impianto è costato quella cifra.
.

hai problemi nel setup......

[Gfactor]

Sono d'accordo, la differenza si deve sentire, e si sente sempre di più quanto più sale il livello dell'impianto.
Ma questo non è un limite in assoluto. Se ascolti Spotify, lo ascolterai meglio con un impianto migliore. Quindi rispondendo alla domanda iniziale: si, vale sempre la pena. Ma anche di più di 1000 se puoi.
Poi con lo stesso impianto puoi sentire meglio cd o files ad alta risoluzione. Se ti va puoi provare.
Sennò vai di Spotify e vivi felice

[dwaltz]

hai problemi nel setup......

ok allora dimmi tu su un impianto da 1000 € se hai mai fatto un blind test e a che soglia hai riconosciuto gli mp3.

[antonio leone]

sempre.
siete fissati voi e i blind test........volete per forza buttarla nel ridicolo addirittura quando parliamo di una delle poche cose certe e universalmente riconosciute....un segnale compresso è più scadente e se tu non lo senti non è colpa degli occhi ma di altro

[dwaltz]

una delle poche cose certe e universalmente riconosciute....un segnale compresso è più scadente e se tu non lo senti non è colpa degli occhi ma di altro

Se non lo sento la differenza strumentale è irrilevante per me, molto semplice.
L'unica verifica che conosco è un blind test.

Aggiungo: anche un traccia a 1 GHz conterrebbe, se esistesse, più informazione di una a 41 o 44 KHz.
Perché non si usano tracce audio ad 1 GHz?
Perché la differenza non la senti.

Se tu non hai fatto un blind test per me i tuoi sono solo pregiudizi.

[veditu.bs]

Cerco di riassumere i punti sui quali mi sembra ci sia unanimità (liberi di smentirmi):
1- gli mp3 a 320kbit sono di qualità media
2- un impianto da 1.000 euro è adeguato per ascoltare mp3 da 320kbit e la bassa qualità della sorgente non rappresenta un significativo collo di bottiglia
3- bisogna assolutamente evitare di utilizzare il Bluetooth (che pregiudica la qualità e rappresenta quindi un collo di bottiglia)
4- per l'utilizzo con Spotify, sarebbe meglio avere un DAC
5- optare per un sintoampli (ad esempio, un Denon AVR 2113), benchè abbiano AirPlay e DLNA (molto comodi per il mio utilizzo) hanno una qualità di suono molto più bassa di un ampli (ad esempio, un Denon 720AE) e questo pregiudicherebbe di molto la qualità della musica, anche con Spotify

Io il bluetooth te lo sconsoglio perché pregiudica la qualità.
Secondo me come ampli potresti valutare il Rotel Ra11 che ha un dac interno e una presa Usb frontale a cui collegare l'ipad. Se non sbaglio, con questa connessione l'ampli prende il segnale in digitale dall'ipad e lo converte in analogico con il suo DAC interno.
Sicuramente otterresti ..........[CUT]

Escludere il bluetooth mi sembra un ottimo consiglio. Anche un collegamento via AirPlay o DLNA pregiudica la qualità?
Esistono dei modelli denon con DAC interno? Oppure, quanto costa un DAC esterno?

[Jovi Java]

Ottimo sunto, anche se correggerei il punto 2:

"un impianto da 1.000 euro è adeguato per ascoltare mp3 da 320kbit e la bassa qualità della sorgente non rappresenta un significativo collo di bottiglia"

in:

"è meglio ascoltare mp3 da 320kbit su un impianto da 1.000 euro che su un compattone da 200€ anche se la bassa qualità della sorgente può rappresentare un significativo collo di bottiglia".

L'AirPlay è una modalità di trasmissione wireless di un segnale digitale e, per segnali compressi (quindi "leggeri") non dovrebbe costituire un problema.
Che io sappia in Denon c'è PMA-AE2020 che è un integrato con DAC integrato, ma da solo costa il doppio di quanto vorresti spendere tu per tutto l'impianto.
Il mio DAC lo trovi anche a meno di 300€...

[Marco Marcelli]

è esattamente quello che contesto: sul mio impianto, dotato di un DAC PopPulse 1796, non la sento se non scendendo a 128 kbit, e l'impianto è costato quella cifra.
Parlo di verifiche fatte in blind test.
Penso che provando meglio potrei arrivare ai 160, ma dai 192 in su sono di fatto indistinguibili per le mie limitate orecchie.

Un impianto da 1000 euro non è un grande impianto. Se si vuole ascoltare decentemente la musica questa cifra è sufficiente per acquistare i soli diffusori. Forse è per questo che non senti differenza tra mp3 e non compresso. Se per esempio hai delle casse non molto performanti ecco che il plusvalore del non compresso viene vanificato dalla poca qualità dei diffusori e dunque un mp3 a 192 sembra suonare identico ad un flac. Per non parlare della bontà del dac del lettore (o dell'amply).

[dwaltz]

Un impianto da 1000 euro non è un grande impianto.

Nessuno discute questo: la domanda iniziale era se l'impianto da mille euro fosse adeguato all'ascolto di streaming a 320 kbit.
Poi è certamente interessante un'altra domanda: con quale budget si riesce a sentire la differenza tra il miglior mp3 e il CD?

[antonio leone]

Se non lo sento la differenza strumentale è irrilevante per me, molto semplice.

ti sei risposto da solo...non la senti tu e con ciò ti pregiudichi da solo.
comunque....ci manca solo che adesso ci vengono a pure a dire che si necessita del blind test per sapere che un MP3 è di qualità più scadente di un file non compresso e siamo apposto...tanto finiti o quasi con i vari luoghi comuni, watts, numero di vie, gli ammazzagiganti etc etc.....adesso adesso ci riduciamo ai bit

[antonio leone]

Nessuno discute questo: la domanda iniziale era se l'impianto da mille euro fosse adeguato all'ascolto di streaming a 320 kbit.Poi è certamente interessante un'altra domanda: con quale budget si riesce a sentire la differenza tra il miglior mp3 e il CD?

con 600,00 euro, anche con il T-AMP e anche con un sistema più costoso o dir si voglia....fondamentale è avere orecchio e una sala ad hoc, poi tutto suona e con tutto ci si può accontentare.....

[dwaltz]

Cerco di riassumere i punti sui quali mi sembra ci sia unanimità (liberi di smentirmi):
4- per l'utilizzo con Spotify, sarebbe meglio avere un DAC

Un DAC separato non è necessario perché comunque è già presente nella scheda audio del PC, ma un DAC separato potrebbe dare un audio migliore, dipende dalla qualità del DAC e della scheda audio del PC. Queste spesso non sono particolarmente buone.
Ci sono DAC esterni da 30€ che suonano già meglio delle schede interne al PC.
Devi decidere come spalmare il budget, ma la risposta dipende da dove verrà collocato il PC rispetto allo stereo.
Se sta in un altra stanza di serve un media player o un DAC con supporto di rete per fare lo streaming dei file.
Se il PC sta vicino allo stereo basta un cavo diretto al DAC (ottico coassiale o USB a seconda del tipo di DAC).
Puoi optare per dividere in tre per dac, diffusori e ampli, o spendere di più per i diffusori ed amplificatore ed accontentarti in partenza di un DAC base.

[dwaltz]

ti sei risposto da solo...non la senti tu e con ciò ti pregiudichi da solo.

Si ma se tu non mi dai un argomento convincente io non credo ai tuoi luoghi comuni: senza un blind test tutto ciò che affermi per me non vale nulla.
Io una prova la ho fatta con esito negativo.