Crossover per biamplificare Magnepan 3.6 (messaggio lungo)

[bibo01]

Sono ad un bivio per biamplificare i miei diffusori Magnepan 3.6 e, cercando di valutare attentamente la problematica, chiedo il consiglio del Forum.

Come sorgente utilizzo un PC audio/video dedicato con una scheda professionale - LynxTwo-B - che ha 6 canali analogici in uscita. Questa è collegata direttamente a dei finali di potenza in bilanciato e da qui ai diffussori (ovvio!). La utilizzo sia per musica (2ch) che per HT (6ch).
Volendo biamplificare le 3.6, ho la possibilità di aggiungere un altro finale equivalente per averne uno per i bassi e uno per i medio/alti, ed evitare il crossover passivo esterno.
A questo punto, però, devo inserire un crossover attivo prima dei finali. Per ottenere bi-amp sui diffusori principali e HT contemporaneamente esistono due soluzioni:
1) Utilizzare un XO digitale software (ad esempio, Allocator di Thuneau), lavorare in ASIO, aggiungendo un'altra scheda audio per avere almeno 8ch out.
Pro: max qualità audio, estrema flessibilità, espandibilità futura, verificata compatibilità con la biamplificazione stereo.
Contro: compatibilità della bi-amp con HT da verificare (cioè 2+2ch + 4ch), procedimento macchinoso.
Costo: 1000Eur circa (scheda + software)

2) Aggiungere un XO esterno solo per bi-amp con LP a 18dB 200Hz e HP a 12dB 250Hz (indicativamente).
Pro: soluzione "pulita" una volta trovati i settaggi finali, sicura compatibilità della bi-amp con HT.
Contro: poca flessibilità, possibile perdita di qualità audio se prodotto scadente, aumento del costo.
Costo: da 1000Eur per un Behringer DAQ2496 modificato o un Marquand XM44, fino a 5000Eur per un DEQX digitale. Oppure farlo costruire ad hoc ma la qualità rimane un incognita.

Sono pronto a discutere qualsiasi possibilità all'interno delle 2 soluzioni. Come dichiarato, il mio obbiettivo è di ottenere una soluzione high-end biamplificata sui 2 diffusori principali da utilizzare contemporaneamente per un sistema 5.1 HT, senza dover ricorrere a dei costi esorbitanti.

Spero di essere stato chiaro nella mia spiegazione. Fin da ora per qualsiasi suggerimento ringrazio chiunque abbia la pazienza di tuffarsi in questo "labirinto"

[antonio leone]

perchè l'esigenza di biamplificarle?

[bibo01]

Perche' biamplificate + biwiring + XO attivo suonano meglio!

[stazzatleta]

io ho un sistema multicanale 7.1 di cui 5.1 in biamplificazione (in pratica sono 12 canali).
utilizzo dei crossover attivi LEM tra il pre ed i finali (3) e mi trovo bene. prima utilizzavo dei DCX2496 ma a mio avviso introducevano troppo rumore di fondo anche se erano estremamemnte più flessibili operando una conversione AD e lavorando in dominio digitale.

l'ideale nella tua situazione sarebbe però una scheda audio con sufficienti canali per utilizzare un Xover SW. esiste una scheda firewire con addirittura la possibilità di gestire 10 canali, ma non ne ricordo più il nome. in questo modo porteresti fuori dall'architettura PC tutta la parte audio con buon beneficio in termini di disturni e rumori

[bibo01]

stazzatleta,

son d'accordo con te. Aggiungendo un'altra scheda LynxTwo A o C alla versione B che ho, avrei 6ch-in e 10ch-out oppure 8in e 8out; avrei anche il XO software che opera in Digitale prima della conversione Analog; in poche parole avrei un'enorme flessibilita' (correzione della stanza, fase...). Pero', significa avventurarsi in un mondo inesplorato con l'aggiunta, ad esempio, di un software che fa da audio server per sopperire alla "singolarita' di chiamate" dei driver ASIO; inotre, il costo della scheda e' di 1000Eur (che non e' poco con tutto quello che ho gia' speso). Potrei spendere un po' meno prendendo una Lynx L22, stessa qualita' audio A/D ma soli 2ch-in + 2ch-out. Arriverei a 4in+8out.

La verita' e' che io non vorrei stare a "trafficare" troppo - non e' il mio intento.
Per questo rifletto anche sul XO esterno che comunque mi richiede una spesa minima sempre sui 1000Eur. Anche un Behringer DCX2496 preso di seconda mano deve essere modificato (ingressi analaog, clock, tasformatore) e si arriva alla stessa spesa. Altrimenti, come e' successo a te, la qualita' audio e' scadente con un grosso rumore di fondo.

Questi benedetti dubbi...

[misticman]

Ciao,
sinceramente sono un po' perplesso, sarà x la mia poca dimestichezza con l'audio da PC e la mia prevenzione sull'inquinamento EMI/RFI che introduce nell'impianto.
Il dcx un apparecchio rumoroso? Perfettibile di sicuro ma il mio non aggiungeva nessun rumore, era alimentato bene e al riparo da vibrazioni? Tralasciamo, dovremmo aprire un 3d apposta x entrare in merito, anche se mi interessano le migliorie e chi le fa su questo oggetto che possiedo (naturalmente inscatolato e inutilizzato), magari potete inviarmi qualcosa in privato.

Non conosco il tuo diffusore direttamente ma ho sentito dei modelli inferiori. Proverei in questa maniera, con prove successive cercando di investire poco, quando ho un'idea di come si muova la faccenda passo ad investire la pecunia.
1)
Investo 200€ se lo compro usato e vedo "l'effetto che fà" col DCX2496 standard
2)
entrando in digitale e usando il convertitore interno, lo utilizzo x la sola via del basso cercando di tagliare il più in basso possibile, se arrivi sotto i 150Hz ci sono buone possibilità che il gioco possa funzionare (ma IMHO molto sconsigliato allontanarsi TROPPO dal taglio xover originario), la via dei medio alti la lascio come è adesso,
3)
cerco di capire quanto disomogeneo diventa il diffusore. Interessante per le considerazioni successive anche invertire le vie tra DCX e scheda PC
4)
collego anche la via superiore alla seconda uscita del DCX, settandola come è settata sulla scheda PC. Poi vado di smanettamenti vari in digitale e vai col divertimento!!!
5)
controprova usando 4 canali della scheda PC e facendo le stesse porcate che al punto 4
6)
In questo modo mi faccio una comparazione e un'idea sommaria di come funziona la scheda audio, di come reagisce il diffusore alla multiamplificazione e se mi piace.
7)
se la qualità al punto 3 è soddisfacente posso decidere di non modificare oppure di fare una sola via di uscita del DCX (risparmio), se il punto 4 mi dice che sono confrontabili come risultati posso fare un upgrade completo del DCX.
8)
se non mi piace la soluzione col DCX lo rivendo più facilmente di una scheda PC

Infine, my 2 cent (esperienza personale), se vuoi dare la tua impronta personale al sistema tutto ok ma se vuoi veramente migliorare, lasciare tutto com'è e spendere il budget in un'amplificazione migliore alle 3.6?

Saluti, Davide.

[misticman]

se sei in zona PD e limitrofe possiamo anche fare delle prove col mio dcx, piuttosto che lasciarlo dormire sopra l'armadio.
Ciao.

[bibo01]

misticman,

Grazie per l'interessamento.
La tua proposta l'accetterei volentieri ma abito in zona AP...un po' lontano da te.

Tanto per definire il discorso qualita' del DCX2496, un sito interessante per tutte le modifiche possibili e': http://www.dcx2496.fr/index.php

In realta', conoscendo i miei diffusori e confrontandomi con altri utenti che hanno fatto esperienze simili, so in maniera quasi definitiva come tagliarli sui bassi/medi - un filtro LP 18dB a 200Hz (con possibilita' di 24dB) e un filtro HP 12dB a 250Hz (con possibilita' di 6dB a 200Hz). Per bi-amplificare devo togliere il XO passivo esterno. Sui medi/alti rimango, invece, con il XO interno ai diffusori perche' non voglio aprirli e tri-amplificare.

Forse il test che suggerisci dovrei farlo con un XO digitale software utilizzando 4 uscite della scheda. Non spenderei niente perche' esiste la versione di prova del software e avrei il massimo della qualita' perche' non c'e' conversione A/D-D/A e lavorerebbe anche a 24/192. L'unico problema e' che, durante quel periodo, devo fare a meno del mio ascolto 5.1 per HT. Inoltre, se mi piace (e so che mi piacera'), devo comprare una altra scheda sonora da 1000Eur per avere le uscite extra necessarie. Dimenticavo - con il sistema XO software posso mettere un filtro HP a tutti i canali per un ascolto HT.

Per quanto riguarda la spesa e il tuo consiglio di risparmiare per una buona amplificazione (ben accetto, per altro), credo che non sono messo male. Credo di aver gia' fatto quel passo.
Per la coppia di Mgnepan 3.6 ho due di questi: http://www.sanderssoundsystems.com/i...=45&Itemid=123
600w per canale su 4ohm che in Italia costerebbero il doppio.
Per gli altri 3 canali ho 400w ciascuno (ma cerchero' di migliorarne la qualita').
E come subwoofer ho anche un eccellente REL: http://www.rel.net/b1.htm

Sono giunto a qualche conclusione?! Non credo

[misticman]

Ciao,
conoscevo già il tuo link e vari altri tipo questo http://www.tweakaudio.com/EVS-2/Behr...2496_mods.html
o quello di audiosmile.
Io chiedevo x qualcuno qui in Italia che può fare questi lavori, tipo una volta Labtek o altri...

Se nn lo conosci già questo ti potrebbe interessare:
http://www.integracoustics.com/MUG/MUG/tweaks/

Capisco che hai già i mezzi x la biamplificazione in casa se hai 2 finali stereo...
Se vuoi provare la biamplificazione solamente puoi certamente usare quello che hai già (scheda PC) solo cambiando i collegamenti, nn credo sia così difficoltoso spostare i cavi, quando hai finito li rimetti x l'AV.
Non mi è chiaro il discorso della conversione AD/DA perchè io avevo scritto di entrare in digitale nel DCX...

Se vuoi cercare di farla in maniera diversa rimane valido il mio consiglio precedente e male che vada ti rivendi il DCX.

Mi permetto un dubbio, mi sembra ci sia troppa roba...
perchè biamp le maggie se hai un sub di alto livello?
Funzioneranno separatamente (spero) o si sovrappongono?

Ed infine una cattiveria , nn conosco i Sander ma mi senbrano fatti come dei generatori per saldatura , che anche se pompano sui carichi da 1 ohm non necessariamente sono ad alta fedeltà, i Sander hanno dei valori di distorsione dichiarati così bassi che mi fanno pensare ad una buona dose di controreazione (questa è l'invidia chiaramente).

Saluti, Davide.

[bibo01]

Io chiedevo x qualcuno qui in Italia che può fare questi lavori, tipo una volta Labtek o altri...

Se dovessi prendere quella strada, ho la fortuna di avere i produttori di Angstrom Research proprio sotto casa che aggiustano regolarmente apparecchi da tutta Italia.

Se nn lo conosci già questo ti potrebbe interessare:
http://www.integracoustics.com/MUG/MUG/tweaks/

Lo conosco a mena dito cosi' come frequento regolarmente Audio Asylum/Planar

perchè biamp le maggie se hai un sub di alto livello?
Funzioneranno separatamente (spero) o si sovrappongono?

In generale, un sub e' necessario con tutte le Magnepan (forse le 20.1 un po' meno) e quasi tutti i diffusori planari. Inoltre, il Rel B1 e' tra i pochissimi sub che funziona bene con le Maggies. Non ci sono Velodyne che tengano. L'unica alternativa vera e propria e' lo Swarm di AudioKinesis, costituito da 4 mini sub. Oltre a poterlo regolare/tagliare alla perfezione, l'"arma segreta" del B1 e' la sua connessione di Alto Livello con il finale, cioe' prende esattamente lo stesso segnale che va ai diffusori. In questa maniera il sub riceve la stessa firma sonica dell'intera catena, mantenendo timbro e tempo consistenti. Inoltre, il collegamento non va a discapito dell'amp perche' il sub ha un'impedenza di entrata di 100,000 ohm.

Ed infine una cattiveria , nn conosco i Sander ma mi senbrano fatti come dei generatori per saldatura , che anche se pompano sui carichi da 1 ohm non necessariamente sono ad alta fedeltà, i Sander hanno dei valori di distorsione dichiarati così bassi che mi fanno pensare ad una buona dose di controreazione (questa è l'invidia chiaramente).

Una vera cattiveria!
Il mio parere sulla qualita' di tali apparecchi conta poco perche' e' di parte, quindi ti mando questa recensione della versione precedente, l'Innersound 300 ESL: http://www.videohifi.com/26_sanders.htm
Questo e' un design che esiste gia' da 30anni, iniziato da Nelson Pass. Ovviamente ora e' piu' aggiornato! http://db.audioasylum.com/cgi/m.mpl?...hlight=magtech
Comunque, io non sono uno che ogni 6 mesi aggiorna la propria catena per provare un apparecchio diverso. Ascolto musica non l'apparecchio Infatti, per semplificare sto togliendo tutto: lettore DVD, ricevitore Harman Kardon...
Sinceramente, mi sto orientando verso il XO digitale software, usando quindi il DAC della scheda sonora per la conversione analogica che e' ottimo. Inizialmente, avendo 6 canali in uscita (per ora), posso tagliare a due vie 2 canali (quelli per la bi-amplificazione), e ad una via altri 2 canali.
Ho la sensazione che utilizzando un XO esterno sui 2 canali principali, per quanto una soluzione buona, possa andare ad introdurre una latenza rispetto agli altri canali non tagliati, ed avere una mancanza di unita' e coesione tra i diffusori.

[misticman]

Se dovessi prendere quella strada, ho la fortuna di avere i produttori di Angstrom Research proprio sotto casa che aggiustano regolarmente apparecchi da tutta Italia..

Dove sono?

l'"arma segreta" del B1 e' la sua connessione di Alto Livello con il finale, cioe' prende esattamente lo stesso segnale che va ai diffusori. In questa maniera il sub riceve la stessa firma sonica dell'intera catena, mantenendo timbro e tempo consistenti. Inoltre, il collegamento non va a discapito dell'amp perche' il sub ha un'impedenza di entrata di 100,000 ohm.

Non conosco il B1 ma mi sembra di capire che in ogni caso "processi" in qualche modo il segnale e soprattutto prendendolo a valle dell'impianto, contaminato da tutte le distorsioni amplificate a monte e le reazioni delle casse a valle.... Forse mi è sfuggito qualcosa

Ho la sensazione che utilizzando un XO esterno sui 2 canali principali, per quanto una soluzione buona, possa andare ad introdurre una latenza rispetto agli altri canali non tagliati, ed avere una mancanza di unita' e coesione tra i diffusori.

Ma gli altri canali non sono quelli HT? Coesione? Con il delay ed il resto che c'è? L'unica verà difficolta potrebbe essere la timbrica

[bibo01]

Dove sono?

Angstrom Research presso
Audioplus srl
Via F. Crispi n°77
63039 San Benedetto del Tronto (AP)
Tel +390735593969
Fax +390735575014

Non conosco il B1 ma mi sembra di capire che in ogni caso "processi" in qualche modo il segnale e soprattutto prendendolo a valle dell'impianto, contaminato da tutte le distorsioni amplificate a monte e le reazioni delle casse a valle.... Forse mi è sfuggito qualcosa

Fai una ricerca su "High-level connection"

[misticman]

grazie.
fatta ma un troppo generico, troppi risultati, dove devo cercare?

[bibo01]

Ho provato a fare una ricerca anch'io, ma niente di particolarmente accurato.
Ti consiglio il manuale del REL B1:
http://www.rel.net/manuals/b_series_Manual.pdf
Cmq, conviene avere entrambe le connessioni - High e Low Level - pronto quindi per ascolto stereo o multicanale.

[andmost]

[QUOTE=bibo01]
In generale, un sub e' necessario con tutte le Magnepan (forse le 20.1 un po' meno) e quasi tutti i diffusori planari. Inoltre, il Rel B1 e' tra i pochissimi sub che funziona bene con le Maggies. Non ci sono Velodyne che tengano. L'unica alternativa vera e propria e' lo Swarm di AudioKinesis, costituito da 4 mini sub. Oltre a poterlo regolare/tagliare alla perfezione, l'"arma segreta" del B1 e' la sua connessione di Alto Livello con il finale, cioe' prende esattamente lo stesso segnale che va ai diffusori. In questa maniera il sub riceve la stessa firma sonica dell'intera catena, mantenendo timbro e tempo consistenti. Inoltre, il collegamento non va a discapito dell'amp perche' il sub ha un'impedenza di entrata di 100,000 ohm.


Volevo sapere a tal proposito dovendo prendere un subwoofer REL B1 o B2 che sono amplificati a Mosfet se magari un sub passivo pilotato da un finale Mcintosh come l'intera catena è una strada sbagliata da percorrere, se non è sbagliato il mio ragionamento quale considerare che vada bene con le Magnepan?