VPR e formato 2,35:1 "nativo"

[marc]

saranno fuori schermo le barre nere, non fuori matrice...

Ci stavamo riferendo alle bande laterali.

In presenza di zoom motorizzato quindi consigliate il 21/9?

[belfiore]

saranno fuori schermo le barre nere, non fuori matrice... (

Scusa se mi permetto di insistere ma nel formato 16/9 le bande laterali su schermo 2.35:1 sono fuori matrice, non fuori schermo.
Nel formato 2.35:1 le bande nere sopra e sotto sono fuori schermo.
Solo con il 4:3 le bande laterali sono solo nero, ma comunque proiettato "in matrice"

[Marco75]

Proprio ieri sera ho fatto una simulazione di CIH senza zoom e senza lente anamorfica inviando al proiettore un segnale 1080p 16:9 downscalato a 720p in 1:1 che ha quasi le stesse dimensioni di un 16:9 inscritto in uno schermo 21:9 ottenuto però riducendo lo zoom. Devo dire che mi è sembrata una "castratura" se mi passate il termine: perché autoridursi le dimensioni del 16:9 ? perché è ideologicamente più corretto ? a me viene da sorridere. Secondo me molto meglio mascherare in qualche modo le bande nere sopra e sotto quando si guarda un film 21:9 su schermo 16:9.
I must per me restano gli schermi multiformato o quelli 21:9 se abbinati ad una lente anamorfica ( soluzione che però non ho mai avuto modo di vedere messa in pratica e che lasciano spazio a dubbi e possibili problemi tipo "pincushion" )

[belfiore]

...perché autoridursi le dimensioni del 16:9 ? perché è ideologicamente più corretto ? a me viene da sorridere...

Io invece ragiono in senso inverso, visto che il 90/95% dei titoli in mio possesso sono in 2.35/2.40:1 :
Perchè privarsi della possibilità di "godere" con uno schermo di dimensioni maggiori?

[mammabella]

Oltre al fatto che penso che tutti quelli che hanno cambiato formato, lo hanno fatto aumentando le dimensioni dello schermo, e non sacrificando il 16:9.

Io per esempio sono passato da 215 di base a 280 di base. L'altezza dello schermo è piu o meno simile, cambia solo la larghezza. In pratica il 16:9 lo vedo come prima.

Stefano

[Marco75]

visto che il 90/95% dei titoli in mio possesso sono in 2.35/2.40:1 :
Perchè privarsi della possibilità di "godere" con uno schermo di dimensioni maggiori?

Maggiori ??? Guarda che a parità di base dello schermo, le dimensioni del film 2.35/2.40:1 con uno schermo 21:9 o con uno 16:9 sono le stesse !
L' unica cosa che cambia è che, invece, i film 16:9 tu li vedi molto più piccoli. Ripeto, non vedo il vantaggio ...

[Marco75]

Io per esempio sono passato da 215 di base a 280 di base. L'altezza dello schermo è piu o meno simile, cambia solo la larghezza. In pratica il 16:9 lo vedo come prima.

Però se invece di prendere lo schermo 21:9 lo prendevi 16:9, a quest' ora potevi vederti anche il 16:9 con 280 di base invece che guardartelo "come prima"

edit: aggiungo che il materiale 16:9 non è così poco come si vuol far credere: videogames, partite di calcio e molti film ( tra cui capolavori come "Apocalipto" e la trilogia del "Il Padrino" ) sono e saranno in 16:9 per non parlare della nuova moda di usare telecamere IMAX in film come "Il Cavaliere Oscuro" e l' imminente "Transformers 2" che alternano in corsa il formato 16:9 a quello 2:40 ...

[belfiore]

Forse non ci stiamo capendo (o stai facendo finta di non capire) :
Ripeto che nel mio caso, avendo un 90% di titolo nel formato 2.35 o 2.40:1 ho preferito uno schermo di maggiori dimensioni (sono passato da un 237 in 16/9 ad un 300 in 2.35:1 e ti assicuro che non c'è paragone : il coinvolgimento è totale, altro che 16/9.

[mammabella]

Si marco il tuo ragionamento non è scorretto, ma poi mi vedo di nuovo le bande nere (e stavolta ancora piu grandi) con i film 2:35

Dipende da alcuni fattori: intanto segnati su una carta il formato di quello che ti vedi, poi dopo una decina di giorni controlla: visto che siamo cosi "fanatici" adatta lo schermo al formato piu usato. A me è uscito 2:40:1

Altra problematica per chi non ha sala dedicata è che potrebbe essere piu facile allargare lo schermo piuttosto che aumentare le dimensioni. Io piu basso di 90cm da terra, non potevo partire, dunque un 16:9 diventava troppo alto, mentre per il 2:40 è perfetto ( sempre riferito ai 280 di base)

Insomma, preferisco vedermi il tg o qualche serie TV con bande laterali ma vedermi i films SENZA BANDE da nessuna parte

Stefano

[Marco75]

Ripeto che nel mio caso, avendo un 90% di titolo nel formato 2.35 o 2.40:1 ho preferito uno schermo di maggiori dimensioni (sono passato da un 237 in 16/9 ad un 300 in 2.35:1 e ti assicuro che non c'è paragone : il coinvolgimento è totale, altro che 16/9.

Allora ti spiego meglio il mio concetto: come ti ci sta uno schermo 2.35:1 di 3m di base, ti ci sarebbe stato anche uno schermo 1.78:1 sempre di 3m di base, o mi sbaglio ?
Ok, tu dici, chissenefrega del 16:9 ma mi chiedo per esempio come guardi l' ultimo film di Batman : hai uno schermo di 128" ma immagino che sarai costretto a vederlo a 94" cioé più piccolo di come lo vedevi con lo schermo precedente ( e lo stesso varrà anche per "Transformers 2" ad esempio )

[Marco75]

Insomma, preferisco vedermi il tg o qualche serie TV con bande laterali ma vedermi i films SENZA BANDE da nessuna parte

non è che bisogna scegliere per forza il male minore: con una piccola mascheratura uno schermo 16:9 diventa facilmente uno schermo 21:9.

[Restless Dreams]

Quoto Mammabella, il 21/9 è troppo + bello con i film, se uno usa il vpr per i film al 100% è obbligatorio questo formato che è proprio quello cinematografico per eccellenza nel 90% dei casi. Peccato che ancora non sia una cosa automatica ma dobbiamo zoommare per aver bontà, cmq io per ora ho un 220 16/9 ma avrei problemini per quanto riguarda la larghezza invece almeno 60 cm ai lati necessiterei per questo oltre a dover cambiare pure il vpr in firma che non mi offre tutto questo zoom...

[belfiore]

Ok, tu dici, chissenefrega del 16:9

E' esatto : vedo che mi hai finalmente capito

ma mi chiedo per esempio come guardi l' ultimo film di Batman : hai un oschermo di 128" ma immagino che sarai costretto a vederlo a 94"

Ovviamente lo vedo (vedrò) in 16/9, ma che domanda è?.
Stiamo parlando di UN titolo, a fronte di decine di altri che mi godo su 300 cm.

[Starlight]

hehe effettivamente hai ragione Marco75 pero' se gli amici hanno e vedono la maggior parte dei film e/o altro in 2:35:1 meglio avere uno schermo di queste dimensioni con la pecca di un 16:9 non proprio il massimo! S
Ma schermi in 2:35:1 oltre alla screenline chi altro li produce?Grazie

[mammabella]

non è che bisogna scegliere per forza il male minore...

Purtoppo spesso si

Ci sono sempre vincoli: ambiente o soldi o misure. Ognuno trova sempre il giusto compromesso, ed anche te sono sicuro che sei sceso a compromessi

Per batmann, effetivamente rapresenta un problema, ma come dice belfiore è solo un film. Io alla fine ho lasciato sepre su 2:40, pazienza per le scene in 16.9 che debordavano

Stefano