VPR e formato 2,35:1 "nativo"

[Marco75]

La soluzione alternativa che ho trovato è quella di non agire sullo zoom ma bensì di comprimere l'immagine sia verticalmente che orizzontalmente, fino a farla rientrare nell'altezza dello schermo.

Come la fai questa compressione senza agire sullo zoom ?

[mammabella]

Pur avendo centrato il proiettore con lo schermo, quando agisco sullo zoom l'immagine trasla in senso verticale.

Se l'obbiettivo è perfettamente centrato allo schermo, non vedo perchè ti ritrovi l'immagine decentrata verticalmente!

A meno che il Sim2 non proietti con ottica in linea alla base dello schermo e non a meta schermo. In questo caso siente 2:35!


Stefano

[marc]

Come fai questa compressione senza agire sullo zoom ?

Posso settare tre formati immagine a piacere (Personale 1, 2, 3). In questi formati posso stirare e comprimere l'immagine a piacere (tranne stirare orizzontalmente l'immagine dalla posizione neutra).

Tra l'altro questa funzione sarebbe (credo) quella che mi permetterebbe di montare una lente anamorfica, stirando l'immagine in senso verticale.

ps: ho anche la sensazione che quando proietto in 16/9, l'immagine così trattata risulti più definita.
Il che potrebbe avere una sua logica che ne pensate?

[Gabriele]

L'ideale per una proiezione in 2:35:1 è 1,2 come rapporto base/distanza?

ho a disposizione solo 4,10mt tra l'ottica del panny 300 (in arrivo) e il telo e il punto di visione a 4mt esatti...

Così avrei un rapporto di 1,3.....vorrei andare più "grande" ma l'ottica non lo consente

Gabriele

[Marco75]

Posso settare tre formati immagine a piacere (Personale 1, 2, 3). In questi formati posso stirare e comprimere l'immagine a piacere (tranne stirare orizzontalmente l'immagine dalla posizione neutra).

Sim2 mi piace sempre di più così puoi fare un CIH schivando le problematiche dello stesso : si, perdi un po di risoluzione, ma non penso che si noti troppo ( infatti dici addirittura che il 16:9 ti sembra più definito )

[Zaphod Beeblebrox]

Personalmente cercherei di evitare una soluzione del genere...

[marc]

Con la soluzione (compressione...) sopra citata confermo che il rumore video diminuisce in maniera visibile.
Direi che la cosa andrebbe approfondita. Qualcun' altro ha provato o può provare?

[Glass141]

L'ideale per una proiezione in 2:35:1 è 1,2 come rapporto base/distanza?

Se vuoi avere una visione Panoramica con angolo di 45°
una volta individuata l'altezza dello schermo
(si parla di 2.35:1 Panavision 1080p) la moltiplichi x 2,5...

Esempio:

Schermo 2.35:1 alto 130 x305 (distanza di visione 325cm)

Non ti rimane che fare delle prove...

[Gabriele]

Se vuoi avere una visione Panoramica con angolo di 45°
una volta individuata l'altezza dello schermo
(si parla di 2.35:1 Panavision 1080p) la moltiplichi x 2,5...

Non ti rimane che fare delle prove...

Praticamente io da 4mt come punto di visione dovrei mettere il tuo schermo !!!!

Mi pare eccessivo...stupendo magari ma quasi da capogiro e poi non esiste un'ottica in grado di spingersi a tanto.

proverò a fare un 3,15mt di base in 21:9 da 4mt...devo proprio andare con i millimetri per agevolare il panny

gabriele

[Zaphod Beeblebrox]

confermo che il rumore video diminuisce in maniera visibile.

Potrebbe facilmente essere un effetto del downsampling che fa una sorta
di "media" dei pixel vicini.

Continuo a non vederla come cosa positiva.

[Grifo]

Se vuoi avere una visione Panoramica con angolo di 45°
una volta individuata l'altezza dello schermo
(si parla di 2.35:1 Panavision 1080p) la moltiplichi x 2,5...

Esempio:

Schermo 2.35:1 alto 130 x305 (distanza di visione 325cm)

Non ti rimane che fare delle prove...

ma ne sei sicuro?
Io da 4 mt di distanza di visione i 45° (misurati con il goniometro)
li raggiungo con uno schermo di base 3.30 mt (in formato 2.35)
e mi ricordo che in discussioni passate con Enrico P.
lui stesso, alla mia provocazione di andare oltre, mi rispose che oltre i 45°
....
Non son pratico di calcoli ma...
..o metto male il goniometro?
inoltre 4 mt / 3.30= 1.2121212
che è il rapporto che - sempre leggendo i consigli di Enrico - mi pareva di aver capito fosse quello consigliato vista la diffusione maggioritaria dei dvd vs i bluray..

[marc]

Se si vuole un angolo di 45°:

Base schermo = 2 x Dist.Visione x Tan (45/2)

Quindi se la Dist.Visione = 4m
Base schermo = 2 x 4 x 0,414 = 3,31m

Analogamente se si vuole trovare la Dist.Visione a partire dall'altezza dello schermo 2,35:1

Dist.Visione = (2,35/2) x Alt.schermo x Cotan (45/2) = 2,837 x Alt.schermo

Mentre se si vuole conoscere il proprio angolo di visione:

Angolo = 2 x ArcoTan (Base schermo/2Dist.Visione)

[Grifo]

Se si vuole un angolo di 45°:

Base schermo = 2 x Dist.Visione x Tan (45/2)

Quindi se la Dist.Visione = 4m

Base schermo = 2 x 4 x 0,414 = 3,31m

grazie
allora dovrei aver fatto bene i calcoli...

[enrico.p]

@marc

Tutto esatto! Coincide quasi tutto con le formule che misi a punto per il calcolo delle misure caratteristiche (solo quella relativa all'angolo verticale è nel mio caso più complessa perche tiene conto dell'altezza degli occhi degli spettatori rispetto allo schermo).

In particolare, per Grifo:
se si vuole calcolare l'angolo di visione alfa conoscendo la distanza di visone d e la base dello schermo b, abbiamo:

alfa = 2 * arc tan (b / 2d)

quindi, nel tuo caso, abbiamo:

alfa = 2 * arc tan (330 / 2*400) =
= 2 * arc tan 0,4125 =
= 2 * 22,416 =
= 44° 50'

naturalmente tale formula è corretta per un ipotetico spettatore seduto esattamente al centro (orizzontale) dello schermo: quanto più ci si angola, tanto più si riduce l'angolo di visione.

Lo stesso Grifo otterrà, proiettando film 1,85:1 (tralasciamo i 16:9 in quanto davvero rarissimi), una base pari a circa 260 cm, dunque

alfa = 2 * arc tan (260 / 2*400) = 36° esatti

Il discorso dell'altezza di proiezione = distanza / 2,5 è più propriamente da intendersi come limite massimo, superato il quale comincia a diventare fastidiosa la visione per la maggior parte degli spettatori...

A titolo di esempio, un viewing ratio = 1 (cioè distanza di visione = base di proiezione), caso non rarissimo in USA, corrisponde ad un viewing angle di ~53°, a mio avviso non "impossibile", ma forse un po' stancante proprio per l'altezza eccessiva dello schermo (= distanza / 2,35)

In un caso del genere potrebbe aiutare un collocazione particolarmente bassa dello schermo che, in alcune installazione "ipertrofiche" d'oltreoceano, parte addirittura dal pavimento!

Personalmente, e qui è questione più di gusti che di "regole", farei in modo di far cadere il centro verticale dello schermo più o meno all'altezza degli occhi, per contenere il fastidio dell'altezza eccessiva.

Preciso per l'ennesima volta che queste misure "estreme" impongono l'uso di software HD: già con un angolo di visione di 45° (viewing ratio = 1,2) molti DVD (PAL) deludono in maniera drammatica... Giusto domenica ho visto in SD "Into the Wild" di Sean Penn: splendido il film, *catastrofica* la qualità... una vera vergogna per un film così recente Probabilmente se mi fossi allontanato di 1 o 2 m non mi sarebbe parso così indecente...

Di contro, se un giorno lontano... lontanissssimo si passerà anche in ambito domestico al 4K, per poterne apprezzare i benefici rispetto all'attualè 1920x1080 si dovranno necessariamente adottare viewing ratio ≤ 0,85 con conseguenti angoli di visione orizzontali e verticali francamente esagerati anche per me... (N.B.: si tratta di un valore/soglia ottenuto sulla base di calcoli ben precisi, basati sul potere risolvente dell'occhio umano medio)

[formiga]

Il discorso dell'altezza di proiezione = distanza / 2,5 è più propriamente da intendersi come limite massimo

Questo tuo post è arrivato proprio al momento giusto: sto per decidere le dimensioni del telo e mi stavo dannando a farlo il più grande possibile per poter arrivare al rapporto di 2,5 tra altezza immagine e distanza; dunque posso fare uno schermo leggermente più piccolo senza farmi troppe paranoie...

Grazie

Saluti
formiga