acquistato sony bravia... Sono disperato, aiutatemi!!

[happymau]

TiLT ha scritto:
Credo che quel sito non sia affidabile per quanto riguarda le caratteristiche tecniche.
Da quanto mi risulta la recente famiglia bravia (KDL-V40XBR1, KDL-V32XBR1, KDL-V26XBR1, KLV-S40A10, KLV-S32A10, KLV-S26A10) monta i pannelli di 7° generazione come i samsung m61, quindi:

risoluzione= 1366 X 768 pixels
rt= 8ms
cr= 1000:1
angolo di visuale= 178°

Non ho idea di chi abbia messo in giro quella voce, ma non ci scommetterei un cent che i sony montano i pannelli samsung della serie M61, e soprattutto che li montino sia sulla economica serie "S" che sulla intermedia serie "V". La stessa samsung ha almeno 3 differenti linee di pannelli, con caratteristiche e resa diverse.

Sei in grado di fornirmi un link che confermi quanto da te affermato?

[sasadf]

io non prenderei l'LG e mi toglierei di mezzo anche il bravia, e per le esigenze da te indicate mi andrei a prendere un bel videoproiettore!!

andresti alla grandissima!

Immagine molto + grande del vecchio retro, nessun tipo di latenza, stesso livello di spesa....maggiore spazio per il salotto e sala molto + elegante e cinema like!


Per fare un grande passo, devi fare un grande passo!


walk on
sasadf

[TiLT]

Hi happy!!

In effetti trovare notizie certe si rivela impresa assai ardua e anche per sony si conferma che chi cura i siti non li tiene aggiornati come dovrebbe.

Quindi scartando il sito italiano di sony, ho fatto una piccola ricerca e ho trovato questa brochure bravia

Poi ho trovato questo in nuova zelanda stranamente aggiornato.

ciao

[happymau]

TiLT ha scritto:
Hi happy!!
Cut

Hi Tilt!

Grazie per le info.

Leggendo quella brochure si direbbe che i pannelli siano proprio i samsung S-PVA della serie M61 - Come ben sappiamo però, l'elettronica che pilota il pannello è altrettanto importante.. il nostro amico avrebbe fatto meglio a vedere un sony della serie "W" che dovrebbe dare risultati migliori, specialmente su segnali scadenti.

Comunque è la prima volta in vita mia che sento qualcuno che ha il problema WAF al contrario.. vale a dire: la moglie gradisce il TV grande, ed il marito lo vende e ne compra uno piccolo

[c64old]

TiLT ha scritto:

---------> cut
Se joespielberg non è soddisfatto di questo che è uno dei migliori lcd in circolazione (a parte il philips 9830), forse è meglio pensare ad un plasma o anche un retro dlp visto che ne era soddisfatto.

bye

TiLT

1 dei migliori! Figuriamoci quindi quelli così-così!
..... e pensare che solo poche settimane fa qualcuno non era convinto sulla mia 'convinzione' che gli LCD non sono per le ... 'partite'! :o
Vedo che oltre che sui depliant e sul numero di pixel, 'sul campo' ci si comincia ad accorgere di certi limiti ...
Saluti
Antonello

[Emidio Frattaroli]

happymau ha scritto:
Ottimo?? Su quali basi tecniche puoi affermare quella cosa? Se ha un tempo di latenza di 14ms, è pessimo, non ottimo!

Le basi tecniche non ci sono, fin quando non verranno dichiarate anche le metodiche di misura.

http://www.avmagazine.it/forum/showt...threadid=37259

Basterebbero 20ms per venire incontro allo standard PAL (50 fps). E invece, continuiamo a vedere differenze tra LCD con tempi di risposta di 6ms e 4ms (al CEATEC, allo stand Sharp).

La stessa cosa sta accadendo con i rapporti di contrasto. Gli ultimi, dichiarati su plasma, arrivano fino a 10.000:1

Ma chi ci crede più?

Per tornare ai display, non vi dico certo di attendere le nostre misure, anche perché non è possibile misurare tutto e comunque le misure non possono essere esaustive al 100%.

Ma almeno, cercate di non acquistare un prodotto di tale valore alla cieca: per questo tipo di acquisti vale sempre la pena un'attenta analisi presso un rivenditore specializzato che, contro un prezzo non proprio al saldo, almeno vi può offirire un valore aggiunto non trascurabile.

Emidio

[Gialex]

beh nessuno ci crederà ( figuriamoci c64old ... ) ma con il mio philips 37PF9830 regolato e tarato , con sky le partite sono godibilissime ...

allego foto con immagini di ieri in presa diretta
http://img253.imageshack.us/img253/904/10017941wm.jpg

[Franc]

joespielberg ha scritto:
Farsi rimborsare è impossibile. Si tratta di limitare i danni.
Per me è imporante sapere
- se con l'LG px11 avrò ancora il problema dell'effetto scia nelle partite
- se il ridimensionamento dell'immagine 4/3 nei plasma lg è migliore di quello dei bravia
In definitiva l'LG è una ciofeca o merita cmq + del bravia in mio possesso? Come ripeto devo prendere una scelta in tempi brevi, altrimenti non potrò + usufruire del cambio...

Il px11 è un modello pittosto vecchio e notoriamente affetto da evidenti solarizzazioni delle immagini, io non lo prenderei.
Io mi fare rimborsare o farei un accordo col negoziante per ordinare qualche altro modello, sempre plasma 42", Panasonic, Samsung, il forum è pieno di indicazioni in tal senso..

Ciao

Francesco

[rickiconte]

elianus ha scritto:
se non sbaglio l'lg 11 e' un plasma abbastanza vecchiotto,comunque dato che hai il diritto di recesso cambia il tuo sony bravia lcd e prendi un plasma ma mi sento di consigliarti di +un samsung o un pana50.lg e' quello che mi convince di meno,in negozio li ho visti sempre dare la resa minore

Il diritto di recesso lo si ha per la vendita a distanza e non per la vendita al dettaglio.

[rickiconte]

Franc ha scritto:
Il px11 è un modello pittosto vecchio e notoriamente affetto da evidenti solarizzazioni delle immagini, io non lo prenderei.
Io mi fare rimborsare o farei un accordo col negoziante per ordinare qualche altro modello, sempre plasma 42", Panasonic, Samsung, il forum è pieno di indicazioni in tal senso..

Ciao

Francesco

Ma possibile che questo venditore non ha altri modelli di tv a listino intorno a quel prezzo?
Se si, perchè non provi a convincerlo di mostrarti alcuni tv accesi così che puoi renderti conto della loro qualità visiva?

[zLaTaN_85]

Gialex bella la foto!! cmq non è che x caso riusciresti a fare un piccolo video con una partita? sto valutando l'acquisto di un lcd è il fattore partita mi lascia forti dubbi!!!

[stemor]

...scusate l'ignoranza, ma a questo punto non ci sto capendo più molto, dunque per vedere le partite di calcio è meglio un lcd o un plasma? pensavo che avendo una maggiore risoluzione un lcd fosse meglio, soprattutto quelli con un tempo di risposta di 8 ms .
Dunque, per fare un esempio, per quello che dite sarebbe meglio un plasma tipo SAMSUNG PS42D51 piuttosto che un lcd tipo PHILIPS 37PF5320 o THOMSON 37LB130S5?????
E' un'informazione che mi serve molto visto che sto per comprarmi una TV e la vedrei il 50% per partite e l'altro 50% per dvd.
Ciao

[sasadf]

stemor ha scritto:
...scusate l'ignoranza, ma a questo punto non ci sto capendo più molto, dunque per vedere le partite di calcio è meglio un lcd o un plasma? pensavo che avendo una maggiore risoluzione un lcd fosse meglio, soprattutto quelli con un tempo di risposta di 8 ms .
Dunque, per fare un esempio, per quello che dite sarebbe meglio un plasma tipo SAMSUNG PS42D51 piuttosto che un lcd tipo PHILIPS 37PF5320 o THOMSON 37LB130S5?????
E' un'informazione che mi serve molto visto che sto per comprarmi una TV e la vedrei il 50% per partite e l'altro 50% per dvd.
Ciao

per vedere partite son meglio i .....crt!!

In ogni caso penso plasma....hanno meno effetto scia. a meno che non aspetti l'anno prossimo i SED---

walk on
sasadf

[stemor]

crt lo escluderei visto che, anche se raramente, non mi dispiacerebbe collegarci il pc....e poi sono entrato nel trip degli ultrapiatti!!! Dunque, oltre all'esigenza pc anche i dvd si vedono meglio, mi resta soltanto da capire quale modello di plasma sia il migliore per le partite (sotto ai 2000€, sennò sarebbe piuttosto facile scegliere!!!!), anche se devo dire che mi ero innamorato dell'lcd THOMSON 37LB130S5

[happymau]

Emidio Frattaroli ha scritto:
Basterebbero 20ms per venire incontro allo standard PAL (50 fps). E invece, continuiamo a vedere differenze tra LCD con tempi di risposta di 6ms e 4ms (al CEATEC, allo stand Sharp).

La stessa cosa sta accadendo con i rapporti di contrasto. Gli ultimi, dichiarati su plasma, arrivano fino a 10.000:1

Ma chi ci crede più?

Pienamente d'accordo con quanto sopra. I contrasti dichiarati con valori del genere sono del tipo "dinamico", sicuramente ottenuti con degli artifizi (hardware/software). Ben vengano le innovazioni, ma ci dovrebbe essere più chiarezza da parte dei produttori nel dichiarare le specifiche. Mi sta bene che mi dichiarino un contrasto dinamico, ma voglio anche che mi dichiarono il valore "normale", come è sempre stato in passato.

Emidio Frattaroli ha scritto:
Per tornare ai display, non vi dico certo di attendere le nostre misure.. cut

Io sono molto interessato ai vostri approfondimenti.. c'è una sezione specifica / discussione, o similare in questo sito, dove è possibile seguire la cosa?