Consumo CPU in HD

**DMD** · 21-05-2005, 12:47

Secondo me potrebbe essere un'ottimo test per macchine HTPC.
ho utilizzato come "metro di riferimento"il filmato "Step into liquid", sia a 720p che 1080p

con questa config:
TheaterTek DVD: 2.1.1.18
System:
OS: Windows XP Professional Service Pack 2 (Build 2600)
CPU: AMD Athlon(TM) XP 2800+, 2082 Mhz
RAM: 512 Mb
Video Card: RADEON 9600 pro 256MB
Video Driver: catalyst 5.4

VIDEO OUTPUT
DVD= Overlay
High-Def= VMR9
Media= Overlay

ADVANCED VIDEO
Accelleration: Use DXVA
VMR9= YUV Mixing
Buffering= Normal

720 p

1080p e qui la cpu grida aiuto! con susseguirsi di scatti e perdita frame.

Sarebbe utile fare dei confronti con altre macchine, dichiarando i filmati test utilizzati e composizione Hardware/software utilizzati.

Cordialmente
Domenico

**cobracalde** · 21-05-2005, 13:33

VMR9 renderless o no?

**DMD** · 21-05-2005, 15:02

cobracalde ha scritto:
VMR9 renderless o no?

SI. High-Def= VMR9

Ciao
domenico

**cobracalde** · 23-05-2005, 22:00

TheaterTek DVD: 2.1.1.18
System:
OS: Windows XP Professional Service Pack 2 (Build 2600)
CPU: Intel P4 3.40 GHz
RAM: 1 Gb
Video Card: nVidia 6600GT
Video Driver: nVidia 71.89

VIDEO OUTPUT
DVD= VMR9
High-Def= VMR9
Media= VMR9

ADVANCED VIDEO
Accelleration: Use DXVA
VMR9= YUV Mixing
Buffering= Normal

720 p
Consumo medio 25%

1080p
Consumo medio 55%

Ciao

Stefano

P.S.: prove con Full screen mode = NO

**DMD** · 24-05-2005, 12:26

regge proprio bene l'HD, complimenti.
Speriamo che con il nuovo "motore" AMD 64 3500 winchester possa fare altrettanto.

Ciao
Domenico

**cobracalde** · 24-05-2005, 13:05

DMD ha scritto:
regge proprio bene l'HD, complimenti.
Speriamo che con il nuovo "motore" AMD 64 3500 winchester possa fare altrettanto.

Ciao
Domenico

Il problema... (spero che Erik81 non sia in ascolto..

) è il calore dissipato in 1080.. La stufetta Intel, soprattutto adesso che sembra arrivata l'estate, mi cuoce il PC..

**erick81** · 24-05-2005, 13:26

cobracalde ha scritto:
Il problema... (spero che Erik81 non sia in ascolto..) è il calore dissipato in 1080.. La stufetta Intel, soprattutto adesso che sembra arrivata l'estate, mi cuoce il PC..

Domenico, con un Athlon 64 3500+, ad occhio e croce, otterrai prestazioni analoghe!

[DITO NELLA PIAGA]

Ovviamente il tuo HTPC Winchester-based consumerà (e dissiperà), una settantina di W in meno rispetto ad uno dotato di P4 Prescott e non avra in nessun caso problemi di surriscaldamento (in questo caso il TT riduce frequenza di clock/prestazioni e VCore per ridurre le temperature).

[/DITO NELLA PIAGA]

Ciao

**cobracalde** · 24-05-2005, 13:30

erick81 ha scritto:

Domenico, con un 3500+, ad occhio e croce, otterrai analoghe prestazioni!

Si... ma gli AMD sono meno affidabili...

Scherzo.....

Stefano piagato dal calore..

**DMD** · 24-05-2005, 16:35

Potremmo apprezzare la qualità di cottura delle carni.

SCHERZO!!!!
ovviamente due tecnologie diverse non possono essere giudicate (o liquidate) in base ad uno scopo specifico, comunque rimangono ottimi motori, a patto di prendere delle contromisure per la dissipazione calorifera. Per il discorso di affidabilità , si aprirebbe un mare di discussione da portarci OT.

Ciao
Domenico

**erick81** · 24-05-2005, 17:00

DMD ha scritto:
Potremmo apprezzare la qualità di cottura delle carni.

SCHERZO!!!!
ovviamente due tecnologie diverse non possono essere giudicate (o liquidate) in base ad uno scopo specifico, comunque rimangono ottimi motori, a patto di prendere delle contromisure per la dissipazione calorifera. Per il discorso di affidabilità , si aprirebbe un mare di discussione da portarci OT.

Ciao
Domenico

Permettimi di dissentire: nessuno ha ordinato ad Intel ed AMD quale strada seguire nello sviluppo delle loro CPU, ma, visto che lo scopo è il medesimo, i giudizi sono pienamente legittimi.

Generalizzando, gli Athlon 64 sono complessivamente superiori ai Pentium 4 in tutto (restano dietro nell'editing video ed in alcune applicazioni di rendering).
Gli Athlon 64 X2 (installabili sulle attuali mb socket 939 per AMD64, al contrario dei Pentium D, che necessitano di nuovi core logic), sono imbarazzantemente più veloci dei Dual Core Intel (anche nell'editing e nel rendering), oltre a consumare 100 W in meno!!

Senza contare che ogni W dissipato è un W consumato, non è solo un problema di smaltimento del calore prodotto (in silenzio, possibilmente, nel caso di un HTPC).

DMD ha scritto:
Per il discorso di affidabilità , si aprirebbe un mare di discussione da portarci OT.

Ciao
Domenico

Già, ma dato che i problemi (dovuti soprattutto ai chipset VIA KT133), appartengono al passato...

Agli AMD scettici, segnalo che i Sandia Laboratories, dove non si progettano propriamente patatine fritte (bombe atomiche e simili), utilizzano un supercomputer Opteron (in pratica un Athlon 64 con supporto a memorie registered).

Ciao e scusate l'OT

**cobracalde** · 24-05-2005, 17:30

Scherzi a parte... non ho alcun pregiudizio sugli AMD.
Mi sono sempre occupato, più per divertimento che per obiettivi di risparmio (ma sono genovese..

), di assemblare i PC in azienda (8 o 9 postazioni + server).
A seconda del momento ho usato cpu Intel o AMD. Ultimamente, causa mancanza di tempo, compriamo soluzioni "di marca" (HP o Dell) che in genere montano Intel.

Per il mio HTPC avevo intenzione di acquistare un Athlon 3500+ con un MB nforce4.. ma quando ho fatto gli ordini queste schede madri erano appena uscite, poco disponibili e con scarsi modelli.
Inoltre, in passato, sono rimasto scottato un paio di volte nell'acquistare prodotti appena immessi sul mercato...

Oggi.. penso che sceglierei AMD..

Comunque sono soddisfatto del mio HTPC. Ovviamente ho dovuto curare l'aspetto della dissipazione del calore, al fine di trovare un giusto equilibrio con la rumorosità di funzionamento.

Ciao

Stefano

**DMD** · 02-06-2005, 15:51

Step into liquid 720p 50%

Step into liquid 1080p 85-90%

Ciao
Domenico

**Riker** · 02-06-2005, 16:02

Qualc'uno ha fatto prove con un P4 (bus a 533) a 2.8 o 3.06?

volevo capire se per l'HD dovevo cambiare il sistema o solo il procio...

**ciuchino** · 02-06-2005, 19:25

Riker ha scritto:
Qualc'uno ha fatto prove con un P4 (bus a 533) a 2.8 o 3.06?

volevo capire se per l'HD dovevo cambiare il sistema o solo il procio...

Questo e' stato fatto con Coral Reef 1080 WMVHD protetto da DRM , uno tra i piu' pesanti.

P4 3.06 , FSb533

Quello che leggi moltiplicalo x2 che non sbagli quindi dai 70 agli 80.
Pero' c'e' la 6600 con le ultime patch Microsoft per accellerare il WMV.
Con la 9600 ce la facevo al pelo , picchi vicino al 100.

Comunque considera che e' il PC di casa e c'e' su di tutto

.

Ciao
Antonio

**DMD** · 02-06-2005, 21:06

[Pero' c'e' la 6600 con le ultime patch Microsoft per accellerare il WMV.
Con la 9600 ce la facevo al pelo , picchi vicino al 100.

Comunque considera che e' il PC di casa e c'e' su di tutto

.

Ciao
Antonio [/I][/QUOTE]

La patch microsoft devo ancora provarla, non so se va sulla ati x700 pro, e se è compatibile con TT.

CiaO
Domenico

Discussione: Consumo CPU in HD

Strumenti Discussione

Ricerca discussione

Consumo CPU in HD

Re: Consumo CPU in HD

Configurazione performante

Re: Configurazione performante

Re: Re: Configurazione performante

Re: Re: Re: Configurazione performante

Allora sono ottimi barbecue gli Intel!

Re: Allora sono ottimi barbecue gli Intel!

Consumi con Winchester 3500+

Permessi di scrittura