Microsoft comunque vincente nell'alta definizione?

[AlbertoPN]

Riker ha scritto:
ovviamente se si dimostra migliore VC9 rispetto a H.264 e' giusto che vinca la sfida dei formati

Sarebbe giusto si, intellettualmente, moralmente ....

ma quasi mai gli standard migliori si sono affermati come tali (ci sono esempi in audio e video che non necessitano di essere citati), e nel passato abbiamo visto prevalere marketing e "peso politico mondiale" e recentemente affermarsi macchine multistandard (per non "scontentare" nessuno).

Questa volta cosa ci sarà da aspettarsi?

Mandi!

Alberto

P.S. Come si diceva prima, basta che alla fine anche l'utente finale ne "ricavi" qualcosa , e non solo un gran mal di testa ....

[erick81]

Riker ha scritto:


Stavo pensando che ora, sto utilizzando per lavoro un desktop Linux, non potrò visualizzare VC9 o perlomeno avrò parecchie difficolta.

Non e' che anche con i lettori DVD, se non si affilieranno in modo particolare con MS, ci saranno gli stessi problemi?

Comunque, IMHO, preferirei (ovviamente a parita' di qualità) qualche cosa super-partes; ovviamente se si dimostra migliore VC9 rispetto a H.264 e' giusto che vinca la sfida dei formati.

Microsoft ha "aperto" le specifiche del VC-9 per poter essere ammessa nel DVD Forum, per cui magari anche in Linux si potrà fare qualcosa!

Per i lettori DVD, se soddisferanno le specifiche WMVHD (pagando ovviamente royalties a MS), non penso ci saranno problemi, sarebbe IMHO controproducente sia per i produttori di HW, sia per quelli del software, oltre che per la stessa MS!

Anche a me piacerebbe che si affermasse il miglior codec, ma se ricordiamo la disputa VHS-Betamax possiamo stare freschi Preciso che non sò minimamente quale sia il migliore, a parità di bitrate e come scalabilità, tra VC-9 e H.264

IMHO il fatto che i tre media ad alta definizione adotteranno gli stessi codec è un bene per quanto riguarda i lettori multistandard, in quanto i chip di decodifica potrebbero essere gli stessi, dovendo variare "solo" i pickup laser

[Riker]

erick81 ha scritto:

Per i lettori DVD, se soddisferanno le specifiche WMVHD (pagando ovviamente royalties a MS), non penso ci saranno problemi, sarebbe IMHO controproducente sia per i produttori di HW, sia per quelli del software, oltre che per la stessa MS!

Purtroppo con MS questo non e' tanto semplice, perche' spesso chiede affiliazioni molto "invasive".

Speriamo bene

[Riker]

AlbertoPN ha scritto:

P.S. Come si diceva prima, basta che alla fine anche l'utente finale ne "ricavi" qualcosa , e non solo un gran mal di testa ....

Concordo in pieno

[erick81]

Riker ha scritto:
Purtroppo con MS questo non e' tanto semplice, perche' spesso chiede affiliazioni molto "invasive".

Speriamo bene

Speriamo...

[lus]

A parita' di codec e' bene non dimenticare che e' la qualita' del telecinato a fare la differenza , a tal punto che potrebbe vedersi molto male anche un super blu ray che riproduce un telecinato non completamente a fuoco
Dico questo poiche' ho osservato il demo del film "The Bourne Supremacy" , il contesto parlava di confronto con il demo che e' stato generato in wmv di microsoft , ed un suo clone in divx sempre in hd 1280 per 720
Nel confronto ovviamente il divx perde qualcosa , ma la cosa grave e' che la qualita' del telecinato e' di qualita' pessima , e qui i codecs centrano come i " cavoli a merenda "
A dimostrarlo sono le piccole scritte che appaiono classicamente al termine di ogni trailer , sono molto sfocate pur essendo in 1280 per 720 , negli altri trailer di pari qualita' di campinamento 1280 per 720 , sono perfettamente a fuoco
Ragazzi miei l'operatore del telecinema non ha messo bene a fuoco l'obbiettivo e con il proiettore si vede e parecchio
Speriamo che si sia trattato solo di una svista da trailer e che il film conpleto sia a posto
C'e' anche da dire che i trailer di film girati in formato 235 ( scope ), vengono riquadrati in panoramico 16/9 e quindi no scope , questo processo di ristampa , potrebbe essere il responsabile di quella sfocatura del trailer in wmv

[erick81]

lus ha scritto:
A parita' di codec e' bene non dimenticare che e' la qualita' del telecinato a fare la differenza , a tal punto che potrebbe vedersi molto male anche un super blu ray che riproduce un telecinato non completamente a fuoco
Dico questo poiche' ho osservato il demo del film "The Bourne Supremacy" , il contesto parlava di confronto con il demo che e' stato generato in wmv di microsoft , ed un suo clone in divx sempre in hd 1280 per 720
Nel confronto ovviamente il divx perde qualcosa , ma la cosa grave e' che la qualita' del telecinato e' di qualita' pessima , e qui i codecs centrano come i " cavoli a merenda "
A dimostrarlo sono le piccole scritte che appaiono classicamente al termine di ogni trailer , sono molto sfocate pur essendo in 1280 per 720
Ragazzi miei l'operatore del telecinema non ha messo bene a fuoco l'obbiettivo e con il proiettore si vede e parecchio

Questo penso fosse ovvio per tutti quelli che sono intervenuti

IMHO quando prenderanno piede i nuovi formati in HD anche i telecinati verranno adeguati allo scopo, qualunque sia il codec con il quale verranno poi compressi

[lus]

Non so se si e' capito , ma quelle scrittine piccoline e sfocatine quasi come un normale dvd , mi hanno scottato ....
Io vado con la testa dentro lo schermo quasi fosse la fodera del mio amato cuscino .. Incrociamo le dita

[erick81]

lus ha scritto:
Incrociamo le dita

[Kilo]

Lus, anche io ho provato a fare un confronto diretto a 720 tra i due formati video e concordo nella migliore impressione ottenuta da WMV.
Devo dire però che le differenze che mi sono balzate di più agli occhi non sono state quelle di messa a fuoco, quanto la saturazione e brillantezza dei colori decisamente migliore nel WMV.
Non dimentichiamo però che il DivX è anche 34 Mb contro i 64 di media video!

Per il discorso più generale invece, se entrambi i formati adotteranno gli stessi codec, a questo punto il confronto potrebbe spostarsi puramente sul piano "meccanico" del supporto, e qui la dimensione di un blue-ray penso elimini ogni dubbio.