Consiglio per migliorare .......

[Microfast]

Lino,

Ribadisco che la resa del mio proiettore e' piu' che soddisfacente e sono sicuro che tarato da Romano sarebbe anche meglio, pero' se mi capitasse una buona occasione per migliorare ulteriormente non vedo perche' non dovrei approfittarne.

Siamo o non siamo ultra appassionati ?

Anche te eri ultra soddisfatto del tuo proiettore precedente ma sei passato a qualcosa di meglio.......

Inoltre potrei fare felice chi cerca a buon prezzo un proiettore sicuramente migliore dei DLP attuali e anche dei CRT economici tipo i 320-420-500 e similari.

Saluti

Marco

[Romano Consul]

Michele,

non mi riferivo a quanto tu scrivevi, semplicemente ho ribadito qualcosa che avevo già scritto abbondantemente. Ho delle mie convinzioni personalissime, il 99% delle volte ci "sbatto" letteralmente il muso, sulle questioni. Ho sempre sentito parlar male dei Barco 8 pollici (808 e 808s, quelle con il fuoco ELETTROMAGNETICO, tanto per intenderci, non le vecchie serie che montavano ad esempio i tubi Sony 07MP).
Io stesso ne ho visti alcuni che andavano oggettivamente molto male. Se mi fossi fermato a quelle impressioni sarei rimasto al palo.

Invece no.
Sono testardo come pochi, e non ho la pretesa di sparare sentenze assolute che siano valide per sempre. Se riscontro qualcosa che mi fa ricredere mi sento in dovere di correggere le mie posizioni, DAVANTI A TUTTI, anche se mi costa un bel pò, a livello d'orgoglio.

Me ne sono acquistati ben due. Dopo aver imparato letteralmente a smontarli e rimontarli (erano entrambi rotti) ho dovuto tornare nei miei passi e rimangiarmi le mie stesse convinzioni, facendo pubblica ammenda. Sono macchine che vanno "da urlo" letteralmente, solo che NON sono facili da tarare alla perfezione, come il facile menu farebbe pensare...
Sono un bel pò "accademiche".

Micro:

io preferisco i Barco (USATI, perchè in via di fine produzione) nell'ordine: 1208 (un enorme bestione, però ancora meglio dei due "fratelli" 808 e 808s), BG 808 e BG 808s, però tutti e tre praticamente quasi a pari merito. Il Cine8 che ho tarato era filtrato cromaticamente, e faceva letteralmente "impressione" nel senso positivo del termine... questo va sicuramente meglio di tutti, però occorre acquistarlo nuovo (e a pensarci bene non costa nemmeno un occhio della testa, per essere un 8' "estremo"...!).

Comunque mi piacciono da impazzire anche i Marquee 8500 e 8500LC, come quello di Lino. Qualità incredibile, costruzione eccezionale, componentistica di primissima qualità e "cura costruttiva" del tutto eccezionale... sono solo un pò... "bruttini" esteticamente (perlomeno nella veste originale Electrohome) con aspetto decisamente "tecnico" (mio parere, ovviamente...), però anche il mio 1209s e il BG 1208 (praticamente identici), non sono da considerare dei "bellissimi"...

questi li considero i miei preferiti in assoluto, nel campo degli 8 pollici. Purtroppo ho un bel "buco" per il Sony G70. Mai provato a fondo nè avuto approfondite esperienze... solo "visioni fugaci" di qualche quarto d'ora nei negozi

Lino,

ben sai quanto io pensi "male" dei proiettori tritubo dimostrati alle mostre. Come tu stesso asserisci, anche i SIM2 non erano ben tarati. Forse l'unico che aveva avuto miglioramenti (rispetto all'anno precedente) era l'800 Millennium, paragonato all'HT300 (almeno due ore di "visione e switching"...). L'anno precedente era collegato ad un Faroudjia ed a mio parere era chiaramente tarato "sottotono" e in "contrasto" con lo stesso Faroudjia.

Mi dispiace, ma io sono un fissato dei tritubo (questa malattia mi "deriva" dal Manuti). Esattamente come accade per qualsiasi appassionato dell'HIFI, che rimane "sconcertato" nei confronti di meravigliosi ampli valvolari "incastrati" in catene improvvisate al volo per una fiera, sentendoli suonare male, magari perchè le casse ci "litigano" letteralmente (o sono "cassette della frutta"), oppure le pareti laterali sono di metallo ( ), io "rimango male" quando vedo degli apparecchi che potrebbero andare in modo strepitoso, letteralmente mortificati per installazioni rapidissime, che purtroppo oltretutto non fanno nemmeno onore agli stessi installatori (purtroppo sicuramente "vessati" per assoluta, inevitabile, immancabile mancanza di tempo, e NON per causa loro!)

Con Andreoli è stata quasi discussione, ma non mi sono tirato indietro. Se hai ben capito come la penso, quando credo di aver ragione non mi "ricaccio la lingua in gola"... fortunatamente ho avuto modo di incontrare uno che mi ha "messo alla prova" senza mantenere pregiudizi, solo con "interesse scientifico", praticamente imparziale e asettico.
Oltretutto è stato proprio lui a cercare di mettermi a mio agio in tutti i modi, e devo dire che il risultato raggiunto è stato totalmente soddisfacente.
Solo una cosina non andava. Una delle lenti di quella macchina probabilmente non era perfetta. Il fuoco elettromagnetico, dopo aver passato tre ore sdraiato a terra a guardarci dentro con gli occhiali, era letteralmente impeccabile, perfetto. Ma il lato sx in basso dell'immagine era solo "ottimo", non eccellente come tutto il resto.

E (ovviamente ) NON si trattava di Scheimpflug. Non esisteva alcuna posizione del fuoco della lente che "soddisfacesse" quell'angolo (anche "fregandosene" degli altri tre angoli, giusto cercando la posizione ottimale solo per quello lì). E in ogni caso lo Scheimpflug lo avevo tarato a puntino.

Tutto questo a fronte di un fuoco elettrico praticamente perfetto, raggiunto sempre in quell'angolo. Questo è uno dei casi in cui io consiglio di sostituire la lente, magari con quella del blu (visto che del suo "fuoco perfetto" non sapremmo che farci...)

Purtroppo magari può accadere che una "botta" o una vibrazione di troppo durante il trasporto causino questo tipo di inconvenienti. Basta un leggero "fuori asse" per ottenere questo genere di risultati. Conosco quelle lenti alla perfezione (HD8). "Di natura" non soffrono proprio quel genere di problemi.


ciao
Romano

ps. scusate la logorrea...

[Lino Mazzocco]

Originariamente inviato da Microfast
Lino,
Anche te eri ultra soddisfatto del tuo proiettore precedente ma sei passato a qualcosa di meglio.......
Marco

Io ancora considero il 420+hd145 la migliore cosa
che si possa comprare per quella cifra e con
un rapporto Q/P unico!

L'8500 e' chiaramente un'altra dimensione.
(ho gia spiegato la cosa in un altro thread)

Il tuo pero' e' il modello di punta, credo, della Sim2,
e non si puo' fare lo stesso paragone.


Adesso, lo so, sei entrato in fissa,
almeno vendi bene prima il tuo e poi cerca l'affare!



Ciao,
linomatz

[Michele Spinolo]

Michele,non mi riferivo a quanto tu scrivevi, semplicemente ho ribadito qualcosa che avevo già scritto abbondantemente.

Rò, stavo solo prendendo in giro la tua lingua lunga!

Lino,

il mio riferimento alla convergenza fuori del Sim420 era solo un esempio di quanto le tarature non fossero fatte bene: daccordo che TU non giudichi un tritubo se è un po' fuori convergenza, ma tutti quelli che di tritubo ne capiscono poco e non sanno cos'è la convergenza secondo te preferiscono il 420 o un qualunque LCD?
Riguardo all'800 in effetti questo era tarato veramente bene, e anche la sorgente in HD a monte faceva la sua parte.
Per il Cine7 io non penso di averlo visto nel pieno delle sue potenzialità: il Sim800 lo distruggeva a confronto.
Il cinemax, infatti, era con un microforato Oray che dava un effetto moirè su fondali chiari e i buchi si vedevano benissimo.

[gughi]

Originariamente inviato da Microfast

Inoltre potrei fare felice chi cerca a buon prezzo un proiettore sicuramente migliore dei DLP attuali e anche dei CRT economici tipo i 320-420-500 e similari.

Infatti, questa idea mi stuzzica non poco. Io ho un 320 e medito un acquisto definitivo .

[Alberto Andreoli]

[QUOTE]Originariamente inviato da Michele Spinolo


Lino non sono daccordo per niente.
All'ultimo Top audio io ci sono andato di giovedì e c'erano dei tritubo che non dico che erano tarati male, ma facevano davvero schifo!
Il Sim420 era addirittura fuori convergenza completamente, il blu usciva di un dito (UN DITO) da tutti i contorni...non mi sembra che questo sia il 90% che può dare quel proiettore...
Il Cine7 era tarato anche quello davvero male, a mio parere, fuori nell'astigmatismo e forse anche scheimpflug (il fuoco non era a posto ovunque).
Non so, forse tu sei andato nei giorni successivi e li avevano tarati meglio, ma lo stesso Andreoli (magari interviene anche lui!) disse a me, Romano e Fabietto che avevano dovuto installare tutto in tempi ristrettissimi.
Anche i tecnici ufficiali hanno bisogno di tempo! [/QUOTE

Ciao Michele,
ti posso confermare quanto già detto allora
A) il Quark è a disposizione nelle 48 ore precedenti la mostra
B) in quelle 48 ore tutti gli espositori devono portare tutto il materiale ( con una confusione incredibile )e installarlo
C) le stanze del Quark sono naturalmente ostili nei confronti di divani e oggetti di grandi dimensioni
D) barco presentava i 4 pj della serie cine più il plasma in ambienti di tipo domestico, quindi con una valanga di materiale
E) la taratura del CRT non può essere fatta in contemporanea con altre cose, perchè richiede il buio
F) All'una di notte della sera precedente l'inaugurazione ci hanno sbattuto via dal quark perchè disturbavamo quelli che dormivano nella stessa ala dell'albergo
Tutte cose che sapevi già ; l'unica annotazione simpatica è che tutti si sono accorti dell'effetto zanzariera con il telo microforato sul cineMax e quasi nessuno se ne è accorto con il cine8 che utilizzava lo stesso telo ( e stessa sorgente con uguale risoluzione )

[rouge]

Originariamente inviato da Alberto Andreoli
l'unica annotazione simpatica è che tutti si sono accorti dell'effetto zanzariera con il telo microforato sul cineMax e quasi nessuno se ne è accorto con il cine8 che utilizzava lo stesso telo ( e stessa sorgente con uguale risoluzione )

Chi non si è accorto? si vedevano quasi di più i buchi che l'immagine.
Vi dico che non mi è mai capitata una situazione più difficile per giudicare un proiettore!!:o

[Lino Mazzocco]

Originariamente inviato da Alberto Andreoli

F) All'una di notte della sera precedente l'inaugurazione ci hanno sbattuto via dal quark perchè disturbavamo quelli che dormivano nella stessa ala dell'albergo
Tutte cose che sapevi già ; l'unica annotazione simpatica è che tutti si sono accorti dell'effetto zanzariera con il telo microforato sul cineMax e quasi nessuno se ne è accorto con il cine8 che utilizzava lo stesso telo ( e stessa sorgente con uguale risoluzione )

Caro Andreoli,

io, in questo campo, sono un Cliente e faccio il Cliente!
In altri sono Fornitore e faccio il Fornitore.

Non solo, aggiungerei pure che e' piu' il Fornitore
che deve fare un passo di comprensione verso il Cliente
e non il contrario.

Il Cliente vede quello che vede, sente quello che sente,
giudica come gli pare e anche se si informa in modo
tecnico-scientifico alla fine acquista
sempre in modo emozionale.

Da un indagine americana risulta che solo
il 5% dei Clienti insoddisfatti lo comunica al
proprio Fornitore, il resto tace, ovvero con
il tempo e' un Cliente perso.
Voglio dire, una lamentela od un appunto del Cliente,
che sia esso ancor potenziale, e' una delle grandi
occasioni di crescita che viene offerta al Fornitore,
professionale e di mercato s'intende,
occasione che non sempre si recupera che come ho gia' detto
non vale solo per uno ma per altri 95 che tacciono.

Questo vale in tutti i settori!

Io faccio parte di quelli che hanno visto di sfuggita
il Cine 8 e non si sono accorti che il telo era microforato,
stando a quello che tu dici.
(e comunque sempre per quello che mi ricordi)

Io dico, e allora?
In quelle stanze ci si entra sotto pressione,
sono buie, per capire cosa sta in funzione ci si mette
un quarto d'ora, quello che rimane e' appunto
un colpo d'occhio.

Ma se voi stessi ritenete che il Quark Hotel
sia inadeguato, perche' ci andate?
O meglio vi sembra quello il modo di mostrare
apparecchi che costano centinaia di milioni?

I grandi marchi (come Barco sicuramente e')
organizzano in concomitanza di queste manifestazioni
delle show-room private altrove e curate come si conviene,
invitando solo il Cliente potenziale.
Al Quark bastava il Cine 6 ed il Cine 7,
a loro si dedicava tutto il tempo e avrebbero fatto anche
una migliore impressione, il Cine 8 ed il Cinemax era
meglio tenerli spenti ed organizzare una navetta altrove
dove si catturava tutta l'attenzione del cliente
e si era molto piu' esaurienti.
Il potenziale acquirente di un Cinemax
ne sarebbe stato molto piu' contento e non confuso
tra la folla!

Non solo, ma anche voi stessi vi sareste preparati meglio
e dopo le prime prove off-line vi sareste accorti
che il microforato non e' offribile in certe condizioni.

(in questa occasione e' il Cliente che ha fatto
un passo verso il Fornitore)



Chiedo scusa se con quanto ho espresso
ho urtato la tua sensibilta',
purtroppo io sono noto perche' non ho peli sulla lingua,
e forse anche per i miei modi non sempre amabili,
pero' questo e' quello che sento,
spero possa servire a qualcosa!


Ciao,
linomatz

[Microfast]

Lino,

Penso che hai ragione, non e' possibile mostrare apparecchi di quel costo in situazioni cosi' penalizzanti.

In condizioni simili meglio farli vedere spenti ed invitare i clienti veramente interessati ad una dimostrazione valida.

Forse la spiegazione per tali comportamenti l'ho gia' espressa in altri post :

Molti ( non tutti ovviamente ) potenziali clienti facoltosi forse comprano il prodotto non tanto per usarlo ma per il puro piacere di possederlo ed esibirlo.

E' propio vero che spesso chi ha il pane non ha i denti e viceversa.


Saluti
Marco

[Alberto Andreoli]

[QUOTE]Originariamente inviato da linomatz
[B]

Caro Andreoli,

io, in questo campo, sono un Cliente e faccio il Cliente!
In altri sono Fornitore e faccio il Fornitore.

Non solo, aggiungerei pure che e' piu' il Fornitore
che deve fare un passo di comprensione verso il Cliente
e non il contrario.

Il Cliente vede quello che vede, sente quello che sente,
giudica come gli pare e anche se si informa in modo
tecnico-scientifico alla fine acquista
sempre in modo emozionale.

Da un indagine americana risulta che solo
il 5% dei Clienti insoddisfatti lo comunica al
proprio Fornitore, il resto tace, ovvero con
il tempo e' un Cliente perso.
Voglio dire, una lamentela od un appunto del Cliente,
che sia esso ancor potenziale, e' una delle grandi
occasioni di crescita che viene offerta al Fornitore,
professionale e di mercato s'intende,
occasione che non sempre si recupera che come ho gia' detto
non vale solo per uno ma per altri 95 che tacciono.

Questo vale in tutti i settori!

Io faccio parte di quelli che hanno visto di sfuggita
il Cine 8 e non si sono accorti che il telo era microforato,
stando a quello che tu dici.
(e comunque sempre per quello che mi ricordi)

Io dico, e allora?
In quelle stanze ci si entra sotto pressione,
sono buie, per capire cosa sta in funzione ci si mette
un quarto d'ora, quello che rimane e' appunto
un colpo d'occhio.

Ma se voi stessi ritenete che il Quark Hotel
sia inadeguato, perche' ci andate?
O meglio vi sembra quello il modo di mostrare
apparecchi che costano centinaia di milioni?

I grandi marchi (come Barco sicuramente e')
organizzano in concomitanza di queste manifestazioni
delle show-room private altrove e curate come si conviene,
invitando solo il Cliente potenziale.
Al Quark bastava il Cine 6 ed il Cine 7,
a loro si dedicava tutto il tempo e avrebbero fatto anche
una migliore impressione, il Cine 8 ed il Cinemax era
meglio tenerli spenti ed organizzare una navetta altrove
dove si catturava tutta l'attenzione del cliente
e si era molto piu' esaurienti.
Il potenziale acquirente di un Cinemax
ne sarebbe stato molto piu' contento e non confuso
tra la folla!

Non solo, ma anche voi stessi vi sareste preparati meglio
e dopo le prime prove off-line vi sareste accorti
che il microforato non e' offribile in certe condizioni.

(in questa occasione e' il Cliente che ha fatto
un passo verso il Fornitore)



Chiedo scusa se con quanto ho espresso
ho urtato la tua sensibilta',
purtroppo io sono noto perche' non ho peli sulla lingua,
e forse anche per i miei modi non sempre amabili,
pero' questo e' quello che sento,
spero possa servire a qualcosa!


Ciao,
linomatz,
non sono la persona più indicata per rispondere alle tue domande perchè il top Audio è organizzato da Barco e io sono solo un rivenditore. Quando tornerà in italia Giorgio Boschi, che è il responsabile della divisione HT, potrà darti una risposta esauriente.
Per quanto mi riguarda, mi fa piacere sottolineare che i dipendenti barco hanno smesso di lavorare all'una di notte solo perchè sono stati mandati via. Una prova della loro volontà di fare bene.
A questo punto si potrebbe aprire un nuovo thread per chiedere : Come
dovrebbero essere organizzate le sale HT al top audio ?
Le tue osservazioni sono state poste in maniera educata e quindi non ti devi assolutamente scusare. Tra l'altro le critiche sono utili perchè ci consentono di migliorare, magari non esagerare

[Romano Consul]

In mezzo alla discussione sono d'accordo con alcune cose e in disaccordo con altre.

Forse la presentazione dei CRT non è molto adeguata al TOP Audio. lasciando perdere Cine7, Cine6, SIM2 500, 800, Cinemax, Marquee e quant'altro. Diciamo che la complessità di taratura, per fare il massimo della figura possibile, non è consona alla tipologia di presentazione del Top Audio.

Cosa servirebbe? più tempo a disposizione, oppure più soldi investiti... più gente a lavorare contemporaneamente, con un'organizzazione impeccabile (ho fatto fiere anch'io, e conosco quanto (purtroppo) occorra "serializzare" alcuni interventi negli allestimenti, magari i tritubo che arrivano per primi, i source già impeccabilmente tarati a puntino con i cavi adeguati (Alberto... ne vogliamo parlare dello "switch" in sala Cinemax, o dei cavi? perchè io di "ghosting" ne vedevo un bel pò! e solo a tratti!!!!! )

Certo che le conclusioni da trarre potrebbero essere:

1) il Cine6, 7, SIM2 420, 500, 600, 800 potrebbero essere macchine da presentare al TOP Audio, quelle di categoria superiore probabilmente no, visto che il cliente medio dei "perfetti e costosi" non si reca al TOP Audio per confrontare questo genere di macchine... in questo son d'accordo con Lino;

2) i pj di fascia da bassa a media (fino a un 800/Cine7, tanto per intenderci) il setup è meno difficoltoso, richiede comunque ore (per raggiungere la perfezione) però è sicuramente semplificato rispetto agli EMF più raffinati;

3) di "occasioni" di presentazione per Cinemax e macchine di categoria similare (Marquee, G90 ecc...) dovrebbero esserne organizzate di più (in Hotel), magari con molta pubblicità e in contesti ben più preparati e curati (però, in questo caso, il setup DEVE essere perfetto!!!!)

solo così, a mio parere, si può pensare di evitare il rischio di fornire una inadeguata immagine complessiva....


ciao
Romano

[LucaV]

Quando tornerà in italia Giorgio Boschi, che è il responsabile della divisione HT, potrà darti una risposta esauriente.

Alberto, ho avuto modo di parlare con Boschi per 5 minuti al Bari Hi-End e, devo dirti sono rimasto molto stupito (in negativo, si intende).
Al Top abbiamo visto un CineMax andare su un microforato a 3 metri di distnza, abbiamo visto una dominante gialla su 3/4 dell'immagine per di più su un software come "Un chilometro da Wall Street" (ma chi cavolo sceglie questi software ), abbiamo avuto paura nel buio della stanzetta per gli innumerevoli fantasmi che si aggiravano come Nosferatu intorno alle figure proiettate . , abbiamo visto una bellissima sala con un modestissimo Cine 6 in progressivo col 2800 quando l'addetto insisteva ad oltranza che fosse il Limo Pro (poi smentito dallo stesso Boschi), abbiamo visto un Cine 7 che definire SLAVATO è un eufemismo (e cavolo, io ce l'ho e Stuart little non sembra uscito dalla lavatrice).

Beh, dicevo abbiamo visto tutto ciò (dico abbiamo perchè c'erano anche Marco e Lino oltre ad altri amici) e, alle mie rimostranze nei confronti di Boschi, mi sono sentito dire che aveva addirittura ricevuto i COMPLIMENTI per come aveva allestito le salette quest'anno e per la taratura delle macchine.
Ma scherziamo? L'anno scorso Barco era una spanna avanti a tutti quanto ad efforts nell'allestimento e nella taratura, aiutato anche da una Sim2 ai limiti dell'inguardabile. Quest'anno è avvenuto il contrario: perchè negarlo?.
Bah, forse c'è chi non sbaglia mai (I doubt) ma spesso una sana autocritica miglirerebbe di molto se non altro almeno la propria immagine.

Saluti
Luca

p.s.: ad onor del vero ho anche visto un PESSIMO DLP Yamaha tanto decantato da Emidio nella sua prova su DVHT (ma la macchina non era la stessa quindi la reputazione dell'ottimo Frattaroli ai miei occhi rimane immutata.)

[luigi70]

Originariamente inviato da LucaV

Ma scherziamo? L'anno scorso Barco era una spanna avanti a tutti quanto ad efforts nell'allestimento e nella taratura, aiutato anche [/B]

efforts? Siamo arrivati anche ad inglesizzare l'italianissimo "sforzi"???

[LucaV]

Non ho inglesizzato il termine italiano sforzi.
L'ho semplicemente scritto in Inglese.
E non dirmi che non c'è differenza

Saluti
Luca

[Microfast]

In effetti al Top audio precedente la figuraccia la fece la SIM2 e quando lo dissi ai responsabili quasi si scandalizzarono dicendo che avevano ricevuto lodi da tutti.

Pero' l'anno dopo le cose sono cambiate ............

Evidentemente le critiche servono a qualche cosa e se sono costruttive devono essere bene accette ( una sfida per migliorarsi ).

Saluti
Marco