Aiutatemi a scegliere

[jago]

non siete un tantino off-topic?


:o

[lanzo]

questa te la potevi proprio risparmiare.

ho semplicemente anticipato un sicuro reply, niente da dire io amo il mio sim2, bello compatto silenzioso facile da smontare e rimontare e smontare e rimontare e smontare e rimontare....

che con la modifica dbh115 la banda passante é quasi quadruplicata!

e poi tutti sti sboroni 8" manco uno che ha scovato i difetti del gladiatore,
giusto per vanità!...chi ha il pane....

[AlbertoPN]

Quando si parla di banda passante, ci si addentra in un territorio un attimino impervio, non tanto perchè di difficile comprensione, quanto perchè ci si può confondere con i termini ed incappare in errori. Ma nulla di grave naturalmente.

Per essere precisi, inoltre, bisognerebbe distinguere fra il concetto di "banda" nei sistemi totalmente analogici come i CRT ed in quelli digitali (che hanno comunque all'interno una parte analogica) come i DLP per esempio. Ma dato che qui si parlava del SVP420 , prendiamo in esame i proiettori analigici. Se ci saranno i presupposti per approfondire l'argomento magari potremmo aprire un thread apposito (se a qualcuno interessa).

Analizziamo un segnale PAL da 720 punti per 576 righe a 50 Hz (quadri al secondo).

Per creare 720 punti, il mio sistema analogico (ricordo che quindi parliamo nel dominio del tempo, in cui contano la velocità ed i tempi di ON/OFF, compresi i fronti di inizio riga e di allineamento) deve riuscire a gestire il cambio di fronte in una certa maniera. Se di questi punti la maggior parte fossero bianchi (esempio), mi basterebbe un sistema in continua per "disegnarli". Mettendoci nella condizione peggiore, quidi, ipotizziamo che questi punti siano uno bianco ed uno nero in sucessione. Se immagino visivamente l'onda che li deve pilotare otterrò un'onda quadra (con un periodo adeguato al numero di questi punti) . Adesso, risulta che per essere capace a gestire questo sistema, il mio hardware (nella peggiore delle ipotesi) deve "poter cambiare" fronte tante volte quanti sono i cambi di fronte dell'onda, quindi 360 (720/2) . Spero che quello che ho scritto sia chiaro.
Se il sistema è interlacciato, avrò solo 288 righe per ogni semiquadro da disegnare, quindi la Video Band Width sarà :

360 x 288 x 50 = 5,18 MHz (che guarda caso è proprio la banda passante del PAL, dichiarata a 5,5 MHz perchè poi ci sono comunque delle zone di blank del raster di cui in ogni caso il sistema deve tenere conto. Al dato calcolato, quindi, si aggiunge sempre una piccola percentuale per considerare queste)

Se il segnale è progressivo (tutte e 576 le righe in un colpo solo), anche la banda cambierà di conseguenza, diventando :

360 x 576 x 50 = 10,36 MHz

Facendo un altro paio di esempi, credo che il tutto potrà essere più semplice.
Ad esempio , calcoliamo la VBW di un 720p (1280x720 a 60 Hz) :

640 x 720 x 60 = 27, 64 Mhz

e adesso di un 1080i (1920x1080 a 60Hz) :

960x540x60 = 31,1 MHz

che come si vede non sono poi tanto distanti a livello di BW, ed a "sensazione" il 1080i "è meglio" : maggiore sarà la BW infatti, più risoluto sarà il segnale che si stà visualizzando.

Entrano poi in gioco tutta una serie di fattori tecnici e "fisici". Con un CRT a 7" è quasi un "delitto" andare anche in triplicazione, oltre quella, i fosfori "fisicamente" si sovrapporrebbero l'uno all'altro impastando l'immagine. Per cui se "l'onestissimo" 420 dichiara 20 MHz di banda, può offrire delle prestazioni video allineate con il segnale PAL.

Riguardo alla H scan

Gianni dice correttamente che con la scheda booster sulla video, il suo CRT aggancia i 38 KHz di orrizontale. Questo parametro corrisponde ad un segnale SVGA (800x600 a 60 Hz secondo lo standard VESA). Quando si parla di grafica però, non si distingue fra linee attive o meno (come per il PAL che in pratica ha meno linee attive di quelle dichiarate), ma bisogna garantire tutta la risoluzione. In questo caso per calcolare quanto deve "correre" il pennello, tralasciamo il dato dell'orrizontale, ma invece consideriamo la risoluzione verticale e la frequenza di quadro.

Nel caso della SVGA , quindi 600 x 60 = 36 Khz (che moltiplicato per un coefficente che tiene conto proprio delle porzioni non attive utilizzate dal pennello per poter visualizzare l'immagine, circa un 3/4 % mi ha i 38 KHz di cui sopra).

Proviamo con un 720p , cioè 1280 x 720 a 60 Hz :

720 x 60 = 43,2 KHz x 4% = 45 KHz circa , che è proprio l'H scan di questo segnale.

Se consideriamo un 720p a 50Hz, risulta che il SVP 420 di Gianni lo aggancia senza problemi perchè arriva al limite dei 38 KHz . Niente da fare per un 1080i a 50 Hz perchè supererebbe i 55 KHz di verticale.

Scusate se ho ribadito cose ovvie, ma ha fatto bene a me ripassare la lezioncina, ho pensato di farvi partecipi!
Mandi!

Alberto

[niut]

ottimo
me lo devo rileggere ancora un paio di volte
io mi ero già dimenticato tutto (non avrei superato l'esame)
grande Alberto

[ciuchino]

AlbertoPN ha scritto:

Se consideriamo un 720p a 50Hz, risulta che il SVP 420 di Gianni lo aggancia senza problemi perchè arriva al limite dei 38 KHz . Niente da fare per un 1080i a 50 Hz perchè supererebbe i 55 KHz di verticale.

Unica cosa che il 420 ed anche il mio 500 agganciano il 1920x1080i.

http://www.avforum.it/showthread.php...atalyst+gianni

Il probloema che con 75Mhz di pixel clock quando ce ne' bisogno ghe la fa' no' .

Grazie per il contributo , comincio a capirne sempre di piu'

E' un peccato perche' erano stati aperti altri post sull'argomento lasciati un po' cadere.

Siamo offtopic .

[lanzo]

testo salvato, lo metto nella raccolta/vangelo dell'home theater

Alberto sei il mio idolo!

p.s.
quindi 1080i li aggancia ma non visualizza la risoluzione corretta?

p.p.s.
dopo sta leccata di **** ricordati il mio thread eh

[Sergicchio]

Bravissimo Alberto, una rinfrescata ogni tanto fa bene!

AlbertoPN ha scritto:
Mettendoci nella condizione peggiore, quidi, ipotizziamo che questi punti siano uno bianco ed uno nero in sucessione. Se immagino visivamente l'onda che li deve pilotare otterrò un'onda quadra (con un periodo adeguato al numero di questi punti) . Adesso, risulta che per essere capace a gestire questo sistema, il mio hardware (nella peggiore delle ipotesi) deve "poter cambiare" fronte tante volte quanti sono i cambi di fronte dell'onda

Il punto è proprio qui: LA RIPIDITA' DEI FRONTI!
Più il fronte di salita e quello di discesa sono ripidi e più il vpr si vede meglio!
Se si esagera con la banda passante l'immagine viene proiettata lo stesso, ma i fronti diventeranno obliqui facendo tracciare sullo schermo, in corrispondenza di un pixel bianco una linea bianca.
Esagerando a dismisura, per assurdo, il vpr proietterà un solo pixel grande come tutto lo schermo.
Io direi che BW/2 è una soluzione "conservativa" che va più che bene nella meggioranza dei casi.
Il Sim (ottima macchina) di Catullo, si vede meglio in termini di contrasto penalizzando la risoluzione (e ci credo) viaggiando a 480p perchè se BW=20MHz -3dB , a 15MHz probabilmente siamo spannometricamente a -2dB o giù di lì.
Quindi minor degradamento del segnale originale e di conseguenza maggiore contrasto.
Tutt'ora, con il Barco Graphics 808 vado a 1024x576@50 progressivi, utilizzando circa la metà della banda dichiarata dalla Barco stessa.
E di prove ne ho fatte, credetemi.

Scusate se continuo ad alimentare l'OT, ma la cosa è estremamente interessante.

Prego il moderatore, se possibile, di "spezzare" la porzione OT della presente discussione e inserirla in un nuovo 3ad nella apposita sezione.
Grazie.

[ciuchino]

Sergio allora non capisco ancora.
Se Alberto dice che la banda per il PAL duplicato e' 10 Mhz ci siamo con tutti i margini che vuoi sul Sim2.
Parlando del 640x480 in 4:3 ... ti ricordo che dice in 4:3 ... ci credo che ottieni un immagine molto piu' incisiva , le righe di scansione si vedono da 4M.

Per il resto perfettamente daccordo che piu' veloce e' la transazione piu' si vede meglio.
Il Cine7 costava 3 volte il Sim2 ... be' ci sara' pure un motivo

Ciao
Antonio

[lanzo]

e nessuno ha parlato di eventuali discrepanze fra il dichiarato dal costruttore e la realtà.....

per esempio ho provato ora e il mio sim2 accetta anche la quadriplicazione, sono curioso di vederla andare anche coi tubi accesi....Alberto..????

[Sergicchio]

ciuchino ha scritto:
Sergio allora non capisco ancora.
Se Alberto dice che la banda per il PAL duplicato e' 10 Mhz ci siamo con tutti i margini che vuoi sul Sim2.

Banda minima richiesta non banda per avere un'immagine senza compromessi. Purtroppo noi appassionati non ci accontentiamo di "vedere" ma vogliamo "vedere bene". Quindi, con il pal progressivo sul Sim, secondo me siamo al limite per avere un'immagine di qualità. Quando qualche tempo fa avevo raddoppiato la banda sul mio vecchio Barco portandola da 15 a 30MHz l'immagine aveva migliorato in maniera sensibile, ma comunque non mi sono mai spinto sopra ai 20MHz per non avere degradamenti sensibili. Daccordo che io sono malato in tal senso ma se si vuole la qualità bisogna sapersi tenere a freno. Per il discorso di Catullo non avevo capito che andasse in 4:3. In effetti 480 linee se non si schiaccia sono poche.

[ciuchino]

Ma non sei in diffcolta' con l'ADSL , volevo fregarti

Non so' se 4:3 o 16:9 , io l'ho capita cosi'.
Cosi' come ho capito che ognuno fa' i conti come gli pare , continuo a valutare per quello che vedo col mio poveretto.

Per farti un esempio una sera avevamo visto prima l'X1 e poi un 7200.
Ti assicuro che al passaggio siamo rimasti un po' allibiti da quanto l'X1 sembrava piu' incisivo.
Poi invece abbiamo cominciato ad apprezzare e a rivalorizzare la nuova situazione.

Comunque ho visto un Barco 808 1024x576 75Hz e me ne sono innamorato , salendo di risoluzione mi piaceva leggermente meno.
Come al solito va' un po' a gusti.

Ciao

[Sergicchio]

ciuchino ha scritto:
Ma non sei in diffcolta' con l'ADSL , volevo fregarti

Antò, riuscire a discutere su un argomento difficile da spiegare anche di persona, digitando sulla tastiera numerica di un telefonino non è poi così semplice, sto diventando strabico! Fammi rimediare una tastiera con tutti i tasti che te la canto... scherzo...hai ragione, ognuno ha il suo metro in base alle proprie esperienze personali. Ora basta però, mi fanno male le dita...

[ciuchino]

Andiamo in ferie che e' meglio , tutta sta' tecnologia ci rovina

Buone ferie

[AlbertoPN]

ciuchino ha scritto:
Unica cosa che il 420 ed anche il mio 500 agganciano il 1920x1080i. Il probloema che con 75Mhz di pixel clock quando ce ne' bisogno ghe la fa' no'

Si Antonio, ne sono quasi convinto.

La BW è un valore che è di fatto impossibile calcolare, ma ci si può definire un dato e poi raggiungerlo con l'hardware.

Se il tuo 500 aggancia il 1080i , ti devi chiedere "come" .. ossia, con quanto margine residuo stai tirando l'elettronica del sistema.

Immagina che una macchina possa correre a 230Km/h , ma che il costruttore decida che oltre i 190 Km/h le sospensioni non ce la fanno più, e neppure i freni sono dimensionati per oltre i 200 ... tu stai andando a 228 Km/h ... occhio alle buche

"Se mi sono capito"

Mandi!

Alberto

[AlbertoPN]

Sergicchio ha scritto:
Il punto è proprio qui: LA RIPIDITA' DEI FRONTI!
Più il fronte di salita e quello di discesa sono ripidi e più il vpr si vede meglio!

Tutt'ora, con il Barco Graphics 808 vado a 1024x576@50 progressivi, utilizzando circa la metà della banda dichiarata dalla Barco stessa.
E di prove ne ho fatte, credetemi.

Hai centrato tutta la questione.
Oltretutto (con il massimo rispetto per i due marchi), il Barco è proprio di tutto un'altro pianeta

Tu fai bene ad andare a metà banda, anzi, sarebbe proprio la soluzione ideale. Solo che non tutti (purtroppo) hanno un CRT monster come il tuo.
Quindi a volte bisogna fare di necessità virtù.

Mandi!

Alberto