JVC 2017 [X5500/RS420, X7500/RS520, X9500/RS620, Z1/RS4500]

[Dakhan]

Agendo sui comandi del proiettore non si riesce ad ottenere un immagine bella razor con il JVC?
Detta così sembra offrire una immagine slavata e ciò mi preoccupa.

Allora, vediamo di chiarire altrimenti partiamo con le stesse questioni del 2016, un conto e' la capacita' di riprodurre tutta la risoluzione, un altro il dettaglio apparente.

La capacita' di risoluzione e' una cosa e l'epson e' superiore, c'e' poco da fare, se mi mancano Pixel ad una lettera posso fare quello che voglio ma il pixel manca, l'epson riproduce meglio e su questo non ci piove.

Poi i posso aumentare il dettaglio percepito e con i comandi del JVC posso farlo, effetto darbee per capirci, ma la risoluzione resta quella.

Le prove ovviamente sono state fatte con ogni filtro sui due VPR disattivo e un PC che esce a 3840x2160 non lascia scampo a possibili dubbi.

Slavata per me e' un termine improprio, il contrasto e' superiore sul JVC ma i dettagli sono meglio riprodotti sull'Epson, se faccio un fermo immagine sui capelli, per esempio, in 4k, l'epson riproduce meglio.

Come dicevo sull'altro thread fra l'Epson e il JVC e' una scelta fra la capacita' di risoluzione e il contrasto, uno e' meglio in un caso, uno e' meglio nell'altro. E ovviamente come 4k sono farlocchi tutti e due, JVC perde pixel, Epson pare sfuocato, 4k veri altri...

[Dakhan]

Per non parlare delle aberrazioni cromatiche corrette da dsp…

Gia', una vera indecenza

[Ligrestowsky]

Discorso diverso è sul JVC x7000, che ha un'altra ottica, ma costicchia

[Dakhan]

Quello non ho potuto confrontarlo a casa ma piu' volte in negozio e onestamente grandi differenze come risoluzione fra il 7000 e il 5000 non ne ho viste, come livello nel nero invece la differenza e' evidente.
Se dovessi scommettere direi che l'Epson e' meglio anche del X7000, anche perche' se il 7000 ha solo un'ottica migliore ma lo stesso processamento del segnale alla fine quello che manca non lo puo' mettere comunque quindi se la stanghetta della A in 4k e' monca perche' non visualizza tutti i pixel sara' probabilmente monca anche sul 7000...
Se poi qualcuno ha fatto una prova, basta avere un PC...

[PAOLINO64]

Vogliamo qualche foto altrimenti non ci crediamo

[mistery73]

Quello non ho potuto confrontarlo a casa ma piu' volte in negozio e onestamente grandi differenze come risoluzione fra il 7000 e il 5000 non ne ho viste, come livello nel nero invece la differenza e' evidente.
Se dovessi scommettere direi che l'Epson e' meglio anche del X7000, anche perche' se il 7000 ha solo un'ottica migliore ma lo stesso process..........[CUT]

tutor ti stai convertendo per l'Epson?

[Dakhan]

Vogliamo qualche foto altrimenti non ci crediamo

Non ho mezzi ne' la tua competenza per le foto ma sono disposto ad ospitare ogni scettico, uno alla volta pero' che la stanza e' un buco

[Ligrestowsky]

Da qui sembrerebbe che l'x 7000 sia molto più nitido del 5000, soprattutto nei segnali 4K
http://www.avmagazine.it/forum/80-vi...0-da-videosell

[Dakhan]

tutor ti stai convertendo per l'Epson?

No, ma sono rimasto sorpreso, devo essere sincero. Nel complesso rispetto al 7300 preferisco il mio perche' l'immagine e' comunque "slavata" sull'epson per mancanza di contrasto con un nero piu' alto del mio vecchio Rs40 ma come risoluzione e' un passo avanti.

Se Epson non faceva la stupidate delle HDMI castrate lo avrei preso ma come faccio con il SAT a 4k e con i BD 4k che ora magari escono a 60p con HFR? Poi gia' in 24p in RGB non tiene e io uso un PC, le Nvidia o escono a 8 o a 12bit, un altro problema...
Insomma anche se tornassi indetro prendere il JVC ma diamo a Cesare quel che e' di Cesare

[Dakhan]

Da qui sembrerebbe che l'x 7000 sia molto più nitido del 5000, soprattutto nei segnali 4K
http://www.avmagazine.it/forum/80-vi...0-da-videosell

C'ero anch'io a quella demo e le mie sensazioni sono quelle riportate, non dico che il 7000 sia come il 5000, dico che dubito sia al livello dell'epson, prove oggettive non le ho quindi e' solo un dubbio.

E ripeto, e' questione di trattamento del segnale, non di ottica, se metto una Zeiss su una macchina da 4mp sempre 4mp restano... se anche il 7000 gestisce il segnale in quel modo riproduce a schermo meno pixel dell'Epson.

[Ligrestowsky]

Ma a quella demo non c'era l'Epson?

[Dakhan]

No, e' vecchia.

A demo con epson non ho partecipato, Wolfly che e' un forumer ha portato il 7300 a casa mia (che ho il JVC 5000) e lo abbiamo usato un pomeriggio.

[Marsell]

Il limite sulle HDMI è qualcosa che anche io non posso accettare, insieme alla necessità dell'ottica sigillata causa caminetto a legna nelle vicinanze...purtroppo che mi piaccia o no l'Epson non è una alternativa per me.

Avevo letto qualcosa scritto da Emidio sul modo che ha l'Epson di elaborare il 4k, che è ben diverso dal sistema JVC, ma non lo ritrovo piu'...probabilmente la spiegazione della maggiore definizione percepita sta proprio lì.

[Dakhan]

Esatto.

Disse che la matrice di Epson e' meno "densa" e per questo si vede di piu' la zanzariera (per me in 1080 e' davvero un difetto questo, rispetto al JVC che si vede pochissimo) ma per contro quando con E-shift va a sovrapporre i pixel (visto che la matrice e' sempre 2k) la sovrapposizione e' minore del JVC e quindi riproduce meglio.

Infatti a mio parere se usi sorgenti 2k la differenza di risoluzione non e' assolutamente evidente fra i due.

[Ligrestowsky]

Però dal link che vi ho postato poco fa sembra che il x7000 sia nettamente più definito del 5000. Nessun altro può confermarmelo?