le riviste prezzolate secondo Fabrizio Calabrese

**Emidio Frattaroli** · 03-03-2014, 23:26

Qualche settimana fa mi è capitata una cosa molto divertente e che in pochi giorni si è trasformata in una appassionante sfida nella ricerca della verità. Un nostro lettore mi ha segnalato un messaggio di un amministratore di un forum "audiofilo" che ha scritto la frase seguente:

"... nessuna rivista prova prodotti di aziende che non siano inserzioniste..."

È inutile che cerchiate con Google quella frase: l'amministratore ha secretato tutta la dii scussione.

In ogni modo, la frase viene usata ad uso e consumo dell'amministratore per "dimostrare" che TUTTE le riviste trufferebbero i lettori perché sarebbero condizionate dagli inserzionisti.

La frase è evidentemente falsa poiché sono tanti gli esempi che smentiscono la sua premessa, non solo su AV Magazine ma anche su altre testate autorevoli e prettamente HiFi, come AudioREVIEW solo per citarne una.

Decido di intervenire duramente perché può anche passare il fatto che sia un "troll" a scrivere queste boiate ma un amministratore non può. E allora apro una discussione sul forum amministrato da questo splendido amministratore, annunciando la mia volontà via email e anticipando buona parte del contenuto che avrei pubblicato.

In poche parole, nella discussione chiamo in causa direttamente l'admin, mi presento per quello che sono (con nome e cognome), cito la frase incriminata e pubblico alcuni esempi molto precisi e verificabili di test su prodotti effettuati su AV Magazine (dall'inizio della fondazione) e anche su AudioREVIEW (rivista leader del settore HiFi e con cui ho collaborato fino alla fine del 2004) che disintegrano completamente l'assunto dell'amministratore.

Mi sarei aspettato qualcosa del tipo "ma io non volevo dire proprio "tutte" le riviste..." o qualcosa del genere. Il suo attegiamento invece è stato spiazzante: ha iniziato ad aprire nuovi argomenti per tentare di distogliere l'attenzione del suo pubblico sulla sua premessa farlocca, distrutta dal mio intervento con fatti precisi e circostanziati. Inoltre, con l'aiuto di altri iscritti al suo forum (e almeno - secondo me - anche con un paio di suoi alias) ha condito il tutto con il dileggio verso la mia persona.

Ci sono abituato e ho mantenuto la posizione, rispondendo a tutti i suoi nuovi argomenti e ricordandogli - senza sosta - che aspettavo ancora una risposta alla veridicità o meno della sua premessa da falsificatore. Probabilmente la mia intransigenza ha fatto saltare i nervi all'admin che è arrivato ad auto-denunciarsi pubblicamente sul suo stesso forum: ha dichiarato che, in passato, lui stesso aveva truffato i lettori di una rivista: aveva acquistando dei publi-redazionali non segnalati che riguardavano suoi prodotti. Inoltre, quando fu collaboratore di quella rivista, trattò direttamente gli articoli da pubblicare con gli inserzionisti.

Lui è il vero truffatore!!!

E sostiene che, siccome lui ha truffato in passato, allora tutte le riviste (TUTTE) sono uguali, tutti i redattori sono prezzolati e truffatori. Lo stesso genio sostiene anche che non esistono prove negative, ovvero articoli dove vengono segnalati e argomentati difetti dei prodotti recensiti. Anche qui non mi limito a dissentire ma pubblico riferimenti precisi, con recensioni critiche in cui vengono analizzati - con misure - e segnalati i lati negativi dei prodotti. Non solo su AV Magazine ma anche sulla solita AudioREVIEW.

Le mie risposte veloci, precise e ben argomentate hanno ben presto avuto effetti deleteri. L'admin prima mi ha sospeso perché ero - a suo dire - "troppo veloce" nel ripondere: ha detto che non gli davo tempo, quindi mi ha sospeso per un po' di ore in modo che potesse scrivere un po' di sciocchezze... Alla fine, vistosi in palese difficoltà, ha provato ad alzare i toni fino aidiffamazione, scrivendo che le riviste che rappresentano l'EISA hanno effettuato una truffa, che le prove di questa truffa sono i racconti di un Direttore di una rivista concorrente e aggiunge che avrebbe denunciato il tutto alla Guardia di Finanza.

Ho risposto anche in questo caso, senza dimenticare che le sue "segnalazioni" che mi apprestavo a sconfessare non c'entravano sulla con il motivo del mio intervento, ovvero che aveva scritto cose false, non vere e verificabili, a proposito di test, riviste e inserzionisti.

Dicevo che ho risposto anche in questo caso su EISA perché fino al 2004 collaboravo con AudioREVIEW e Digital Video e ho rappresentato io stesso per qualche anno la rivista Digital Video all'interno dell'EISA. In altre parole, conosco molto bene come funziona EISA e ho potuto rispondere con precisione alle sue insinuazioni, rilanciando nuovamente tutte le mie domande in sospeso.

Non l'avessi mai fatto: mi ha bannato una seconda volta, nascondendo anche tutte le discussioni e i messaggi che avevamo scritto, ma non prima che io ne avessi fatto una copia. In seguito, l'admin ha aperto altre discussioni in cui continua a chiamarmi in causa (a me che non posso più rispondere: mi ha bannato!) e a dichiarare che ha eliminato i vari messaggi perché io avrei inserito "pesantissime offese che, se pubblicate, avrebbero meritato una querela..." Peccato che le stesse presunte "offese" che avrei pubblicato e che ho sottoscritto con nome e cognome sono state online per parecchi giorni... Eppure la querela non arriva...

Ho mandato un diffida all'admin, intimandolo a ripubblicare il tutto e/o a riattivare il mio account: avrei provveduto io stesso a ripubblicare il tutto. Non è stato neanche capace di rispondere direttamente alla mia diffida inviata con posta certificata. Ha risposto attraverso il suo forum, sperando di poter continuare a nascondersi. Riproverò con una raccomandata...

Perché ne parlo qui sul forum di AV Magazine? Semplice: me lo ha chiesto lo stesso amministratore che non nominerò perché ci manca pure di dare un po' di visibilità. Ha detto anche che, se non ne avessi parlato sul forum di AV Magazine, sarebbe un chiaro segnale del mio imbarazzo... Sic!

Nel frattempo, ho fatto qualche ricerca sull'amministratore, che sul suo forum si "vende" molto bene, senza contraddittorio, come il massimo esperto di elettroacustica a livello interplanetario e come unico degli onesti ma che fino a ieri (lo dichiara lui stesso) ha truffato lettori con la vendita di articoli e acquisto di publiredazionali non dichiarati...

Durante questi giorni ho ricevuto molti contributi da persone che lo conoscono molto meglio di me: è incredibile quanto siano preziosi i forum di discussione e i messaggi che vi si pubblicano, anche in quei forum che non sono - per il momento - più online... Il quadro che ne esce è di un vero cialtrone seriale, nel vero senso della parola: sciatto e anche un po' imbroglione.

Chissà se avrà voglia di venire qui a propinare qualche altra cialtronata.

Io lo aspetto, a braccia aperte.

Emidio Frattaroli
www.avmagazine.it

**Emidio Frattaroli** · 04-03-2014, 12:51

Ho visto che alcuni hanno provato a rispondere in questa discussione.

Purtroppo per voi non è possibile:

Questa discussione è aperta solo a me e all'amministratore di cui sopra.

Emidio

P.S.

http://www.avmagazine.it/forum/115-i...r-il-confronto

**Emidio Frattaroli** · 06-03-2014, 01:58

Fabrizio Calabrese si è finalmente iscritto e ha chiesto in privato la possibilità di rispondere in questa discussione. La sua richiesta è arrivata un'ora fa (verso le due di notte). E meno male che sono sveglio e ancora al lavoro. Altrimenti domani, sul suo forum, avrebbe potuto dire che non sono aperto al confronto...

----------

ADDENDUM:

Dietro segnalazione (grazie) ho visto che sul suo forum continua con la falsificazione della realtà. Ad esempio, si è iscritto a questo forum il 4 sera ma non ha inviato la richiesta per poter scrivere in questo spazio protetto, come segnalato nelle istruzioni. E sul suo forum ha dileggiato il sottoscritto sul fatto che non voglio farlo scrivere! Che io non voglio il confronto!

Poi, ha inviato un messaggio privato 30 ore dopo la sua iscrizione e, nonostante l'ora (l'ha inviato alle 2 di notte), dopo un'ora l'ho subito attivato.

In altre parole, lui mi banna dal suo forum (dicendo che quelle che ho scritto sul suo forum sono indicibili offese da querela) e io accetto il suo invito al confronto. Però sarei io quello che ha paura.

E meno male che ci sono le istruzioni in rilievo e che altri (grazie revenge72) gli hanno spiegato - pubblicamente, sul suo forum - che doveva mandare una mail o un messaggio privato. Il nostro caro continua il suo andazzo...

Chissà in che modo proverà a falsificare la realtà e a confondere le acque anche su questo forum.

Sono certo che inizierà subito dal fatto che quando era ggiovane ed era l'aiutante del direttore di una rivista di settore, concordava gli articoli con gli inserzionisti. Lo ha dichiarato lui stesso sul suo forum.

Oppure che acquistava come inserzionista publi-redazionali senza che venissero esplicitati. Anche questo ha dichiarato sul suo forum.

Oppure ancora che prendeva soldi per parlare bene dei mini-diffusori... Ebbene sì: ha dichiarato anche questo, sempre sul suo forum.

Fa quasi tenerezza.

Queste secondo lui sono le prove: siccome lui era un venduto, allora TUTTI sono come lui.

Ed è questo, solo ed esclusivamente questo che a me non va bene.

Il fatto che un amministratore di un forum possa fare di tutta l'erba un fascio.

Che possa fare dichiarazioni che manco il peggior qualunquista...

Secondo lui ci sono (ci sono state) delle riviste prezzolate? Che le indichi per bene, che faccia nomi e cognomi. Che faccia esempi precisi. Perché dire che sono TUTTI uguali secondo me è sbagliato. Prima di tutto non è vero e poi è un modo sciatto, vigliacco e imbroglione che va bene solo per nascondersi.

... continua

**Emidio Frattaroli** · 06-03-2014, 13:36

Siamo al "cabaret".

L'admin dice che ha provato a rispondere a mezzogiorno e che non ci è riuscito. Certo, non scrive chiaramente che è colpa mia. Quindi ammette in un certo senso la possibilità che sia lui a sbagliare qualcosa... In ogni modo, nell'attesa che ci riprovi (l'ultima volta ci ha messo 30 ore a capire cosa doveva fare per l'attivazione), ha deciso di rispondere sul suo forum. Sic!

E lo fa - ovviamente - senza rispondere nel merito. Ovvero, secondo lui, il fatto che scriva che TUTTE LE RIVISTE sono prezzolate, non ha importanza. Perché non smetterò mai di ricordarglielo: quello che lui scrive non è vero. Ovvero, ci sono molti esempi di recensioni di prodotti di aziende non inserzioniste, sia su AV Magazine che su molte altre riviste. Nazionali e internazionali. Ma ovviamente lui non risponderà mai su questa cosa.

Ora, secondo lui, l'argomento è un altro: scrive - nel suo forum - che che sono io che devo dimostrare di non essere un prezzolato scrivendo decine di recensioni in cui si valutano negativamente prodotti che non hanno alcun senso sul mercato ed il cui costo è sproporzionato rispetto alle prestazioni.

Gli rispondo come fa lui, con un po' di domande. Magari un po' più intelligenti e in tema rispetto alle sue divagazioni mistificatorie.

Orbene, cosa distinguerebbe una recensione negativa vera e autorevole da una negativa farlocca, magari pubblicata per far piacere ad un'azienda concorrente di quella che distribuisce quel prodotto di cui si parla negativamente? Sarebbe lui stesso il cerficatore?

E comunque, quante decine? Una cinquantina basterebbero?

E secondo lui, quale sarebbe la prassi?

Dovrei prendermi qualche anno sabbatico e mettermi a cercare con precisione i prodotti da bastonare, testarli e analizzarli per bene e scartare tutti quelli che ci sia anche la minima cosa che va bene? E magari dovrei restringere la ricerca solo tra le aziende inserzioniste, ammesso che ce ne siano...

Ma le rilegge le cose che scrive questa persona?

Solo dopo aver pubblicato queste "decine" di recensioni completamente negative avrei la sua benedizione e potrò iniziare a scriverne di "positive"?

Non basta limitarsi a continuare quello che già facciamo, con onestà e precisione, segnalando ogni volta aspetti positivi e negativi, il più possibile supportati da misure (poiché ancora non riusciamo a misurare tutto), e soprattutto senza sudditanze psicologiche?

Non è forse possibile che il prodotto completamente negativo non esiste più oppure - ammesso che ne esitano - sono forse molto rari da trovare?

Faccio un esempio di questo modo di lavorare che ho conosciuto prima di tutto su AudioREVIEW, Digital Video e ACS.

Il primo T-Amp aveva molti limiti ma costava pur sempre 30 Euro. Un prodotto del genere dovremmo scartarlo perché qualcosa di buono da dire in quel test ci sarebbe comuque?

Per la cronaca il test è qui:

http://www.avmagazine.it/articoli/di...ile_index.html

Altro esempio di test autorevole, onesto e non prezzolato.

Gian Piero Matarazzo, scrive di un prodotto Sonus Faber, distribuito da un'azienda (MPI Electronic) che è ed è stata cliente inserzionista sia di AudioREVIEW che di AV Magazine.

Scrive matarazzo: "... La cosa che mi ha lasciato abbastanza sconcertato è l’assenza di qualunque tipo di assorbente sia sulla parete superiore che su quella inferiore, le uniche due pareti che risultano parallele del box, una scelta quanto meno inusuale in un cabinet disegnato così proprio per ridurre le riflessioni interne. La waterfall verificherà quanto questa scelta sia azzeccata..."

E indovinate un po' cosa dice la waterfall?

Il test, pubblicato sia su AV Magazine che su AudioREVIEW è qui:

http://www.avmagazine.it/articoli/di...r-m_index.html

Altro esempio: Xperia Z1. Prodotto di punta di Sony di un settore primario. Sony è azienda inserzionista che spende i suoi soldi su AV Magazine.

Il test è qui:

http://www.avmagazine.it/articoli/mo...-z1_index.html

Un prodotto di fascia altissima che delude su display e uscita audio, aspetti che peggiorano rispetto al modello precedente...

Ma, come per gli altri esempi, non è certo un prodotto completamente negativo poiché aspetti positivi ci sono eccome.

Ultimo esempio, i numerosi shoot-out video e - ultimamente - anche audio. Una occasione di conftonto sui prodotti assieme ai lettori e agli appassionati, organizzati in passato anche con AudioREVIEW. In pratica, in negozi e fiere di settore, redattori e lettori si confrontano sul giudizio dei prodotti.

Eccone uno, fatto con il suo amico Matarazzo:

http://www.avmagazine.it/articoli/di...bologna_3.html

Vi ricordate quale fu il prodotto vincitore vero?

Le PMC, distribuite da un'azienda NON inserzionista. Né di AV Nagazine, né di AudioREVIEW.

Azienda che, negli ultimi 12 mesi, non ha ancora speso un euro su questa testata.

E allora, chiedo all'admin mistificatore:

Sicuro che sono io quello che devo dimostrare qualcosa?

Oppure si tratta semplicemente di tornare sul pianeta terra e ammettere che l'admin ha sbagliato con quella frase e che continua a sbagliare?

... continua

**Emidio Frattaroli** · 06-03-2014, 14:26

Qualche considerazione a proposito di come si descrive il nostro admin delle meraviglie rispondendo ad Alfredo Di Pietro. Scrive di sé stesso in terza persona e dice che:

"... scrive senza ricevere un assegno di sei o sette milioni (di lire) al mese per parlar bene dei minidiffusori..."

Chissà cosa scriveva fino a ieri a proposito di minidiffusori...

Chissà se fa differenza prendere i soldi direttamente dalle aziende inserzioniste o indirettamente attraverso la rivista per cui scrive, per parlar bene di qualche prodotto che non lo merita...

Chissà se ha mai inserito un altoparlante con elementi in foam in uno dei suoi progetti...

Chissà se ha mai chiesto di indicare o di rettificare ex-post che fossero dei redazionali gli articoli scritti da lui stesso sui tuoi prodotti e acquistati come se fossero spazi pubblicitari...

E chissà con quali aziende ha "trattato" gli articoli quando "aiutava" il direttore di Stereoplay...

E mi chiedo:

uno che dice pubblicamente che in passato ha truffato i lettori, sia come collaboratore di una rivista, sia come inserzionista (sempre di quella rivista?) e senza chiedere scusa...

Uno che scrive che tutti sono esattamente come lui, come era lui in passato...

Uno che favorisce il dileggio verso i suoi interlocutori critici da parte dei suoi iscritti...

Uno così potrà mai parlare seriamente e onestamente?

... continua

P.S.

Messaggio di servizio allo straordinario admin:

hai provato a rispondere in questa discussione?

Perché, se non avessi ancora letto le istruzioni, ti riassumo che hai il permesso di scrivere SOLO in questa discussione.

**Emidio Frattaroli** · 06-03-2014, 14:34

Nel frattempo, mi piacerebbe aprire un sondaggio.

E vorrei chiedere:

Un admin che scrive pubblicamente e sul suo forum che:

"... nessuna rivista prova prodotti di aziende che non siano inserzioniste..."

secondo voi:

1- è uno che dice la verità;
2- conosce solo una rivista: la sua;
3- è solo un povero cialtrone;
4- è in malafede per suoi interessi;
5- avrà i suoi buoni motivi...

... continua

**Emidio Frattaroli** · 06-03-2014, 14:40

Dài admin.

Puoi farcela ad ammettere che hai sbagliato.

E qualora tu avessi problemi come Fonzie, puoi esercitarti con parole come "sbandare", "sbigottire" o "sbugiardare".

Vedrai che dire che hai sbagliato sarà meno difficile.

Oppure puoi provare a dire che hai un po' esagerato.

Che neanche le conosci tutte le riviste di settore.

Che hai solo un bisogno matto di visibilità.

Capiremo. Tutti quanti.

... continua

**F.Calabrese** · 06-03-2014, 15:58

Finalmente attivato...!!! (sono le 16 e 30 del 6 febbraio 2014...)!!!

Nel frattempo io ho già risposto e mi sembra inutile fare il copia incolla, per cui consiglio ai tuoi lettori di leggere questo post ed il successivo: http://www.*****************.it/phpB...tart=10#p80682

Qui, pacatamente, affrontiamo il problema, possibilmente insieme.

Partiamo dalla constatazione che né le riviste né i forum pubblicano mai recensioni che terminano con un giudizio complessivo negativo, del tipo: "si tratta di un prodotto insignificante e che non vale la pena di acquistare".

Poi guardiamoci bene intorno... Siamo proprio sicuri che TUTTI i 2450 e passa diffusori e gli 8-900 finali di potenza citati dagli Annuari siano oggetti performanti e convenienti...? Beh... io ho i miei dubbi... e so di non essere solo !

Prendiamo il caso degli ampli a transistor: nove decimi di essi condividono lo stesso schema elettrico, e differiscono solo in dettagli spesso insignificanti in termini di prestazioni. Quindi i modelli più costosi è assai probabile, quasi certo, che non siano assolutamente un affare, anzi... Ebbene: in quante recensioni su riviste e forum si legge che "L'ampli XY costa cinque volte più del diretto concorrente, rispetto al quale non offre assolutamente nulla in più, se non qualche dettaglio estetico...???"

E quindi, parlando di diffusori, quale rivista o forum ha mai spiegato ai suoi lettori che i diffusori "tower" sono condannati dallaloro configurazione ad un pessimo interfacciamento con l'ambiente... per cui passi pure se costano trecento Euro come le Indiana Line, ma sono una presa per i fondelli quando costano migliaia, o decine di migliaia di Euro...?

E' facile citare la mezza riga di Matarazzo nella quale dice che "potrebbe" esserci tanta distorsione, ma quel che conta sono la cinque righe finali della recensione, che non contengono MAI la dicitura: "prodotto inutile e mal-performante"...!

Quanto a me, io ho citato la mia passata esperienza con Stereoplay come valido motivo a conferma dei miei dubbi sull'imparzialità delle riviste... Ma quello che si faceva a Stereoplay non era diverso da quanto accadeva a Suono o su AR. In fondo pensateci, per quale motivo un costruttore o un distributore dovrebbero pagare degli spazi pubblicitari su una rivista, se poi questa provasse e giudicasse validi i prodotti dei non-inserzionisti...?

Oggi qualcosa è cambiato, nel senso che il Web offre molti spazi sui quali dei dilettanti allo sbaraglio offrono gratuitamente la propria assoluta ignoranza... E certo che non vengono pagati...!

Ma di qui a dire che le prove e le recensioni sulle riviste non sono prezzolate... ne passa al punto che sono decine i thread in cui centinaia di forumers hanno chiaramente espresso le loro convinzioni in favore di questa ipotesi.

Io credo che sia una profonda offesa all'intelligenza di chi ci legge il tentare di negare l'evidenza che è sotto gli occhi di tutti...!!!

Sono dispostissimo a discuterne caso dopo caso, mese dopo mese: impegniamoci insieme ad andare in edicola e ad esaminare ogni mese le prove più interessanti, per scoprire se è vero o meno che vengono fatti passare per ottimi dei prodotti che meriterebbero una totale bocciatura, quanto meno perché insignificanti.

Cordiali saluti
Fabrizio Calabrese

**F.Calabrese** · 06-03-2014, 16:16

Originariamente scritto da Emidio Frattaroli

Nel frattempo, mi piacerebbe aprire un sondaggio.

E vorrei chiedere:

Un admin che scrive pubblicamente e sul suo forum che:

"... nessuna rivista prova prodotti di aziende che non siano inserzioniste..."

secondo voi:

1- è uno che dice la verità;
2- conosce solo una rivista: la sua;
3- è solo un povero cialtrone;
4- è in malafed..........[CUT]

A me sembra assolutamente ovvio che l'intelligenza di chi ci legge sia tale da far comprendere che la mia è un'espressione che non può escludere alcune onorevoli quanto rare eccazioni, soprattutto nel caso di Aziende emergenti.

Quando anch'io recensivo sulle riviste era normale interessarsi a prodotti di cui era previsto il successo, o che comunque erano talmente popolari che non parlarne avrebbe significato un danno di immagine per la rivista.

Il problema non è quello di provare o meno i prodotti dei non-inserzionisti, ma quello di trattarli alla stessa stregua di quelli di coloro che con i loro contratti pubblicitari danno alla rivista le risorse per sopravvivere...!

Solo un imperdonabile ingenuo potrebbe pensare che le riviste non siano costrette a "chiudere un occhio" sui difetti dei prodotti provati, se questi provengono da inserzionisti presenti, passati o futuri...!

Ne volete la prova...? Beh... prendiamo dieci prove di ampli o diffusori significativi e verifichiamo se i loro maggiori difetti sono individuati e riportati dal recensore...

Io ho una grandissima pazienza e molta dispinibilità a rispondere: certo che i 180 post in due giorni sul mio Forum mi hanno costretto a prendere provvedimenti, pena il non dover dormire per rispondere sempre allo stesso addebito, ancorché espresso in termini differenti...

Saluti
F.C.

**Emidio Frattaroli** · 06-03-2014, 16:49