DVDO DVDO® iScan™ VP30 vs Plasma Enhancer® PE1000 Pro

[plasmapan]

Ciao Mauro, riguardo l'obsolescenza di un videoprocessore come il PEPRO vorrei dire che durante lo sviluppo di Crystalio2 i ragazzi di Pixel Magic hanno testato a fondo sia Realta che VXP (preferendo poi quest'ultimo per ragioni di totale programmabilità ed interfacciamento con il loro hardware) e benché le prestazioni nel processing dell'HD e del materiale filmico di qualsiasi genere siano potentissime il risultato con il segnale PAL VIDEO a 50Hz (Satellite SD ed affini) è stato interlocutorio. Da qui la decisione presa anche con noi di dotare il Cry2 di un doppio processore VXP + Faroudja (quello del PEPRO) da usare in modo "intrecciato". Quindi non credere che i nuovi processori siano necessariamente superiori in tutti i loro aspetti ai precedenti solo perché costruiti intorno a nuovi chips.

Quello che dici probabilmente è vero per i processori basati sul Sil504 (tra cui c'è anche il nostro piccolo Lumagen Vision insieme a tutti i DVDO odierni e Cimemateq) che ha prestazioni in PAL VIDEO a 50Hz imbarazzanti (e comprovabili anche dal più inesperto). Quando abbiamo "cercato" di risolvere con i progettisti Lumagen i problemi in Pal Video abbiamo imparato che il de-interlacciatore è in verità un co-processore che deve essere programmato e deve fornire dati utili alla sezione di scaling : in questo procedimento il Sil504 è così limitato da vanificare la bontà di qualsiasi scaling ad esso affiancato.

Ciao, Gianluca

[maurocip]

Mauro scusa ma leggendo tutto il tread il tuo discorso non sta in piedi aldilà che forse Tacco e Riccardo70 in alcune occasioni sono finiti un pò OT (grazie anche alla tua collaborazione) ora si rischia anche che quando qualcuno posta le proprie impressioni si debba sentire addosso un senso di colpa perchè ha fatto una scelta o un'altra, o peggio debba giustificare ad altri forumer attenti ai vari aspetti della discussione che in generale dovrebbe stare in campo tecnico e pratico, il perchè si è sconfinati in un particolare tema del discorso !!
La disinformazione la fai tu semmai esulando dal tema centrale ed invitando, ad altri lidi, chi cerca (e mi pare con cognizione aquisita con le proprie esperienze personali nonchè errori di gioventù ) di divulgare la propria esperienza personale ammettendo i propri limiti ed errori e cercando semmai complicità e comprensione da parte di chi forse più esperto li possa eventualmente aiutare ! non si sono capite invece le tue intenzioni
ciao
ps Riccardo e Tacco spero di rileggervi in altri tread ciao

scusami, prova a rileggerti....
cosa avrei disinformato io?
Perchè non consiglierei ad un ampico che ha un televisore il cui scaler è sempre in funzione di ricorrere ad un processore esterno?

Sono pronto a riscriverlo in modo più evidente:
- L'utilizzo di un processore esterno è molto consigliato in caso si voglia mappare il proprio display in modo nativo
- L'utilizzo di un processore esterno può essere consigliato se si dispone di più sorgenti, anche se il costo come switcher è elevato.


Ti faccio notare che non parteggio per nessun processore in particolare (sono alla ricerca di un processore 1080p che abbia l'uscita VGA e che accetti l'ingresso SDI), ma lo sto cercando usato per spendere il meno possibile, visto la annunciata nuova generazione di processori.

Adesso dimmi cosa disinformo...
Ah già non ho detto complimenti Tacco e Riccardo70 per la scelta.
Non lo penso, è questa la disinformazione?

[AlbertoPN]

Quando abbiamo "cercato" di risolvere con i progettisti Lumagen i problemi in Pal Video abbiamo imparato che il de-interlacciatore è in verità un co-processore che deve essere programmato e deve fornire dati utili alla sezione di scaling : in questo procedimento il Sil504 è così limitato da vanificare la bontà di qualsiasi scaling ad esso affiancato.

Ciao Gianluca,

stai dicendo quindi che il VP-30 ed anche il Marantz DV9600 sono "scarsi" proprio in virtù di questa imbarazzante accoppiata con il vetusto Sil504 ?

Mandi!

Alberto

[Emidio Frattaroli]

... Io penso che in settimana vendero' tutto e con i soldi ricavati mi prendero' un bel Mivar 14 pollici e il resto me lo spendo all'estero....

.... La disinformazione la fai tu semmai esulando dal tema centrale ed invitando, ad altri lidi...

Ma che vi prende?

Non credevo che la scelta di uno scaler potesse diventare questione peggio del tifo tra ATI e NVIDIA sul forum di Hardware Upgrade!

x Riccardo: il sarcasmo lasciamolo da parte. Finché si rimane all'interno del linguaggio civile, ognuno avrà il diritto di dire la sua.

x benegi: Ma quale disinformazione: quello di maurocip è un parere personale. Condivisibile o meno. Ma non vedo la disinformazione. Anch'io la pensavo fino a poco tempo fa come maurocip sulla opportunità di uno scaler solo in caso di riuscire a mappare in modo nativo la metrice di un display.

Poi ho visto un paio di "esperimenti" con plasma ALIS 1024x1024 e mi sono dovuto ricredere...

Per farvi un esempio, se ci fosse chi, seriamente, volesse paragonare uno Zinwell di qualche anno fa ai quattro scaler di cui state parlando oggi, dovrebbe essere bannato?


Tolleranza prima di tutto. Mi raccomando!


Emidio



P.S.

Benché rispetti l'esternazione delle opinioni di tutti, cercate di non trasformare questa discussione in vigninig-contro-tutti

Il Sig. Vignini è avvisato

[EttoreP]

Volevo dire ad ettore p........ ma cosa ti è saltato in mente di aprire un 3d con questo argomento.
E' molto semplice venditi il Nec e cambia tv tanto c'e' sempre qualcuno che sa sempre cosa fare e che puo' darti i consigli migliori in questo forum!!!!!!!!
Io penso che in settimana vendero' tutto e con i soldi ricavati mi prendero' un bel Mivar 14 pollici e il resto me lo spendo all'estero..........si......... penso che una bella vacanza mi farà proprio bene.
Riccardo

Ciao Riccardo! Hai ragione. Il NEC non posso venderlo perchè non l'ho ancora comprato ed è per questo che ho aperto questo thread! L'unico, a parte il mio omonimo, che ha risposto alla seconda parte della mia domanda è stato il titolare della Plasmapan anche se, come ho controrisposto, non in modo del tutto chiaro e soddisfacente (nei particolari, almeno): sto aspettando risposta infatti. Non è che navigo nell'oro, anzi ma proprio dalla tua esperienza e di Ettore cerco di trarre esperienza e vorrei avere le idee chiare prima di investire circa 6 milioni di lire (come direbbe Bonolis) del vecchio conio! Non pensavo comunque di sollevare un vespaio simile!!! Stammi bene!
Ettore

[maurocip]

Quello che dici probabilmente è vero per i processori basati sul Sil504 (tra cui c'è anche il nostro piccolo Lumagen Vision insieme a tutti i DVDO odierni e Cimemateq) che ha prestazioni in PAL VIDEO a 50Hz imbarazzanti (e comprovabili anche dal più inesperto). Quando abbiamo "cercato" di risolvere con i progettisti Lumagen i problemi in Pal Video abbiamo imparato che il de-interlacciatore è in verità un co-processore che deve essere programmato e deve fornire dati utili alla sezione di scaling : in questo procedimento il Sil504 è così limitato da vanificare la bontà di qualsiasi scaling ad esso affiancato.

ciao Gianluca,
sono lieto di apprendere che il sil504 sia un processore da buttare, vorrà dire che lo eviterò.
Strano che alcune riviste lo usino come riferimento, e, in confidenza, ho visto macchine con il sil504 fare comunque la loro "porca figura" senza molti imbarazzi.
ciao

[maurocip]

Poi ho visto un paio di "esperimenti" con plasma ALIS 1024x1024 e mi sono dovuto ricredere...

Dai Emidio, non fare il "timido"....
Questa cosa è oltremodo interessante, visto che detta così è una "bomba"...

[plasmapan]

Ciao Gianluca,

stai dicendo quindi che il VP-30 ed anche il Marantz DV9600 sono "scarsi" proprio in virtù di questa imbarazzante accoppiata con il vetusto Sil504 ?

Mandi!

Alberto

Alberto, rileggi il mio post : parlo di notissimi problemi modalità VIDEO, in film va meglio

gianluca

[Emidio Frattaroli]

Per benegi & C.

Se volete continuare off topic conoscerete quanto è buono l'amministratore...

http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=44213

[Tacco]

Dai Emidio, non fare il "timido"....
Questa cosa è oltremodo interessante, visto che detta così è una "bomba"...

Ovviamente non so di quali esperimenti stia parlando Emidio, anche se (dato il plasma attualmente in mio possesso) sono assai interessato anch'io alla cosa. Però noto con piacere (Mauro, non te la prendere, queste mie parole non sono in nota polemica ma vogliono soltanto essere una constatazione oggettiva...) che se io dico, in tutta onestà, che il mio Alis, pur non mappabile 1:1, ha tratto enorme giovamento da un videoprocessore, si solleva un vespaio di dubbi e insinuazioni su "colossali effetti placebo" o palliativi inutili e costosi. Se Emidio (e qui, ovviamente, mi inchino virtualmente di fronte alla sua esperienza e, quindi, affidabilità... ) dice la stessa cosa, tu caschi dal pero e parli di "Bomba". Non voglio certo mettermi sul piano dell'Admin. di questo Forum, però quando parlavo di "un po' di credito alle mie parole", mi riferivo proprio a questo. E, nel mio piccolo, le parole di Emidio sono una mia personale soddisfazione, perché confermano (credo, almeno in parte) ciò che sto dicendo da giorni, seppur inascoltato. Ora, forse, quando dico la mia sarò un pochino più credibile...
A proposito di tutta la discussione che si sta sviluppando con l'apporto, gradito, di G. Vignini, dico la mia: di fronte a certe affermazioni, si dovrebbe evitare di inalberarsi, e cercare di apprezzare anche le sfumature. Vignini, mi pare, non è l'unico ad aver accennato alla minore efficacia del Sil504 con segnali Pal Video, e vendendo lui stesso Lumagen (che monta tale chip), credo che l'opinione non sia da buttare via.
Da questi ulteriori interventi (Vignini e Frattaroli), mi sembra che sia stata anche data una risposta (finora evitata come la peste...) alla mia domanda/dubbio riguardante la sottile differenza "lessicale" tra scaler e videoprocessore. Credo, ormai definitivamente, che i due termini non possano essere usati come sinonimi. Un saluto a tutti...
Ettore

[erick81]

alla mia domanda/dubbio riguardante la sottile differenza "lessicale" tra scaler e videoprocessore. Credo, ormai definitivamente, che i due termini non possano essere usati come sinonimi. Un saluto a tutti...
Ettore

Forse la tua domanda è stata evitata perchè abbastanza ovvia. La maggior parte degli intervenuti, chiama scaler, per brevità, i processori video. Ma è noto a tutti che di semplificazione si tratta. Anche perchè è chiaro che, il termine scaler, richiama il concetto di scaling, ma un processore video non esegue solo operazioni di scaling.

[plasmapan]

ciao Gianluca,
sono lieto di apprendere che il sil504 sia un processore da buttare, vorrà dire che lo eviterò.....

Mauro, il Sil504 non è da buttare altrimenti non proporrei i Vision HDP di Lumagen!
PERO' il 99% degli utenti italiani quando compra un videoprocessore esige un miglioramento anche sul fronte PAL VIDEO (calcio, sport, concerti, spettacoli e tutto ciò che non è tratto da pellicola) e non solo su DVD-film ed io non posso non dire che il Lumagen a causa del suo Sil504 non migliora quasi nulla!
Prendiamo degli ottimi lettori DVD con il 504 : film buoni, ma ti sei chiesto perché la qualità scende con i video musicali su DVD girati in modalità VIDEO?

Ciao, Gianluca

[Tacco]

Forse la tua domanda è stata evitata perchè abbastanza ovvia. La maggior parte degli intervenuti, chiama scaler, per brevità, i processori video. Ma è noto a tutti che di semplificazione si tratta. Anche perchè è chiaro che, il termine scaler, richiama il concetto di scaling, ma un processore video non esegue solo operazioni di scaling.

Forse tanto ovvia non era: è stata posta (volutamente) proprio perché, come unico supporto alla tesi che "ero un visionario", si è detto (anche tu, se non sbaglio, hai quotato...) che il PE1000 non poteva aver migliorato il mio plasma, in quanto non mappabile 1:1. Visto che io ho parlato di miglioramenti dettagliati, e mi si continuava a rispondere che era impossibile, vista l'inevitabile influenza dello scaler interno del mio Samsung, allora ho chiesto se secondo coloro che erano così certi che stessi dicendo una falsità, il termine "scaler" era forse sinonimo di "videoprocessore". Se io dico: "ho avuto X miglioramenti all'immagine, in termini di colori, profondità, dettagli e contrasto/luminosità/neri", e mi si risponde "sei pazzo, perché così non mappi il tuo display 1:1", e poi si fa finta di non capire che ci sono altri fattori in gioco (e io ho richiamato l'attenzione espressamente proprio su questi) quando si parla di videoprocessori, be', la domanda non mi pare ovvia. Oppure qualcuno gioca a fare l'indiano...
Se non erro, nemmeno tu hai chiarito subito la cosa, secondo me perché così facendo non avresti fatto che rendere palese che tutti i vostri dubbi erano pretestuosi, dato che non si stava parlando esclusivamente di Mappatura 1:1. E ora che canto (legittimemente... ) vittoria, visto che qualcuno la cui parola non è facile (generalmente) da criticare ha detto la stessa cosa che dicevo io, mi rispondi dicendo che la mia domanda era "banale". Mi faccio una sana risata, perchè onestamente questo mi pare il colmo...
Ti faccio solo un esempio di quanto la mia domanda non era banale. Il primo intervento di Mauricip (che spero non se ne abbia a male se lo riquoto, ma è solo perché la cosa è nata proprio da questo suo intervento:

CUT il processore (o l'HTPC) serve "solo" a quello... a scalare alla risoluzione nativa.
Quindi non ci possono essere più soluzioni buone... a meno che l'elettronica del display non sia MAI escludibile.
Se l'elettronica del display è escludibile c'è una sola soluzione buona: la mappatura 1:1.
Se l'elettronica non è escludibile (e quindi lo scaler del display funziona comunque) che ti sei comprato a fare lo scaler?

e quello successivo di cobracalde:

Quoto anch'io... sono molto perplesso dalle valutazioni sull'incremento enorme di qualità su un pannello che lo scaler non mappa 1:1...
Che si tratti di un colossale effetto placebo..?

a cui ti sei poi aggiunto anche tu a ruota.
Notare la confusione iniziale di maurocip, secondo il quale il processore (e non lo scaler) serve solo a mappare 1:1 il display, e la sua domanda finale: "che ti sei comprato a fare...?" dove torna a parlare di scaler (e non di processore). E anche l'affermazione di cobracalde: "uno scaler che non mappa 1:1..." dimostra che del mio intervento si era voluto cogliere solo il fatto che non potevo mappare 1:1 il mio Alis, tralasciando ogni altra considerazione che, aimé, era proprio quella fondamentale per capire che il mio discorso aveva basi ben più "reali" di un comune placebo.
Ora hai capito perché ho posto la domanda? E perché mi sono comprato un videoprocessore (e non uno scaler)? Perché, se anche non posso mappare 1:1 il mio pannello (questo, ma non certo il prossimo che acquisterò, dato che non ripeterò l'errore...), le altre feature che il videoprocessore consente hanno dato un ottimo risultato.
E spero che con le parole di Emidio si sia posto fine alla sterile polemica tra noi, e si possa tornare a parlare di videoprocessori, scaler, e del "confronto" tra PE1000 e VP30. Alla prossima...
Ettore

[Nordata]

@ Tacco

Mi sembra che l'intervento di Emidio fosse chiaro, basta con le polemiche; credo che il significato di tale invito sia semplice, in altre parole vuol dire: smetterla con i battibecchi e con il rinvangare: - io ho detto - ma tu hai replicato - ecc.

Cosa ritiri fuori gli stessi argomenti che continuano da vari messaggi.

Veramente ultimo avvertimento - per tutti.

Grazie e ciao.

[fadax]

@ Tacco

Mi sembra che l'intervento di Emidio fosse chiaro, basta con le polemiche; credo che il significato di tale invito sia semplice, in altre parole vuol dire: smetterla con i battibecchi e con il rinvangare: - io ho detto - ma tu hai replicato - ecc.

Cosa ritiri fuori gli stessi argomenti che continuano da vari messaggi.

Veramente ultimo avvertimento - per tutti.

Grazie e ciao.

OTTIME parole !!!!!
si vede la Saggezza (o saggetudine ?)di chi ha un ottimo proiettore !!!
Fausto