Commenti (35)

• 

  Gian Luca Di Felice

  08 Settembre 2011, 14:37

  Sì, con ottica sdoppiata e occhialini passivi...e non è questo il caso!
  
  Gianluca
• 

  Rosario

  08 Settembre 2011, 14:39

  Originariamente inviato da: poe_ope

  ...Io ho più di un dubbio...

  
  
  Io manco uno
  
  Per me il 4K è un punto d'arrivo per la proiezione anche casalinga ; poi si potrà intervenire su altri (importanti) parametri , ma la perdita della matricialità di una proiezione digitale , è una gran cosa.
• 

  dinox_77

  08 Settembre 2011, 14:56

  Ma il materiale in 4k che supporto usa?
  Le connessioni vengono fatte con un normale hdmi 1.4?
• 

  Rosario

  08 Settembre 2011, 14:59

  l'HDMI 1.4 veicola il 4K che per ora non ha nessun supporto fisico nel consumer , ma le cose potrebbero [COLOR=Red]cambiare[/COLOR].
• 

  StarKnight

  08 Settembre 2011, 14:59

  Utile solo se intendete usarlo con un videoserver D-Cinema ed ovviamente riuscite a farvi dare i film in quel formato direttamente dalle case cinematografiche
  Dal momento che per il settore home non esiste ancora un sistema di distribuire film con risoluzione 4K (e manco 2K se è per questo visto che il massimo sono i Blu-Ray a 1920x1080) e considerando la crisi economica quasi sicuramente non esisterà almeno per i prossimi 5 anni (già il Blu-Ray stenta a decollare) lo usereste solo ed esclusivamente con materiale upscalato oppure per visualizzare immagini dal PC (a patto di avere una scheda grafica con quella risoluzione).
• 

  alpy

  08 Settembre 2011, 16:05

  Originariamente inviato da: StarKnight

  e manco 2K se è per questo visto che il massimo sono i Blu-Ray a 1920x1080)

  
  vabbè dal punto di vista della risoluzione in pixel, il BD lo si può anche considerare 2K, la differenza è davvero minima. Certo lo spazio colore e la compressione no di certo. Il 2K è comunque un altro standard.
  Su schermi fino a 3 metri la cosa non si nota più di tanto.
  Più che altro come diceva Rosario, sarebbe bello fare schermi molto più grandi senza variare la distanza di visione in modo da non scorgere mai la matrice, up-scalando il materiale FullHD attuale.
• 

  ARAGORN 29

  08 Settembre 2011, 17:26

  Roba futile ed inutile per ricchi e (e forse sprovveduti) eary adopters.
  
  Una regola ho imparato in campo HT:
  
  No software ?? No party !!
  
  E' inutile prendere prima e pagare a peso d'oro un giocattolo che, nella migliore delle ipotesi, tornerà utile tra cinque sei anni (o più.
  
  Se mai uscirà software 4k... e se mai tale software sarà distribuito in massa .... cambieremo catena A/V (e neanche subito perchè i primi esemplari costano sempre troppo, e sono puntualmente non pienamente conformi agli standard, pieni di bug, e neanche tanto prestazionali.... mentre a tecnologia rodata si risparmia non poco e si acquistano prodotti maturi e prestanti).
  
  Sino a quel momento, IMHO, sono soldi spesi male: è roba da malato di upgrade paranoico o da celodurista dell'harware .
• 

  Rosario

  08 Settembre 2011, 17:34

  Ma dai...
  Per me non devi paragonare l'upscaling dello scarso DVD 720*576 interlacciato a 1920*1080 progressivo.
  
  Già il materiale di partenza ovvero i BD per lo più hanno una risoluzione e qualità nettamente superiore e poi l'upscaling a 4K di materiale 2K non è così tragico.
  
  IMO per chi può permetterselo , ne vale la pena.
• 

  vincent89

  08 Settembre 2011, 18:02

  E io dovrei spendere quella cifra per vedere un BD upscalato?
  
  Ha ragione Aragorn
  
  

  Roba futile ed inutile per ricchi e (e forse sprovveduti) eary adopters.

  
  
  Daltronde le aziende fanno bene, se c'è gente che se lo può permettere è giusto spennarla...
• 

  Rosario

  08 Settembre 2011, 18:08

  Esagerati... Per me non avete per niente ragione , ma sono punti di vista.
  Comunque la pensiate , la direzione è segnata.