Commenti (172)

• 

  Emidio Frattaroli

  14 Maggio 2015, 17:47

  La tecnica di JVC ed Epson è la stessa. Non mi sorprenderei se alla base ci fossero gli stessi brevetti. Le due immagini full HD vengono proiettate in maniera sequenziale, sfalsate di mezzo pixel in diagonale.
  
  Resta un fatto incontestabile: in full HD c'è un leggero vantaggio di Epson su JVC con gli esaltatori di dettaglio a metà. Esagerando invece, l'Epson può spingersi oltre. E fin qui c'è sicuramente qualcosa in più a carico del DSP usato da Epson.
  
  Ed è anche normale, vivaddio! Epson ha un'elettronica di ultima generazione. Il JVC è pur sempre un progetto uscito nel 2013.
  
  La cosa che invece è sorprendente è il divario SIDERALE che c'è con segnali a risoluzione nativa 4K.
  
  Questa cosa si potrebbe spiegare in parte con la qualità dell'obiettivo ma non basta. In parte con la gestione del segnale (JVC è come se prendesse solo le informazioni HD dal segnale 4K mentre l'Epson tutto quanto). E anche qui la cosa su potrebbe spiegare con un DSP più moderno per Epson perché è evidente che nell'Epson c'è molta più roba.
  
  Infine, quello che sappiamo con certezza è che le matrici sono diverse. Non conosco le specifiche più interessanti come il pixel pitch. Se l'Epson avesse un picth più elevato, ecco dove potrebbe nascondersi il resto delle motivazioni del vantaggio. Il fatto che tra un pixel e l'altro ci potrebbe essere più spazio, la parziale sovrapposizione delle due immagini per l'Epson avrebbe un vantaggio in più.
  
  Voglio sottolineare che si tratta solo di mie personalissime speculazioni, senza alcuna verifica tecnica.
  
  Emidio
• 

  tonyboom

  14 Maggio 2015, 23:11

  Emidio, ma per uno schermo base di 2,60 la distanza corretta per l'ottima visione del 4k di quanto deve essere?
  
  Poi ho visto che il prossimo Blu RAY UHD sarà supportato da HDR da questi vpr come JVC, EPSON E SONY anche se non hanno un HDR saranno compatibili con questo formato ?
• 

  Emidio Frattaroli

  14 Maggio 2015, 23:20

  La distanza dipende dalla tua acutezza visiva. Statisticamente il rapporto è tra 1:1 e 1,5:1 ma in alcuni casi può spingersi oltre (vedasi il caso umano Nicola D'Agostino...). In media siamo a 1,25:1. Quindi per 2,6 metri, diviso 1,25 = 2,08 metri.
  
  Dovresti usare dei segnali test e provare tu stesso
  
  Quella dell'HDR è una cosa complessa che affronteremo (non subito) in un articolo. Anticipo che c'è - al momento - molto marketing. Al Cinema continueremo a vedere film come sempre abbiamo fatto. Per le edizioni HDR il film sarà rieditato...
  
  Mah!
  
  Emidio
• 

  alpy

  15 Maggio 2015, 06:10

  Ne approfitto per fare una domanda, forse stupida, scontata e magari ne avete già parlato, ma vado di fretta....il percorso ottico dell'Epson è finalmente sigillato come ogni buon riflessivo, vero?
• 

  PAOLINO64

  15 Maggio 2015, 10:38

  Le matrici si, ma non tutto il percorso ottico lo è.
  http://www.cine4home.de/tests/proje...00_test_neu.htm
  Altre interessanti info:
  http://www.projection-homecinema.fr...ls10000/page-15
  Dalle immagini comparative serberebbe che il comportamento del filtro dell'Epson sia molto simile a quello del darbee:
  http://www.cine4home.de/knowhow/sup...vs_rc_vs_dd.htm
  
  
  
  
  
  
  .
• 

  nellobnn

  15 Maggio 2015, 15:51

  Originariamente inviato da: Emidio Frattaroli;4388549

  La cosa che invece è sorprendente è il divario SIDERALE che c'è con segnali a risoluzione nativa 4K.
  
  Questa cosa si potrebbe spiegare in parte con la qualità dell'obiettivo ma non basta. In parte con la gestione del segnale (JVC è come se prendesse solo le informazioni HD dal segnale 4K mentre l'Epson tutto quanto). E anche qui la cosa su potrebbe spiegare con un DSP più moderno per Epson perché è evidente che nell'Epson c'è molta più roba.
  CUT]

  
  
  Emidio quindi tu pensi sia dovuto ad un processamento del segnale 4k da cui JVC prende solo una parte? JVC se non sbaglio utilizza la stessa tecnica di Epson...Sarebbe comunque strano perchè, anche se effettivamente l'ottica sarà di qualità inferiore all'Epson, non avrebbe senso tagliare l'informazioni in questo modo riducendo la qualità dell'immagine finale.
• 

  JohnTuld

  15 Maggio 2015, 17:00

  Mi sa che dopo anni di (malsana) abitudine agli algoritmi di sharpening (Darbee, Reality Creation etc...), vi dovete tutti ricalibrare il concetto di definizione . Un po' come quando tutti i colorimetri danno i numeri e ci vuole uno spettrometro...
  
  Ecco, al prossimo shootout portate un bel Barco D-Cinema (uno piccolo, un barchetto ), così vediamo finalmente qual è l'immagine corretta, e quale quella fasulla/ruffiana.
  
  Ho il forte sospetto che il mondo s'è talmente capovolto, che ormai l'immagine con la definizione più corretta rischia di essere quella del JVC (!!!!!) Abbbbominio!
• 

  PAOLINO64

  15 Maggio 2015, 18:23

  Se vogliamo identificare la definizione come quello che realmente è stato letto e archiviato elettronicamente la migliore tecnologia digitale per processarlo rimane il Dlp singola matrice. L'ottica farà il resto solo se cosa l'attraversa è quello che realmente è stato letto al momento della sua memorizzazione. Il resto sono solo filtri per enfatizzare una o l'altra cosa, Maschere di contrasto ecc.. algoritmi che comunque alterano inevitabilmente l'immagine nel suo complesso per renderla più gradevole a chi non si accontenta di ciò che vede. Come quando aggiungiamo un po' di cloruro di sodio nelle pietanze credendo di enfatizzane il sapore. Il concetto di base è questo piaccia o non piaccia. Il realtà oggi gli unici parametri video che non sono ancora stati riprodotti originalmente sono il contrasto e il gamut.
• 

  nonlosai

  15 Maggio 2015, 18:31

  Ho avuto modo di vedere le tre macchine con un segnale 4K test della Burosh tramite HTPC con scheda 4K , non solamente il film, allora !
  Li finalmente ho capito un sacco di cose .
  Il Sony fa vedere realmente la sua matrice 4K , il JVC e L'epson sono molto simili comunque peggiori del Sony .
  Il JVC non può applicare controlli di dettalio in 4K , mentre l'epson si, ma non appena si prova ad alzarli anche di un filo , gli artefatti appaiono a GOGO.
  SInceramente ero molto indirizzato sull'EPSON, ma :
  1° non trovo nessuno che me lo possa vendere, non posso aspettare fino a settembre ottobre per averne uno.
  2° Questa cosa della matrice non nativa non mi va giù .
  
  Temo che quest'anno passo il giro e vado sul JVC, risparmio dei soldi per 1-2 anni .
• 

  tonyboom

  15 Maggio 2015, 18:47

  Originariamente inviato da: PAOLINO64;4388765

  Le matrici si, ma non tutto il percorso ottico lo è.
  http://www.cine4home.de/tests/proje...00_test_neu.htm
  Altre interessanti info:
  http://www.projection-homecinema.fr...ls10000/page-15
  Dalle immagini comparative serberebbe che il comportamento del filtro dell'Eps..........[CUT]

  
  
  Invece ne sai parlare del Sony 300 se e il percorso ottico e completamente sigillato e le matrici perché io filtri non vedo