Commenti (25)

• 

  ais001

  29 Maggio 2009, 12:16

  @ Antarex
  ... beh, la parola bloccaggio in ITA significa: Rendere impossibili a qlcu. o qlco. movimenti o spostamenti
  
  ... un cavo SATA/HDMI solitamente non è in posizione orizzontale e molto spesso si trova in parti scomode da arrivare (oltre al fatto che hanno un loro peso da sopportare). e tu mi insegni che se x caso hai un casino di cavi dietro la tv ed un bel giorno ti sogni di pulire x togliere la polvere, è facile che tirando 1 cavo se ne stacchi un'altro (oltre al fatto che cmq col tempo lo spinotto perde di forza e quindi è facile che si deteriori + velocemente e quindi non resti ben inserito nella propria sede).
  
  ... un sistema di bloccaggio serve appunto ad evitare/rinforzare il fatto che quella connessione DEVE rimanere salda e ben ancorata (specie xchè i connettori son fatti in plastica e + son piccoli e + son fragili col tempo ).
• 

  zLaTaN_85

  29 Maggio 2009, 12:25

  potrebbero anche uscire router con uscita hdmi a questo punto, o adattatori ethernet/hdmi
• 

  ais001

  29 Maggio 2009, 12:34

  ... ovviamente impossibile.
  
  ... un router è uno scatolotto dedicato al mondo dei pc, non al mondo delle tv e ha caratteristiche completamente diverse dall' audio/video che puoi avere con la tv o con l'ampli.
  
  ... solo xchè tra loro sono collegabili, non significa che allora devono tutti diventare cloni per forza
• 

  tuvoc

  29 Maggio 2009, 13:18

  Originariamente inviato da: zLaTaN_85

  potrebbero anche uscire router con uscita hdmi,o adattatori ethernet/hdmi

  
  
  Ma risiamo al punto di partenza cioè che ti ci vogliono due cavi hdmi.
  Invece un sintoampli con hdmi 1.4 e connessione lan dovrebbe condividere la rete lan con i dispositivi hdmi 1.4 che richiedono un accesso a internet.
  Cosi si eviterebbero ulteriori cavi ethernet da altri dispositivi verso il router.
• 

  ais001

  29 Maggio 2009, 13:34

  ... si ma in tal modo costringeresti tutti a dotarsi di un ampli e quindi di un kit casse. e ci sono molte persone che avendo + tv in casa non è che si fanno tutte le stanze HT xchè l' Rj è collegabile solo nell'ampli
  
  ... la cosa + ovvia è integrare una presa Rj45 in ogni componente. che poi uno colleghi il tutto con l' HDMI e solo l'ampli/tv con l' Rj45, quella è una cosa soggettiva e fatta secondo certe necessità/idee.
• 

  davidthegray

  29 Maggio 2009, 14:45

  Per quanto conti, voto contro il sistema di bloccaggio, a meno che sia qualcosa di immediato (per esempio una versione migliorata del RJ) e non scomodo come le viti dei connettori VGA o DVI (viti che - oltre ad essere scomode da manipolare ed impensabili su device mobili, videocamere, ecc. allargano anche notevolmente la dimensione dei connettori).
  
  Circa la mini, sinceramente spero che non verrà mai adottata - la moltiplicazione dei tipi di attacchi è già un incubo con l'USB, ci manca solo che lo diventi pure per l'HDMI.
  
  Quello che sarei curioso di capire meglio è la retrocompatibilità dell'1.4. Potrò usare i cavi 1.3 negli attacchi 1.4? Potrò collegare un device 1.4 ad una TV 1.3 usando un cavo 1.3 o ci vorrà l'ennesimo cavo speciale 1.4 da una parte ed 1.3 dall'altra? Anche il fatto che ci saranno due tipi di cavi 1.4 a seconda delle prestazioni mi pare una bella cavo...lata!
  
  Comunque, stavo facendo un pensierino sull'Onkyo 607, ma a questo punto fermo i motori.
• 

  cobracalde

  29 Maggio 2009, 14:55

  Originariamente inviato da: davidthegray

  stavo facendo un pensierino sull'Onkyo 607, ma a quetso punto fermo i motori.

  
  
  Beh.. non penso che in poco tempo si avranno dispositivi in grado di sfruttare appieno le potenzialità delle nuove specifiche... per non parlare di software 3D o 4096 x 2160
• 

  ais001

  29 Maggio 2009, 14:58

  ... la presa normale dell' HDMI sarà sempre compatibile.
  
  ... il discorso è legato solo alla versione mini... proprio come i diversi tipi di USB (TipoA, TipoB e TipoC)
• 

  koshien

  29 Maggio 2009, 16:15

  Penso che il supporto alle risoluzioni fino a 4096 x 2160 verrà sfruttato soprattutto in ambito professionale o, per quanto riguarda il mass market, per il 3D...se è vero che Panasonic ha bisogno di un doppio flusso video 1080p per i suoi tv 3D con occhialini elettronici, Sony sembrerebbe aver preso la strada degli occhialini polarizzati.
  E con gli occhialini polarizzati il tv deve avere una risoluzione maggiore di 1920 x 1080 per avere 1080p effettivi per occhio... ma poi, che voi sappiate, come si vedrebbe un normale blu-ray 2D su uno schermo con una risoluzione più alta del full-hd?
  Altrimenti alla Sony potrebbero sovrapporre due schermi 1080p come già fa l'americana iz3D...ma non sembra questa la strada intrapresa.
  Comunque, secondo me, ps3 slim con hdmi 1.4 entro fine anno...
• 

  pistu

  01 Giugno 2009, 09:52

  Scusate quindi con hdmi 1.3 non sarà possibile visionare trasmissioni 3d?Non capisco perchè