[Western Digital WDTV Live HD] Media player con ethernet e dts
- Autore discussione galotar
- Data d'inizio
Nordata
Moderatore
Da DVD o HD non cambia nulla poichè il segnale digitale è sempre lo stesso, cambia solo il mezzo di memorizzazione.
Avevo fatto delle prove, per curiosità, con dei trailer e la differenza tra la resa del WDTV e quella dello stesso file letto da HTPC saltava all'occhio.
Quello che è strano è che ho provato ad uscire con la stessa risoluzione del file per cui, in teoria, il processore interno non dovrebbe intervenire, facendo fare tutto il lavoro al mio videoprocessore esterno, sicuramente di qualità migliore
, ma il risultato è sempre un po' sporcato rispetto all'originale.
Probabilmente il segnale viene comunque trattato dalla circuitazione interna, che lo degrada, principalmente una certa qual "velatura" dell'immagine, che viene a perdere un po' di nitidezza e colori meno saturi.
Nell'uso come lettore per foto c'è da mettere in conto che le risoluzioni con file di formato/dimensioni elevate non vengono letti, così come quelli, nel mio caso, in formato NEF (ma questo è giustificato).
Come ho già scritto più volte il risultato di questo player, come di altri analoghi come prezzo, è più che accettabile per lo scopo per cui è costruito: un piccolo aggeggio per guardarsi qualche immagine magari in vacanza o in una seconda casa: con questo e un HD da 2,5" collegato ad un piccolo TV si possono guardare i propri film in modo comodo, utile magari per chi ha bambini piccoli che vogliono vedersi i "loro" cartoni.
Non credo infatti che nessuno lo usi come sorgente principale magari con un TV pagato un migliaio o più di Euro o, peggio, con un vpr, sarebbe un controsenso.
Ciao
Avevo fatto delle prove, per curiosità, con dei trailer e la differenza tra la resa del WDTV e quella dello stesso file letto da HTPC saltava all'occhio.
Quello che è strano è che ho provato ad uscire con la stessa risoluzione del file per cui, in teoria, il processore interno non dovrebbe intervenire, facendo fare tutto il lavoro al mio videoprocessore esterno, sicuramente di qualità migliore
, ma il risultato è sempre un po' sporcato rispetto all'originale.Probabilmente il segnale viene comunque trattato dalla circuitazione interna, che lo degrada, principalmente una certa qual "velatura" dell'immagine, che viene a perdere un po' di nitidezza e colori meno saturi.
Nell'uso come lettore per foto c'è da mettere in conto che le risoluzioni con file di formato/dimensioni elevate non vengono letti, così come quelli, nel mio caso, in formato NEF (ma questo è giustificato).
Come ho già scritto più volte il risultato di questo player, come di altri analoghi come prezzo, è più che accettabile per lo scopo per cui è costruito: un piccolo aggeggio per guardarsi qualche immagine magari in vacanza o in una seconda casa: con questo e un HD da 2,5" collegato ad un piccolo TV si possono guardare i propri film in modo comodo, utile magari per chi ha bambini piccoli che vogliono vedersi i "loro" cartoni.
Non credo infatti che nessuno lo usi come sorgente principale magari con un TV pagato un migliaio o più di Euro o, peggio, con un vpr, sarebbe un controsenso.
Ciao
nordata ha detto:
Infatti come dici fa il suo lavoro e per l'uso che ne faccio (collegato in camera) va piu' che bene, sul tv principale collegato a un impianto HT ho un HDX 1000 che per prestazioni lo giudico superiore, ma ripeto il LIVE e' un bel giocattolino, e mi soddisfa pienamente, sempre senza grandi pretese.
alino ha detto:
Io sto usando un adattatore USB Buffalo 300N (presente nella lista dei compatibili) è funziona benissimo. Tre gg fà mi ha trovato un aggiornamento firmware e l'ho installato dalla rete senza problemi (ha fatto 2 riavvii automatici); navigo su Youtube in modo fluido senza problemi, ma una cosa non sono riuscito a sistemarla.
Mi collego in WiFi al PC che ho in un'altra stanza e vorrei fargli leggere una cartella da lì (è un HDD esterno), ma non ci riesco.
Mi fà "vedere" solo 2 cartelle (e relative sottocartelle) che si trovano in "documenti condivisi" e "risorse di rete". La cartella dove sono memorizzati i video (unità esterna G: nel mio caso) non la vede nonostante l'abbia impostata come condivisibile (da tutti) in rete. L'unico modo di fargli leggere i video è copiarli in una delle 2 cartelle che vede, ma così mi costringe a duplicare i files riducendo drasticamente (sono video mkv) lo spazio sull'HDD principale (C:\). Ci sarà sicuramente una soluzione e probabilmente sbaglio qualcosa. Potete aiutarmi ?
Ultima modifica:
Nordata, ho notato anch'io che nelle foto la riproduzione non e' eccelsa visto anche il relativo formato,ma secondo me sottovaluti il prodotto per le qualita' video infatti ritengo che come qualita' 1080\720 mkv superi quella del player BD LG370 ad esempio per citarne uno,infatti li ho messi a confronto parecchie volte e ne esce vincitore il wdtv se poi parliamo di m2ts remux di bluray sui 10GB ancora meglio il wdtv live, restando su panelli lcd\plasma fullhd medie grandezze, anche se devo ammettere che per alcuni aspetti non e' molto ben organizzato come cirticavo qualche post sopra.Un esempio: al media world della mia citta' e' stato usato come player per i demo di una trentina di televisori per tutta l'estate (lo so che non c'e' da fidarsi molte volte... pero' questo fatto la dice lunga anche perche' il risultato era davvero buono)... c'e' molta gente che lo usa con i VPR hd\fullhd ne ho conosciuti parecchi nei forum di questo sito ,poi personalmente non ho un vpr e non ne ho mai provato uno con questo player.
Ultima modifica:
Ciao a tutti, 
stavo pensando di prendere a mio fratello che ha un Plasma Pioneer HD Ready 50" questo WD TV.
Leggendo qua il commento di Nordata mi sta venendo qualche dubbio: lo utilizzerei per fargli vedere i film a 720/1080p sul tv invece che sul computer.
Consigliate il WD HD prima o seconda versione per la qualità dell'immagine visualizzata?!
Grazie mille...
stavo pensando di prendere a mio fratello che ha un Plasma Pioneer HD Ready 50" questo WD TV.
Leggendo qua il commento di Nordata mi sta venendo qualche dubbio: lo utilizzerei per fargli vedere i film a 720/1080p sul tv invece che sul computer.
Consigliate il WD HD prima o seconda versione per la qualità dell'immagine visualizzata?!
Grazie mille...
Ultima modifica:
Nordata
Moderatore
Che siano dei buoni prodotti, nella loro fascia di prezzo, è cosa sicura, che siano molto comodi in certe situazioni, anche, però non andrei molto oltre.
Certo che se si parte dal presupposto di usarli con gli mkv o, peggio, con i divx allora il discorso "qualità" diventa relativo.
Sicuramente la qualità di materiale già parecchio compresso in partenza, magari anche riscalato a 720 per farlo rientrare su un DVD5 (i DVD9 costano leggermente di più, non sia mai che si debba spendere quasi 1 Euro per ripparci sopra un BD) non viene compromessa in modo eclatante (è già stata compromessa in partenza).
Che vi siano persone che pur avendo un vpr, magari full HD, pagato profumatamente, gli diano poi in pasto il materiale di cui sopra, per motivi che è meglio non andare ad indagare, tramite questo o altri multimedia box simili, è sicuramente molto probabile, ma non credo dimostri molto.
Che un prodotto che costa qualche decina di Euro offra gli stessi risultati di prodotti che ne costano diverse centinaia è un affermazione che mi ha sempre lasciato perpplesso, vedasi T-Amp o altri oggetti che, ogni tanto, compaiono, accreditati di comportamenti miracolosi.
Tra l'altro ci sarebbe da prendere in considerazine un altro aspetto: quello audio.
Nella migliore delle ipotesi, quella dell'uso di un file m2ts originale, tramite uscita HDMI si può usufruire solo del core in audio "sd", peggio ancora se si esce in analogico, a meno che non si sostenga che il DAC interno è favoloso.
Ma, nel caso, dei sempre citati e tanto cari mkv, l'audio è, oltre che SD, anche ancor più compresso, per i DIVX mi sembra che sia in MP3, per cui......
Vero che c'è gente che utilizza tranquillamee MP3 e dice che si sentono come i CD originali e, magari, ha anche speso un po di soldini per un buon impianto stereo.
Ripeto, per certi ambiti di utilizzo ben precisi, è ottimo, se vogliamo fare un discorso serio di qualità Video e Audio, smettendola quindi una volta per tutte di tirare in ballo mkv e divx (tralasciando, almeno qui, il solito discorso circa la provenienza, anche se dovrebbe essere primario) allora la cosa viene ricondotta nei giusti limiti.
Che la qualità video sia alla pari di un lettore BD da 200 € o poco più ci può anche stare, se si toglie il costo della meccanica, del telaio ed altro si arriva allo stesso costo, rimarrebbe però sempre in piedi il discorso relativo all'audio.
Ciao
Certo che se si parte dal presupposto di usarli con gli mkv o, peggio, con i divx allora il discorso "qualità" diventa relativo.
Sicuramente la qualità di materiale già parecchio compresso in partenza, magari anche riscalato a 720 per farlo rientrare su un DVD5 (i DVD9 costano leggermente di più, non sia mai che si debba spendere quasi 1 Euro per ripparci sopra un BD
) non viene compromessa in modo eclatante (è già stata compromessa in partenza).Che vi siano persone che pur avendo un vpr, magari full HD, pagato profumatamente, gli diano poi in pasto il materiale di cui sopra, per motivi che è meglio non andare ad indagare, tramite questo o altri multimedia box simili, è sicuramente molto probabile, ma non credo dimostri molto.
Che un prodotto che costa qualche decina di Euro offra gli stessi risultati di prodotti che ne costano diverse centinaia è un affermazione che mi ha sempre lasciato perpplesso, vedasi T-Amp o altri oggetti che, ogni tanto, compaiono, accreditati di comportamenti miracolosi.
Tra l'altro ci sarebbe da prendere in considerazine un altro aspetto: quello audio.
Nella migliore delle ipotesi, quella dell'uso di un file m2ts originale, tramite uscita HDMI si può usufruire solo del core in audio "sd", peggio ancora se si esce in analogico, a meno che non si sostenga che il DAC interno è favoloso
.Ma, nel caso, dei sempre citati e tanto cari mkv, l'audio è, oltre che SD, anche ancor più compresso, per i DIVX mi sembra che sia in MP3, per cui......
Vero che c'è gente che utilizza tranquillamee MP3 e dice che si sentono come i CD originali e, magari, ha anche speso un po di soldini per un buon impianto stereo.
Ripeto, per certi ambiti di utilizzo ben precisi, è ottimo, se vogliamo fare un discorso serio di qualità Video e Audio, smettendola quindi una volta per tutte di tirare in ballo mkv e divx (tralasciando, almeno qui, il solito discorso circa la provenienza, anche se dovrebbe essere primario) allora la cosa viene ricondotta nei giusti limiti.
Che la qualità video sia alla pari di un lettore BD da 200 € o poco più ci può anche stare, se si toglie il costo della meccanica, del telaio ed altro si arriva allo stesso costo, rimarrebbe però sempre in piedi il discorso relativo all'audio.
Ciao
Beh dovrebbe usarlo proprio con i MKV.
Si vedono molto bene su pc... però godono dell'accelerazione hw. della scheda grafica e quindi vengono elaborati dal processore video...
La qualità rimarrebbe la stessa?
La seconda versione vedo che ha downmix DTS a stereo...
Significa che se l'audio è in DTS non viene riprodotto sulla prima versione nemmeno in stereo e quindi rimarrebbe muto?
Si vedono molto bene su pc... però godono dell'accelerazione hw. della scheda grafica e quindi vengono elaborati dal processore video...
La qualità rimarrebbe la stessa?
La seconda versione vedo che ha downmix DTS a stereo...
Significa che se l'audio è in DTS non viene riprodotto sulla prima versione nemmeno in stereo e quindi rimarrebbe muto?
Ultima modifica:
Nordata
Moderatore
Se l'uso è quello di usarlo in casa propria (non per qualche giorno nella casa al mare), sul TV principale "quello bello", magari un 50", quindi pagato un pochino e, si presume, per vederci bene i film, che senso ha vederci un BD trasportato (bene o male che sia) su file compressi come sono gli MKV ?
Vorrei la risposta a questo semplice e banale domanda: perchè non vederci direttamente il BD ? Quindi con qualità sicuramente superiore e audio non compresso ulteriormente.
Che problemi ci sono ? Non si fa prima ad infilare il BD suddetto nel proprio player che, per forza di cosa, già si possiede, senza eventuali problemi di audio non riprodotto, o in anticipo, o visione a scatti ?
Francamente non lo capisco, chiedo lumi.
Ciao
Vorrei la risposta a questo semplice e banale domanda: perchè non vederci direttamente il BD ? Quindi con qualità sicuramente superiore e audio non compresso ulteriormente.
Che problemi ci sono ? Non si fa prima ad infilare il BD suddetto nel proprio player che, per forza di cosa, già si possiede, senza eventuali problemi di audio non riprodotto, o in anticipo, o visione a scatti ?
Francamente non lo capisco, chiedo lumi.
Ciao
Comunque non ho capito il tuo discorso di vederlo "bene".
Si vedono a mo' di DVD SD??
Ho visto gli ultimi Samsung LCD ultra sottili Full HD collegati col lettore Blu Ray e ultimo film di Indiana Jones e si vedono da schifo... io gli mkv li vedo perfetti.
Alchè mi chiedo se sia fallato sto WD TV per vederlo "così così" o se si tratta di ricerca della perfezione...
Si vedono a mo' di DVD SD??
Ho visto gli ultimi Samsung LCD ultra sottili Full HD collegati col lettore Blu Ray e ultimo film di Indiana Jones e si vedono da schifo... io gli mkv li vedo perfetti.
Alchè mi chiedo se sia fallato sto WD TV per vederlo "così così" o se si tratta di ricerca della perfezione...
Ultima modifica:
Non ho risposto alla domanda perchè conosci la risposta.
Con i file mkv si risparmia molto spazio su hard disk ...e si può creare una videoteca personale abbastanza varia, accessibile e facilmente modificabile oltre a risparmiare spazio in salotto.
Col lettore Blu Ray ogni volta devi star lì a mettere/togliere il singolo film/disco con supporti che si rovinano col tempo...
Con i file mkv si risparmia molto spazio su hard disk ...e si può creare una videoteca personale abbastanza varia, accessibile e facilmente modificabile oltre a risparmiare spazio in salotto.
Col lettore Blu Ray ogni volta devi star lì a mettere/togliere il singolo film/disco con supporti che si rovinano col tempo...
Ultima modifica:
antargo
New member
Ciao @ tutti vi confermo che il Live va magnificamente bene ed i file MKV li vedo benissimo (8 in 4 gg.).
Collegato con un cavo GBL 1.3 10,2 Gbit 1,5 mt da 12,60€, passa ottimamente anche il DTS al mio HT (che supporta già il DTS).
Altri usi per il momento non ne ho fatti.....appena provo vi darò notizie
ciao
Collegato con un cavo GBL 1.3 10,2 Gbit 1,5 mt da 12,60€, passa ottimamente anche il DTS al mio HT (che supporta già il DTS).
Altri usi per il momento non ne ho fatti.....appena provo vi darò notizie
ciao