superman returns
- Autore discussione pela73
- Data d'inizio
dottorcapone
New member
qui gli incassi del film..non male ma neanche benissimo per un film tanto pubblicizzato
http://boxofficemojo.com/movies/?id=superman06.htm
i pirati dei caraibi lo hanno massacrato in patria!
http://boxofficemojo.com/movies/?id=superman06.htm
i pirati dei caraibi lo hanno massacrato in patria!
sasadf
New member
Guarda che Superman è stato un mezzo flop!!
Fino a ora non son nemmeno rientrati nelle spese (150 K$ per il film altrettanti di pubblicità: incassi al di sotto dei >390K$ in totale sino ad ora....)
Insomma, si salva, avrà il sequel, ma la Major non è mica tanto contenta di come sia andata...
walk on
sasadf
Fino a ora non son nemmeno rientrati nelle spese (150 K$ per il film altrettanti di pubblicità: incassi al di sotto dei >390K$ in totale sino ad ora....)
Insomma, si salva, avrà il sequel, ma la Major non è mica tanto contenta di come sia andata...
walk on
sasadf
acigna
New member
Non direi proprio... è uscito il primo settembre e, ad oggi, la situazione è questa:sasadf ha detto:Guarda che Superman è stato un mezzo flop!!
Fino a ora non son nemmeno rientrati nelle spese (150 K$ per il film altrettanti di pubblicità: incassi al di sotto dei >390K$ in totale sino ad ora....)
Insomma, si salva, avrà il sequel, ma la Major non è mica tanto contenta di come sia andata...
walk on
sasadf
Production Budget: $270 million
TOTAL LIFETIME GROSSES
Domestic: $197,430,626 51.5%
+ Foreign: $186,000,000 48.5%
= Worldwide: $383,430,626
sasadf
New member
Appunto!! Se calcoli che la spesa è stata erogata all'incirca due anni fa, con gli interessi siam quasi alla pari!!
E per dire che un film abbia avuto davvero successo ci vuole almeno almeno che i costi vengano coperti dagli incassi del solo primo weej end..(come appunto ha fatto pirati dei caraibi 2)
Questo per stare allo star del credere di quanto dicono le MAJORS, ma non mi fido tanto nemmeno io...
Superman Returns, del resto, ha pagato la uscita quasi contemporanea con POTC2. Solo la prima settimana senza il rivale ha fatto una 50ina di K$, poi è indecorosamente crollato( evidentemente anche il passaparola sui forum ha avuto i suoi effetti collaterali.. : Fortuna di Singer che sasadf non scrive su AVS forum, sennò ....:asd: )
walk on
sasadf
E per dire che un film abbia avuto davvero successo ci vuole almeno almeno che i costi vengano coperti dagli incassi del solo primo weej end..(come appunto ha fatto pirati dei caraibi 2)
Questo per stare allo star del credere di quanto dicono le MAJORS, ma non mi fido tanto nemmeno io...
Superman Returns, del resto, ha pagato la uscita quasi contemporanea con POTC2. Solo la prima settimana senza il rivale ha fatto una 50ina di K$, poi è indecorosamente crollato( evidentemente anche il passaparola sui forum ha avuto i suoi effetti collaterali..
: Fortuna di Singer che sasadf non scrive su AVS forum, sennò ....:asd: )walk on
sasadf
dottorcapone
New member
ma superman nel resto del mondo è uscito il primo luglio..è qui che è arrivato in ritardo.
quindi ormai ha incassato il 97% di quello che incasserà in totale.
non direi un flop, ma sicuramente speravano e credevano di poter far meglio.
quindi ormai ha incassato il 97% di quello che incasserà in totale.
non direi un flop, ma sicuramente speravano e credevano di poter far meglio.
Duke Fleed
New member
Riapro questo thread ormai agonizzante per continuare una discussione inziata sul thread di Spiderman 3, che rischiava di finire pesantemente OT.
All'uscita di Superman Returns non ero ancora iscritto al forum, ne approfitto per postare adesso le mie (tardive) impressioni.
Il film non mi ha deluso più che tanto, semplicemente perché già in base a quanto si sapeva prima dell'uscita del film mi pareva evidente che non sarebbe stato niente di memorabile, anche se, in fondo, speravo sempre che il bravissimo Singer (I Soliti Sospetti ed X-Men 2 sono tra i miei film preferiti in assoluto, senza nulla togliere agli altri suoi eccellenti lavori) tirasse fuori a sorpresa un coniglio dal suo cilindro...invece, IMHO, ha estratto sì e no un criceto...
Sceneggiatura troppo mielosa e pesante, un sacco di introspezione psicologica a mio avviso molto opinabile (è giusto che vada fatta, ma almeno farla bene!), tanto che già l'inizio del film parte malissimo, snaturando completamente lo spirito del personaggio...Superman che "si fa un viaggetto nello spazio per andare a vedere i resti di Krypton"...??? Ma scherziamo?! Il protettore della terra che se ne lava le mani per qualche anno e va a farsi un giro turistico nello spazio? E per cosa, poi? Magari per raccogliere un souvenir radioattivo (e per lui mortale, gioverebbe ricordarlo) del suo pianeta natale? Forse nella vana (ed assurda) speranza di trovare altri superstiti nei dintorni??? Già questo inizio fa affossare la sceneggiatura, che poi non è che si risollevi di molto nel corso del film, anche se ha i suoi bei momenti.
Un grande attore come Kevin Spacey sprecato per un ruolo da burletta, mentre avrebbe potuto essere un Lex Luthor semplicemente stupendo e quando gli danno lo spazio giusto, come al momento del confronto con un Superman privo di poteri (a mio avviso forse il momento più bello ed intenso del film), si intravede un potenziale enorme ed assolutamente sprecato. Lex Luthor che da megalomane ossessionato dal potere diventa un pazzo genocida disposto a massacrare milioni di persone per fare soldi con una "speculazione immobiliare" su scala planetaria?!?! E che ha rimesso sul binario giusto la sua carriera criminale (dopo essere stato in carcere) circuendo una vecchia riccona decrepita ed in punto di morte??? ...
IMHO Routh nella parte mi è sembrato ottimo, Lois Lane 'nsomma. Stendo un velo pietoso sulla ormai ritrita e polverosa interpretazione del personaggio di Clark Kent come il "fessacchiotto imbranato ed ingenuo venuto dalla campagna", roba che pure i fumetti si sono lasciati alle spalle anni addietro. Era una buona occasione per svecchiare il personaggio anche al cinema, ma niente di tutto questo è stato fatto.
Il film secondo me ha i suoi bei momenti e IMHO riesce ad essere toccante, ti emoziona, ti appassiona e mostra il suo lato migliore nei momenti più drammatici...ma il tutto è parecchio stemperato dalle (a mio avviso assolutamente inopportune) "farse & burle" imbastite da Kent, Olsen e Luthor (ribadisco, un grande Spacey, ma non si può trasformare il legno in oro...il copione era quello e lui l'ha interpretato al meglio).
Il film è chiaramente, IMHO, un "atto d'amore e di celebrazione" di Singer nei confronti del personaggio e dei suoi primi due film ed infatti si propone come ideale seguito del secondo Superman, tralasciando, a mio avviso giustamente, il terzo e quarto film, secondo me assolutamente "inutili". Il problema è che Singer non ci mette molto del suo...da un regista come lui mi aspettavo un'iniezione di linfa vitale in un personaggio che è spesso visto come "limitato" da molti, soprattutto da quanti non lo conoscono bene e non hanno avuto modo di seguire le sue storie "su carta", in particolare in questi ultimi anni. Ad esempio, quoto dal thread di Spiderman 3:
Dopo tutti questi anni non si trova niente di meglio che tirare fuori la solita, vecchia storia ritrita della Kryptonite? E dove sta la sfida, il rinnovamento? Perché non fare affrontare a Superman un nemico che gli è fisicamente pari (dico Darkseid per dirne uno)? Perché non mettere di fronte a Superman il suo più grande limite: la sua stessa morale? Superman non uccide, mai. E se fosse l'unico modo per fermare il suo avversario? Un avversario spietato il cui unico credo è seminare la morte? E se qualcuno uccidesse una persona molto cara a Superman (o inducesse Superman a crederlo), lui come reagirebbe? Fino a che punto si spingerebbe? Che fine hanno fatto in questo film tutti i dilemmi morali e le sfide sul piano fisico con un avversario a lui pari, che ne metterebbe alla frusta i limiti? Non c'è traccia di tutto questo nella pellicola ed è un vero peccato...
Merita, secondo me, citare la bravura con la quale Singer ha "messo in mostra" i poteri di Superman. Ci sono momenti nel film dove (o almeno per me è stato così) si "capisce" cosa si proverebbe a possedere i poteri dell'Uomo d'Acciaio, tanto coinvolgente e realistica (nei limiti della "suspension of disbelief", of course) è la loro interpretazione su schermo. Dal punto di vista della tecnica (effetti speciali e quant'altro) ho trovato il film eccellente e per quanto riguarda la regia pura (riprese, inquadrature, etc.) mi sento di dire che Singer ha fatto il suo solito, gran bel lavoro.
In conclusione, mi spiace dirlo, ma IMHO Singer e gli sceneggiatori hanno toppato alla grande...che sia chiaro che il film non mi è affatto dispiaciuto, anzi, secondo me è di gran lunga il migliore dei tre Superman cinematografici (il quarto ed il quinto non li considero neppure), il problema è che il potenziale del personaggio non è assolutamente sfruttato...sa tutto di vecchio, di già visto...e le continue cadute di tono e i buchi nella sceneggiatura non aiutano certo a risollevare il film dalla sua sorte...un buon film, ma che a me ha lasciato comunque con l'amaro in bocca...molto deludente rispetto a quanto fatto da Singer con gli altri suoi lavori (come film di supereroi, secondo me X-Men 2 è straordinario).
Non me ne vogliano i fan di Superman e di Singer, anche perché lo sono anch'io...
Un saluto,
Max
All'uscita di Superman Returns non ero ancora iscritto al forum, ne approfitto per postare adesso le mie (tardive) impressioni.
Il film non mi ha deluso più che tanto, semplicemente perché già in base a quanto si sapeva prima dell'uscita del film mi pareva evidente che non sarebbe stato niente di memorabile, anche se, in fondo, speravo sempre che il bravissimo Singer (I Soliti Sospetti ed X-Men 2 sono tra i miei film preferiti in assoluto, senza nulla togliere agli altri suoi eccellenti lavori) tirasse fuori a sorpresa un coniglio dal suo cilindro...invece, IMHO, ha estratto sì e no un criceto...
Sceneggiatura troppo mielosa e pesante, un sacco di introspezione psicologica a mio avviso molto opinabile (è giusto che vada fatta, ma almeno farla bene!), tanto che già l'inizio del film parte malissimo, snaturando completamente lo spirito del personaggio...Superman che "si fa un viaggetto nello spazio per andare a vedere i resti di Krypton"...??? Ma scherziamo?! Il protettore della terra che se ne lava le mani per qualche anno e va a farsi un giro turistico nello spazio? E per cosa, poi? Magari per raccogliere un souvenir radioattivo (e per lui mortale, gioverebbe ricordarlo) del suo pianeta natale? Forse nella vana (ed assurda) speranza di trovare altri superstiti nei dintorni??? Già questo inizio fa affossare la sceneggiatura, che poi non è che si risollevi di molto nel corso del film, anche se ha i suoi bei momenti.
Un grande attore come Kevin Spacey sprecato per un ruolo da burletta, mentre avrebbe potuto essere un Lex Luthor semplicemente stupendo e quando gli danno lo spazio giusto, come al momento del confronto con un Superman privo di poteri (a mio avviso forse il momento più bello ed intenso del film), si intravede un potenziale enorme ed assolutamente sprecato. Lex Luthor che da megalomane ossessionato dal potere diventa un pazzo genocida disposto a massacrare milioni di persone per fare soldi con una "speculazione immobiliare" su scala planetaria?!?! E che ha rimesso sul binario giusto la sua carriera criminale (dopo essere stato in carcere) circuendo una vecchia riccona decrepita ed in punto di morte??? ...
IMHO Routh nella parte mi è sembrato ottimo, Lois Lane 'nsomma. Stendo un velo pietoso sulla ormai ritrita e polverosa interpretazione del personaggio di Clark Kent come il "fessacchiotto imbranato ed ingenuo venuto dalla campagna", roba che pure i fumetti si sono lasciati alle spalle anni addietro. Era una buona occasione per svecchiare il personaggio anche al cinema, ma niente di tutto questo è stato fatto.
Il film secondo me ha i suoi bei momenti e IMHO riesce ad essere toccante, ti emoziona, ti appassiona e mostra il suo lato migliore nei momenti più drammatici...ma il tutto è parecchio stemperato dalle (a mio avviso assolutamente inopportune) "farse & burle" imbastite da Kent, Olsen e Luthor (ribadisco, un grande Spacey, ma non si può trasformare il legno in oro...il copione era quello e lui l'ha interpretato al meglio).
Il film è chiaramente, IMHO, un "atto d'amore e di celebrazione" di Singer nei confronti del personaggio e dei suoi primi due film ed infatti si propone come ideale seguito del secondo Superman, tralasciando, a mio avviso giustamente, il terzo e quarto film, secondo me assolutamente "inutili". Il problema è che Singer non ci mette molto del suo...da un regista come lui mi aspettavo un'iniezione di linfa vitale in un personaggio che è spesso visto come "limitato" da molti, soprattutto da quanti non lo conoscono bene e non hanno avuto modo di seguire le sue storie "su carta", in particolare in questi ultimi anni. Ad esempio, quoto dal thread di Spiderman 3:
Posso capire benissimo come molti vedano Superman così, ma in realtà i margini per proporre materiale nuovo (rispetto a quanto già proposto sul grande schermo), ma sempre attinente al personaggio, sono, a mio avviso, semplicemente ENORMI.andrea zanon ha detto:
Dopo tutti questi anni non si trova niente di meglio che tirare fuori la solita, vecchia storia ritrita della Kryptonite? E dove sta la sfida, il rinnovamento? Perché non fare affrontare a Superman un nemico che gli è fisicamente pari (dico Darkseid per dirne uno)? Perché non mettere di fronte a Superman il suo più grande limite: la sua stessa morale? Superman non uccide, mai. E se fosse l'unico modo per fermare il suo avversario? Un avversario spietato il cui unico credo è seminare la morte? E se qualcuno uccidesse una persona molto cara a Superman (o inducesse Superman a crederlo), lui come reagirebbe? Fino a che punto si spingerebbe? Che fine hanno fatto in questo film tutti i dilemmi morali e le sfide sul piano fisico con un avversario a lui pari, che ne metterebbe alla frusta i limiti? Non c'è traccia di tutto questo nella pellicola ed è un vero peccato...
Merita, secondo me, citare la bravura con la quale Singer ha "messo in mostra" i poteri di Superman. Ci sono momenti nel film dove (o almeno per me è stato così) si "capisce" cosa si proverebbe a possedere i poteri dell'Uomo d'Acciaio, tanto coinvolgente e realistica (nei limiti della "suspension of disbelief", of course) è la loro interpretazione su schermo. Dal punto di vista della tecnica (effetti speciali e quant'altro) ho trovato il film eccellente e per quanto riguarda la regia pura (riprese, inquadrature, etc.) mi sento di dire che Singer ha fatto il suo solito, gran bel lavoro.
In conclusione, mi spiace dirlo, ma IMHO Singer e gli sceneggiatori hanno toppato alla grande...che sia chiaro che il film non mi è affatto dispiaciuto, anzi, secondo me è di gran lunga il migliore dei tre Superman cinematografici (il quarto ed il quinto non li considero neppure), il problema è che il potenziale del personaggio non è assolutamente sfruttato...sa tutto di vecchio, di già visto...e le continue cadute di tono e i buchi nella sceneggiatura non aiutano certo a risollevare il film dalla sua sorte...un buon film, ma che a me ha lasciato comunque con l'amaro in bocca...molto deludente rispetto a quanto fatto da Singer con gli altri suoi lavori (come film di supereroi, secondo me X-Men 2 è straordinario).
Non me ne vogliano i fan di Superman e di Singer, anche perché lo sono anch'io...
Un saluto,
Max
Mac
New member
Duke Fleed ha detto:
Sono d'accordo con tutto a parte la frase quotata !
Una delle cose che mi ha deluso moltissimo sono gli effetti speciali(a parte quando salva il boeing),quando atterra e parte in volo lo fa con una flemma incredibile,il resto delle scene cose già viste.
Avete mai visto la serie Smalville ? ci sono un paio di episodi che riescono a trasmettere e far"sentire" la forza di Superman ! parlo ad esempio delle poche scene di volo del telefilm ,ad esempio quando "decolla" per andare a riprendersi la "chiave" da Luthor sradicando il jet e poi sparendo alla velocità della luce !
andrea zanon
New member
Edit: in risposta a Duke Fleet.
Ok, riprendiamo qua.
Stiamo dicendo la stessa cosa, vedendola da due punti di vista opposti, e la risposta potrebbero darcela solo Singer o chi sponsorizzava il film.
Premetto, come ti avevo già accennato nell'altra discussione, che non ho letto i fumetti di Superman e non ho molto presenti neanche i due primi film. In questo "episodio" mi sembra chiara l'intenzione di rendere omaggio ai primi due, storici, capitoli (per quel che ricordo): l'atmosfera generale non è da anni 2000, la stessa Metropolis, negli scorci che se ne vedono, non è stata troppo modernizzata. E' tutto molto "classico".
Inserito in questo punto di vista, Superman ha i limiti che il personaggio si porta dietro, come diceva anche Sasà in precedenza. Sono d'accordo sul fatto che si potrebbe metterlo in crisi di fronte all'eventualità di uccidere, facendo morire Lois, facendogli perdere i poteri visto che è andato fino a Krypton e così via... ma se scegli di fare un Superman classico questo non si sposa con il progetto.
Il problema è che poi Luthor sembra il dottor Male di Austin Powers che chiede un riscatto di 1 milione di dollari. E' tutto fuori tempo: gli ascensori, gli uffici dove lavorano, i vestiti...
Con questo non voglio dire che sia un bel film. E' un film sufficiente, sicuramente meglio di Daredevil che trovo veramente pessimo. Bisognerebbe capire quanto c'è di voluto e quanto è semplicemente risultato ridicolo alla fine.
Pensa se avessero fatto gli X-Men con Wolverine in tutina gialla con cappuccio...
Ok, riprendiamo qua.
Stiamo dicendo la stessa cosa, vedendola da due punti di vista opposti, e la risposta potrebbero darcela solo Singer o chi sponsorizzava il film.
Premetto, come ti avevo già accennato nell'altra discussione, che non ho letto i fumetti di Superman e non ho molto presenti neanche i due primi film. In questo "episodio" mi sembra chiara l'intenzione di rendere omaggio ai primi due, storici, capitoli (per quel che ricordo): l'atmosfera generale non è da anni 2000, la stessa Metropolis, negli scorci che se ne vedono, non è stata troppo modernizzata. E' tutto molto "classico".
Inserito in questo punto di vista, Superman ha i limiti che il personaggio si porta dietro, come diceva anche Sasà in precedenza. Sono d'accordo sul fatto che si potrebbe metterlo in crisi di fronte all'eventualità di uccidere, facendo morire Lois, facendogli perdere i poteri visto che è andato fino a Krypton e così via... ma se scegli di fare un Superman classico questo non si sposa con il progetto.
Il problema è che poi Luthor sembra il dottor Male di Austin Powers che chiede un riscatto di 1 milione di dollari. E' tutto fuori tempo: gli ascensori, gli uffici dove lavorano, i vestiti...
Con questo non voglio dire che sia un bel film. E' un film sufficiente, sicuramente meglio di Daredevil che trovo veramente pessimo. Bisognerebbe capire quanto c'è di voluto e quanto è semplicemente risultato ridicolo alla fine.
Pensa se avessero fatto gli X-Men con Wolverine in tutina gialla con cappuccio...
Duke Fleed
New member
Da questo punto di vista, sono abbastanza d'accordo con te, però, se ci pensi, il fatto che Superman decolli e parta con una flemma incredibile contribuisce a rendere la cosa più "realistica", non ti pare? Nel senso, per lui volare è come per noi camminare, perché mai dovrebbe fare pose da Power Ranger prima di partire per rendere il tutto più drammatico? Oppure decollare a palla se non ce n'è bisogno? O atterrare di botto lasciando le impronte dei piedi sull'asfalto? Superman non è certo il tipo di eroe vanesio e tronfio che si bulla dei suoi poteri...a me le scene di volo sono piaciute molto, le ho trovate estremamente realistiche (concordo con te sulla scena del salvataggio del Boeing, molto bella), con degli svolazzi del mantello estremamente naturali, tanto da risentire della minore gravità nelle scene nella parte alta dell'atmosfera. IMHO è vero che le scene spettacolari in cui Superman usa i suoi poteri e che fan venir voglia di dire "WOW, CHE BULLO!" sono pochine (il salvataggio del Boeing e lo sradicamento dell'isola?), però il problema è che non si trova mai di fronte ad avversari (ricito Darkseid) a lui pari...IMHO la rappresentazione dell'uso dei suoi poteri nelle scene di minor impatto, secondo me è sempre molto evocativa (la pallottola sull'occhio, la vista calorifica per i frammenti di vetro, l'uso del superudito nell'alta atmosfera terrestre, etc.).Mac ha detto:
Concordo anche su questo, ma secondo me il fattore "WOW" di queste scene è dovuto anche al fatto che, mentre in Superman Returns, l'Uomo d'Acciaio "è già se stesso", con il pieno uso dei suoi poteri e con tanto di costume rosso e blu con mantello svolazzante e la "S" sul petto, in Smallville Clark è ancora l'ombra dell'eroe che sarà da adulto (anche se lo spirito è già quello). Penso che il grosso impatto delle due scene di volo in Smallville sia anche dovuto al fatto che, nel resto della serie (e quante sono le puntate? ormai più di 100!) Clark non vola mai! Quindi, le due volte che lo fa (e devo dire che lo fa bene, anche a me sono piaciute), IMHO fanno più impressione perché staccano col resto della serie, sono dei picchi clamorosi, tanto rari che nemmeno te li ha aspetti e ti fanno quasi esclamare "è vero, Clark è Superman. E Superman sa volare! E chi se lo ricordava?! WOW, SPETTACOLO!!!".Mac ha detto:
Mac
New member
Duke Fleed ha detto:
Concordo,pero' prima di volare (ma potrei sbagliarmi a questo punto) si mette proprio in posa alzando le braccia e a questo punto non ci sta la partenza"tartaruga" e se proprio volevano renderlo ,giustamente come dici tu ,un gesto per lui normale non vedo cosa c'entri la posa,poteva alzarsi in volo con le braccia lungo il corpo o leggermente divaricate,cioè farlo sembrare un gesto piu' naturale.
In effetti ci mancava un nemico alla pari come appunto Darkseid,lo sradicamento dell'isola non mi ha particolarmente appassionato...forse già deluso dal film,al contrario la pallottola che si ferma sull'occhio,ma ci volevano molte piu' scene cosi' (sempre IMHO),ripeto smallville pur essendo un telefilm ha effetti speciali realizzati meglio che mi colpiscono di piu' a livello emotivo e mi fanno dire WOW è Superman !
Duke Fleed
New member
Francamente sul primo punto non saprei, a me non ha mai dato l'impressione di "posare" prima del decollo, ma magari un pò l'ha fatto, solo che non ci ho fatto caso perché la regia non mi ha mai dato l'impressione di "forzare" certi atteggiamenti. IMHO gli effetti di Superman Returns sono fatti molto bene, ma sono d'accordo con te nell'affermare che pure quelli di Smallville fanno la loroMac ha detto:
ink: figura (anche se non mi sembrano fatti meglio tecnicamente, ma magari è solo questione di gusti personali). Anzi, non sarebbe certo male se proponessero più telefilm realizzati con la stessa cura di Smallville (anche se, IMHO, di solito le trame non mi appassionano molto, pur avendo i loro bei momenti). A questo proposito, sono curioso di vedere Heroes (se mai lo proporranno in Italia), mi pare che negli USA se ne dica un gran bene.