SONY VPL-VW300ES

[Cetto_La_Qualunque]

sono roso dai dubbi perché vorrei evitare di comprare un altro vpr a lampada, dall'altra vorrei evitare di spendere una valanga di quattrini (led Sim2).

Aspetta il Nero3 (o magari uno dei nuovi JVC / Epson laser).
Oppure concentrati su quel che ti interessa maggiormente : sui film in HD (anche di Sky) il Sony rappresenta un netto salto di categoria.

Intanto stasera vi aggiorno sulla resa con sport e sd satellitare con RC disattivato...

 

[sweor]

sul Nero 3 mi sono parecchio raffreddato perché da quanto sento non c'è ancora una data ufficiale, dunque faticano a metterlo in squadra. Jvc e Epson mi sembrano posizionati su un target price comunque elevato rispetto al 300.. Purtroppo nelle mie valutazioni c'è sempre il vincolo del mio utilizzo multimediale, direi riassumibile in 50% contenuti Sky HD di varia natura, 25% videogames e 25% bluray.
Confermo tra l'altro che voglio dimenticarmi del tv, dunque vpr full time.
Jvc tra l'altro ha un input lag inaccettabile per un gamer e tra l'altro quando l'ho visionato con una Xbox One ho capito che non era il suo pane, troppo morbido per la computer graphics

 

[Cetto_La_Qualunque]

50% contenuti Sky HD di varia natura, 25% videogames e 25% bluray.

Con Bluray, Sky CinemaHD, AtlanticHD, FoxHD (e documentari vari in HD) e con i videogames (dato che c'é un opzione "Input Lag Reduction" che porta l' input lag a 40 ms scarsi) vai da Dio.
Per il restante materiale satellitare ti aggiorno più tardi su come rende senza RC.
Se lo usi come TV allora fai fuori una lampada l' anno (io col Vango faccio appunto 2.000 ore l' anno ed è praticamente sempre acceso) : non so quanto costa la lampada ma penso che possiamo ipotizzare un costo di gestione sull' euro/giorno circa.

Fai tu

 

[sweor]

quando deciderò ti aggiorno in MP

 

[adslinkato]

Scusa, Cetto, sai quale HDMI monta? La HDMI 2.0 livello B con un chroma resolution massimo di 8-bit 4:2:0 at 4K@60Hz/50Hz? Con questa dizione si intende una HDMI full o draft? E' la stessa del 500?

 

[Cetto_La_Qualunque]

sembrerebbe che l' RC con segnali SD faccia casino (devo riprovare disattivandolo con segnali SD).

Ehm chiedo scusa ma non era l'RC del Sony a far casino ma le impostazioni deinterlaccio del Radiance nel banco (D) che uso per i test e mi ero dimenticato di rimettere a default. Sistemando il tutto posso confermare che va leggermente meglio del Vango anche su sd e sport hd (eccezion fatta per il verde del campo da calcio riprodotto dal Vango che quasi profuma di clorofilla ).

 

[Cetto_La_Qualunque]

Scusa, Cetto, sai quale HDMI monta? La HDMI 2.0 livello B con un chroma resolution massimo di 8-bit 4:2:0 at 4K@60Hz/50Hz? Con questa dizione si intende una HDMI full o draft? E' la stessa del 500?

2x hdmi 2.0 draft (di cui solo 1 con hdcp 2.2) che risolve fino a 4k/60p 4:2:0 8 bit.
Proprio come il vw500.
Peró con 4k/24p (bd4k) risolve tranquillamente 4:4:4 10 bit e 4:2:2 12 bit dunque non vedo problemi se non quelli di un eventuale gamut esteso tipo rec2020 (tutto da confermare) che solo un vero laser-rgb potrebbe ricreare (i led-rgb comunque ci andrebbero vicino).

 

[lucarep10]

@cetto
per le prestazioni con sky quanto è merito del sony e quanto invece dei processori video da te posseduti? superare il vango sul calcio non è cosa da poco e la cosa mi sorprende molto. davvero eccellente.
te lo chiedo perchè il mio sony 50 senza processori posso affermare che con sky cinema hd va già alla grande mentre con il calcio non riesco a trovare delle impostazioni che mi soddisfano a pieno e sto pensando ad un processore esterno. invece questo 300....

 

[Cetto_La_Qualunque]

Eccomi, ho appena finito di vedere "Oblivion" col Sony ...
Dettaglio a parte è decisamente anche il miglior nero che abbia mai visto in casa mia (quello del Vango in confronto è il 6-7 ire del Sony).
@lucarep
I processori vanno con entrambe le macchine con la differenza che il Vango beneficia anche di un boost di sharpness da parte del Radiance (mentre col Sony è tutto a zero).
Anzi, per ottenere un immagine 16/9 inscritta nello schermo 2.35:1 senza usare lo zoom del vpr devo usare lo shrink del radiance perdendo ben 24% di risoluzione (passando cosi da 1080 linee a circa 818). Quindi direi che di meriti questo Sony ne sta mostrando parecchi battendo in definizione con un segnale castrato di 1/4 di risoluzione un dlp dc4 0,95" con invece 1080p nativo in ingresso.

 

[gionaz]

quindi stai affermando che per segnali sky (720p oppure 1080i) il sony, che ha tre matrici, è comunque superiore in nitidezza rispetto ad un mono chip DarkChip 4 DMD?!!
incredibile: si direbbe che per segnali non hd o 4k una matrice inferiore dovrebbe fare meglio di una superiore (quando la sorgente non è 4k o bluray), mentre sembra che questo sony 300 faccia miracoli !
partendo dall'assunto che un chip è sempre meglio di tre, posso solo immaginare cosa accadrà con la nuova generazione di DLP 4K (credo abbiano anche un maggior angolo di movimento i microspecchi, a tutto vantaggio del nero)
sarebbe da verificare se su di uno schermo di circa 2,40 metri di base o inferiore questa superiorità così manifesta del sony 300 sia ancora così evidente rispetto al "povero" vango... ?!

 

[Cetto_La_Qualunque]

quindi stai affermando che per segnali sky (720p oppure 1080i) il sony, che ha tre matrici, è comunque superiore in nitidezza rispetto ad un mono chip DarkChip 4 DMD?!!

Si ma ho scritto leggermente e poi però ho anche specificato che in caso di sorgente 16/9 (come le partite di calcio appunto) al Sony faccio arrivare un segnale castrato. E' un 3 matrici ok ma col quadruplo della risoluzione ed un software che pare sappia come sfruttarla al meglio.

incredibile: si direbbe che per segnali non hd o 4k una matrice inferiore dovrebbe fare meglio di una superiore (quando la sorgente non è 4k o bluray)

Ma tu preferiresti vedere un dvd su una tv sd o su una full-hd ?

posso solo immaginare cosa accadrà con la nuova generazione di DLP 4K (credo abbiano anche un maggior angolo di movimento i microspecchi, a tutto vantaggio del nero)

Penso anch'io che spaccherà di brutto ma non oso immaginare quanto costeranno i primi modelli che diventeranno immediatamente i super top di gamma dei vari Sim2, Runco, DPI, etc.

sarebbe da verificare se su di uno schermo di circa 2,40 metri di base o inferiore questa superiorità così manifesta del sony 300 sia ancora così evidente rispetto al "povero" vango... ?!

Io ho un 2,6m.
Oppure chiedi a Emanuele che ti ha venduto il Vango per un Sony 500 ...

 

[kiki76]

Cetto è sbagliato comparare la nitidezza ottenuta con il reality creation rispetto a quella nativa di un dlp dc4. Niente di miracoloso, le interpolazioni basate sulle maschere di contrasto "incidono" di più il dettaglio rispetto a qualunque ottica, perchè fondamentalmente enfatizzano quello che neppure c'è nella sorgente. Vale lo stesso per il mio jvc1080p + darbee rispetto al vango che avevo prima. Il discorso si ribalta quando il film è datato o problematico per natura e l' enhancing finisce per rovinare il quadro, anche tenendolo al minimo. Prova a disattivarlo e a lasciare il semplice scaling 2k->4k,poi controlla.Personalmente con il reality creation del 1000 e del 500 ho trovato questa situazione, poi conta molto il gusto personale e la tipologia di materiale che uno guarda. Un dlp mostra meglio nativamente quello che c'è sul disco, ma obiettivamente se si cerca l'effetto wow su certi film è impossibile competere con l'enhancing software. Questo solo per puntualizzare e chiarire che non è la matrice 4k a fare i miracoli e che un dlp 4k liscio continuerebbe a mostrare quello che c'è sul disco.

 

[gionaz]

(parlando di riproduzione sky che notoriamente non è il massimo rapportata ad un bluray oppure and un filmato 4k):
dico solo che ( e penso di non essere l'unico) se il software non è almeno 1080p è preferibile usare una matrice minore piuttosto che un 4k con le sue interpolazioni software !
mentre sembra (e questo mi può solo che far piacere) che il nuovo sony 300 sia riuscito ad inventare dettagli così bene da poter apparentemente produrre una immagine più che credibile, ovvero prossima al 4k !!!!!!!!

mica male
e brava sony !

 

[Cetto_La_Qualunque]

@kiki76
Non so se l ' RC sia assimilabile ad una maschera di contrasto, credo che sia più un upscaler sofisticato.
In ogni caso il problema nell' usare maschere di contrasto, filtri di sharpness o darbee quando mappi un 1:1 un segnale è che migliori una cosa e inevitabilmente ne peggiori un altra. Mentre quando per ogni pixel ne puoi gestire 4 hai più "spazio di manovra" e probabilmente riesci ad ottenere benefici senza controindicazioni.

 

[gionaz]

ho visto l'RC di sony sul 500 e sul 1100, (sul 300 sarà simile) il suo algoritmo per me è assimilabile ai filtri di resize di tipo S-Spline, (chi usa photoshop per lavoro ne sa qualcosa ;-)
poi agirà anche su altre componenti dell'immagine come il colore il deinterlaccio ed il movimento. sarebbe curioso conoscere i MIPS dela cpu del processore interno di questi proiettori sony...

 

[kiki76]

Si è un processing elaborato con vari passaggi, compresa la comparazione ad un database per i dettagli e con il vantaggio di essere integrato (con il proiettore "costruito attorno"). Ovviamente è un vantaggio anche il poter elaborare in 4k. Come controindicazione invece rimane la difficoltà con certi quadri analogici o i difetti fisici della pellicola (non la compressione di sky), che non vanno mai molto daccordo con le elaborazioni digitali. Diciamo che è piuttosto facile imbattersi in rete in gente che dopo un primo periodo di amore incondizionato verso il reality creation, finisce per limitarlo (on ma con settaggio a 0) con certi film.
Alla fine è molto soggettivo l'utilizzo, ma sicuramente la resa rispetto ad una soluzione nativamente definita (tipo dlp 95 monochip) è piuttosto differente, a volte anche decisamente più incisiva, ma comunque diversa

 

[gionaz]

.... Come controindicazione invece rimane la difficoltà con certi quadri analogici o i difetti fisici della pellicola (non la compressione di sky), che non vanno ma..........[CUT]

concordo pienamente !!!

aggiungo che a bassi livelli il RC del sony fa egregio lavoro, ma aumentando il suo intervento ricorda tantissimo proprio quell'algoritmo di resize decisamente avanzato che usa le spline = appunto S-Spline

ps: rimane il dubbio di confrontarlo con ad esempio un processore come il lumagen 4k, per vedere se maggiore potenza riesca a mitigare quei rari difetti che possono presentarsi su materiale più difficile: trasmissioni via satellite o bluray volutamente pieni di grana..

 

[Cetto_La_Qualunque]

Alla fine è molto soggettivo l'utilizzo, ma sicuramente la resa rispetto ad una soluzione nativamente definita (tipo dlp 95 monochip) è piuttosto differente, a volte anche decisamente più incisiva, ma comunque diversa

Come tipo di immagine, il Sony è decisamente più digitale rispetto al Vango e a tutti i dlp di livello che ho visto(che restituiscono un immagine molto analogica secondo me).
A parità di dettaglio perferisco sicuramente l' immagine restituita da un buon dlp.
Ed infatti con materiale 1,78:1 (dove per quanto spiegato prima le differenze si assotigliano molto) continuerò felicemente ad usare il mio amatissimo Vango
E' con materiale 2,35:1 che la differenza di dettaglio e dinamica tra le 2 macchine diventa talmente ampia a favore del Sony che la scelta è praticamente obbligata.
Per me tra sxrd (ma anche dila) e dlp come tipo di immagine c'é la stessa differenza che c'é tra una tv lcd ed un plasma.
In questo momento è come se avessi in casa questo oggettino (che di listino sta a circa 100.000 dollari) :

Forma e dimensioni sono più o meno quelle

 

[grunf]

condivido le tue stesse senzazioni. Sono stato un felicissimo possessore di una macchina DLP marantz e ora altrettanto felice e soddisfatto del Sony 500. E' vero, il DLP ha un resa leggermente più analogica, sopratutto per i film in pellicola. Il SONy è eccellente con le produzioni digitali. Dove i VPR 4K sony battono alla grande qualsiasi concorrente è con i film in 2,35 :1 che sono tantissimi e che possono finalmente essere proiettati a tutto schermo, senza bande nere, con una qualità impossibile per qualsiasi VPR full HD. Molto belli i colori dell'SXRD e davvero ottimo il livello del nero. Soprattutto la linearità del proiettore SONY alle basse luci che permette di ottenere immagini sempre intellegibili senza perdite di dettagli nelle zone scure.
Riguardo al reality creation ottimo sopratutto con le produzioni digitali ma senza esagerare mentre è meglio abbassarlo o disinserirlo - per i vecchi films con grana molto pronunciata. .

 

[lello]

..... i film in 2,35 :1......possono finalmente essere proiettati a tutto schermo, senza bande nere..........[CUT]

Questa non l'ho capita: intendi dire che il SOny 500 ha una risoluzione nativa 2,35:1?

A me non sembra...