Sky HD: dal 1 febbraio 13 nuovi canali

[giovideo]

Certo che si può ma adesso non fare il furbino, qualche post fa avevi scritto che per te il bitrate utilizzato da SKY per trasmissioni in HD (ovvero tra 9 e 12 a seconda degli eventi) non era sufficiente, invece io ti ho scritto che lo è aggiungendo anche i parametri sanciti dai principali gruppi di ricerca.

Anche qui fai il furbino perchè io ho..........[CUT]

Nessun furbino: HD a 9-12Mbps NON è Alta Definizione. E' un circa. Meglio del PAL sicuramente, ma NON è, ripeto, NON è Alta Definizione. La Mpaa non vuole che la gente veda DEFINITO a casa, se no chi va più al cinema?

Il 720p NON è Alta Definizione. E' come dice Rosario un Half HD. (guardando oggettivamente)

Che poi questi gruppi di lavoro concordino terminologie per allargare le fasce degli apparecchi ricevitori e quindi il mercato, è un'altra cosa.
LORO hanno fatto un bel minestrone...... tutta un'operazione di marketing dove qualsiasi cosa più definita del PAL è HD. Ma sai benissimo che non è cosi in termini reali.

(Scrivo Alta Definizione per non confondere il concetto di qualità visiva con quello commerciale HD) giusto per spiegare.

 

[pyoung]

HD a 9-12Mbps NON è Alta Definizione

Questa storia secondo la quale l'Hd è tale solo sopra un livello non l'avevo mai sentita in vita mia, non fosse poi anche per il fatto che mettere la soglia ai 20-25 Mbps come dici tu certificherebbe l'assenza di trasmissioni in alta definizione in qualsiasi paese del mondo.

 

[robertocastorina]

Nessun furbino: HD a 9-12Mbps NON è Alta Definizione. E' un circa. Meglio del PAL sicuramente, ma NON è, ripeto, NON è Alta Definizione. La Mpaa non vuole che la gente veda DEFINITO a casa, se no chi va più al cinema?

Ma perchè contuni a vaneggiare??? La Mpaa non vuole che la gente veda DEFINITO a casa??? E allora che ci stanno a fare i BD realizzati a 1080p con bitrate elevati? Non servono proprio per vedere definito in ambienti casalinghi? Ma quando la smetti di scrivere ste cose?

Il 720p NON è Alta Definizione

E chi lo dice invece che 720p non è alta definizione mentre 1080p si? Le regole di giovideo? Basta, è tutto inutile! Dopo quest'affermazione alzo bandiera bianca!

 

[giovideo]

Questa storia secondo la quale l'Hd è tale solo sopra un livello non l'avevo mai sentita in vita mia, non fosse poi anche per il fatto che mettere la soglia ai 20-25 Mbps come dici tu certificherebbe l'assenza di trasmissioni in alta definizione in qualsiasi paese del mondo.

Ma chi lo dice.... perchè Sky UK ha una migliore qualità visiva?
E le trasmissioni HD in Giappone?
Quella si che è Alta Definizione.
Se una canale occupa 9-10Mbps per un half HD, con lo spazio di 3 canali (invece di inserire canali tematici assurdi)
copri tranquillamante un ottimo HD con audio HD.

 

[giovideo]

Ma perchè contuni a vaneggiare??? La Mpaa non vuole che la gente veda DEFINITO a casa??? E allora che ci stanno a fare i BD realizzati a 1080p con bitrate elevati? Non servono proprio per vedere definito in ambienti casalinghi? Ma quando la smetti di scrivere ste cose?

E chi lo dice invece che 720p non è alta definizione mentre 1080p si? Le regole..........[CUT]

Io e te proprio capiamo fischi per fiaschi.
Mpaa con il suo organismo tecnico ha imposto le regole di trasmissione.
Definito a casa intendevo dire atrraverso un trasmissione HD ricevuta sul proprio televisore.
Non parlavo dei BD, dove prende una montagna di soldi.

Il 720p non è definito (in senso di qualità) come il Full HD, ma come HD ready, ed è proprio così.
Ti consiglio di andare da un buon oculista.

 

[Dave76]

Boniiiiiiiiiiiiii.........

 

[robertocastorina]

Il 720p non è definito (in senso di qualità) come il Full HD, ma come HD ready, ed è..........[CUT]

Dimmi quando ho scritto il contrario! questa è la seconda volta che mi attribuisci un'affermazione che non ho mai fatto! Sei scorretto! Per quanto mi riguarda la discussione tra me e te è chiusa.

 

[Nihil]

Ieri mi sono guardato 4 ore di Superbowl su Espn America HD con un 55'' da circa 3 m.: qualità ottima, nessun artefatto visibile, immagini in movimento ben definite senza sfocature o altro. Non saranno 25 Mbps, non sarà "vero" HD ma... GRAZIE SKY.

 

[principe69]

Ieri mi sono guardato 4 ore di Superbowl su Espn America HD con un 55'' da circa 3 m.: qualità ottima, nessun artefatto visibile, immagini in movimento ben definite senza sfocature o altro. Non saranno 25 Mbps, non sarà "vero" HD ma... GRAZIE SKY.

dei canali hd è uno tra quelli che si vede meglio

 

[giovideo]

Ieri mi sono guardato 4 ore di Superbowl su Espn America HD con un 55'' da circa 3 m.: qualità ottima, nessun artefatto visibile, immagini in movimento ben definite senza sfocature o altro. Non saranno 25 Mbps, non sarà "vero" HD ma... GRAZIE SKY.

Molto probabilmente non avranno lesinato sulla qualità, visto l'evento.
Sarà stato sicuramente oltre i 12Mbps... probabilmente 15-18.
Se no, col picchio che vedi la palla definita nei passaggi..........

Vedete.... quando si vuole si può.
(per forza, un passaggio di uno spot 3.5 milioni di $....)

 

[giovideo]

Dimmi quando ho scritto il contrario! questa è la seconda volta che mi attribuisci un'affermazione che non ho mai fatto! Sei scorretto! Per quanto mi riguarda la discussione tra me e te è chiusa.

ecco qui:
messaggio 02-02-2012, 22:56 a pagina 6
"1280x720 pixel
920x1080 pixel con scansione interlacciata
1920x1080 pixel con scansione progressiva
con un bitrate minimo di 9 Mbps."

Il 1280x720 (720p) non è HD ma HD ready.
Se tu prendi per oro colato degli accordi commerciali per far passare per HD tutto quello che è più definito del PAL-SECAM-NTSC
è una cosa tua. Ma obbiettivamente non è HD (High Definition = Alta Definizione). Non è ben definito.

 

[robertocastorina]

Quel post me lo avevi già quotato ed io lo avevo già spiegato, ma tu da scorretto forse fai finta di non ricordarlo.
E comunque, adesso che lo hai riquotato, non riesco a capire in quale parte di esso affermo che il 720p è definito come 1080p... In nessuna delle parole che ho scritto in quel post ho mai lasciato intendere ciò! Io non credo assolutamente che abbiano definizioni identiche e non l'ho mai scritto da nessuna parte, per cui smettila di continuare ad interpretare i miei post a tuo piacimento!

 

[pyoung]

Ma direi che non interpreta solo i tuoi post a suo piacimento, interpreta un po' tutto quanto l'argomento a quanto sembra dai continui rimandi e eccezioni che ha stillato nelle sue classificazioni... mi sembra che la china presa sia quella

 

[giovideo]

Ma direi che non interpreta solo i tuoi post a suo piacimento, interpreta un po' tutto quanto l'argomento a quanto sembra dai continui rimandi e eccezioni che ha stillato nelle sue classificazioni... mi sembra che la china presa sia quella

@pyoung

Scusate ma avete proprio bisogno di un buon oculista. Un'immagine è definita quando si vede bene, obbiettivamente.
Il resto sono tutte chiacchere di chi vuole aver ragione solo perchè gli altri lo impongono (SKY e tutta la schiera delle major).
Oppure perchè paga qualcosa che in realtà non è quello promesso. Fine.

 

[Roby7108]

...certo che questo thread è davvero interessante....

 

[pyoung]

Scusate ma avete proprio bisogno di un buon oculista

Grazie ma sono apposto ;-)
Guardo e mi fa schifo quello che si vede male e mi soddisfa quello che si vede bene. A che serve dire come fai tu che non è Hd perchè non risponde ad un dato tecnico che tu poni ad un livello personale senza che abbia un raffronto tecnico all'atto pratico?

 

[giovideo]

Grazie ma sono apposto ;-)
Guardo e mi fa schifo quello che si vede male e mi soddisfa quello che si vede bene. A che serve dire come fai tu che non è Hd perchè non risponde ad un dato tecnico che tu poni ad un livello personale senza che abbia un raffronto tecnico all'atto pratico?

Non è che risponda un dato tecnico... si vede poco definito anche se è propagandato come definito (HD).
E il dato tecnico (il bitrate) va di pari passo. Più bitrate, più qualità.
Se pensi che non accettare quello che gli altri impongo come HD e HD non è (cioè non si vede definito), non è una cosa personale, è oggettiva. Forse prenderò come personali le faccende oggettive... ma sono fatto così.

 

[any66]

Dico la mia. Allora con le trasmissioni televisive si arriva a 1080i HD,solo con blu ray si ha il 1080p . Poi non sto qui a dire io come trasmette sky che ho avuto per oltre 10 anni ,ma una cosa è certa Premium hd si vede meglio,il perchè è semplice non ve lo devo elencare io. Ciaooo scusate.

 

[aletta01]

Ciao Any66 non ti nascondo che questa tua affermazione

" .. ma una cosa è certa Premium hd si vede meglio, il perchè è semplice non ve lo devo elencare io .."

suscita la mia curiosità in quanto nei vari forum ho sempre letto esattamente l'opposto ... ma proprio l'opposto vuoi per programmazione vuoi per definizione e resa d'immagine ..... di fatto, non conoscendo l'HD di Premium, mi spieghi cortesemente sulla base di quali considerazioni hai proposto una opinione così convinta ??

Se così fosse, sinceramente penso diversamente, mi seccherebbe rimanere in Sky e cambierei subito a "Premium" considerati i quasi 100 Euro (multivision inclusa) che ogni mese "deposito" al carissimo Murdock

 

[giovideo]

Ciao Any66 non ti nascondo che questa tua affermazione

" .. ma una cosa è certa Premium hd si vede meglio, il perchè è semplice non ve lo devo elencare io .."

suscita la mia curiosità in quanto nei vari forum ho sempre letto esattamente l'opposto ... ma proprio l'opposto vuoi per programmazione vuoi per definizione e resa d'immag.........cambierei subito a "Premium" considerati i quasi 100 Euro (multivision inclusa) che ogni mese "deposito" al carissimo Murdock.[CUT]

Ciao Aletta

100Euro? Ma sapevo di 40-60.... mi sembra esagerato, per la qualità che si vede, un vero furto.....

Forse Any si riferisce al servizio di video on demand Play di Premiun HD.