Sono con Pyoung al 100%.
Aggiungo che tutta sta qualità sbandierata sui canali esteri... parliamone.
Se parliamo dei canali sfizzeri o di quelli teteschi di Premiere, ok, vi do ragione. Con una precisazione: i tedeschi di Premiere non trasmettono nulla di tennis e nulla del campionato italiano di calcio. Se noi avessimo due buchi così importanti nella programmazione sportiva... apriti cielo.
Se parliamo dei canali di Sky UK, hanno più introiti, dunque più transponder a disposizione e dunque più canali e più banda per i canali "strategici", ma il bit rate dei canali di importanza secondaria non è così più elevato rispetto ai nostri. Certo, poi c'è anche la BBC col suo ottimo canale serale in HD, ma questo esula da Sky.
Se parliamo di canali spagnoli, non hanno nemmeno uno - e dico nemmeno uno - canale in anamorfico SD, e sono ancora a quota zero canali HD. E la compressione di certi loro canali fa ... ok, s'è capito.
I francesi ci stanno superando giusto in questi giorni con il lancio del canale HD della Disney e di quello di 13eme Rue, ma prima eravamo messi meglio noi, visto che ben tre dei loro canali HD (TF1, M6 e Canal+ High Tech) erano canali che trasmettevano per gran parte della giornata materiale upscalato e che andavano in HD solo per una quota limitata di programmazione (specie i primi due). A questi si aggiungevano CineCinema Premier e l'onnipresente National Geographic, senza canali HD dedicati allo sport. E a livello SD, nessun canale anamorfico nel bouquet (peraltro carissimo se si voleva fare pacchetto canal+ + pacchetto onnicomprensivo di canalsat) e compressione dei canali non troppo soddisfacente.
Nel resto d'Europa, stiamo messi moooolto meglio noi. Ma volete mettere i mega-quadrettoni su alcuni canali del pacchetto di ART o di Al Jazeera? O la compressione dei canali polacchi? O di quelli del bouquet per l'est Europa di DigiTv? O forse quella dei canali portoghesi? Ma per carità!
Le cose veramente scandalose di Sky, secondo me, sono due: A) ritengono i loro utenti dei cogliòni. Talmente cogliòni da non saper selezionare sui loro decoder la voce "uscita tv 4:3 pan & scan" qualora abbiano un tv crt 4:3, dando così modo a Sky di trasmettere in anamorfico tutti i loro canali di cinema e tutti gli eventi di sport potenzialmente fruibili in 16:9 (e qui sta la differenza sostanziale coi teteschi di Premiere e con gli inglesi, ma SOLO con loro, ribadisco). Ora, credo purtroppo che il tasso medio di alfabetizzazione tecnologica della popolazione italiana in generale possa anche dare ragione alle scelte di Sky. Temo, ma mi piacerebbe che non fosse così.
B) I loro tecnici non sanno usare quel caspio di encoder HD del menga, visto che la banda dedicata al canale Cinema HD sarebbe più che sufficiente per non farci vedere alcuni scempi in alcuni film trasmessi (nelle scene più incasinate). E qui non c'è giustificazione che tenga: vadano a fare un corso, cribbio.
Sul resto si può discutere, ma Murdoch, al di là del fatto che come tutti i manager di successo nel settore dell'entertainment (e non solo) è un pescecane bastardo, è soprattutto persona che sa fare bene di conto. Tot abbonati = tot investimenti = tot trasponder da affittare = tot canali di qualità offerti. Alla lunga per noi abbonati a Sky sapere che Murdoch comincia a guadagnare con Sky Italia, che i suoi competitor (RAI e Mediaset) si pongono il problema Murdoch e che l'australiano aumenterà i suoi investimenti proporzionalmente all'incremento di profitti, è una garanzia assoluta. Anche sulla quantità e qualità dei programmi di cui godremo nell'immediato futuro. Tele+ poteva sembrare meglio nella programmazione sotto diversi punti di vista, ma alla fine ha creato baratri finanziari ed era sull'orlo del fallimento. Ed una tv che fallisce non dà certo garanzie di qualità dell'offerta. Tutto il resto sono chiacchiere.
Bye, Chris
Aggiungo che tutta sta qualità sbandierata sui canali esteri... parliamone.
Se parliamo dei canali sfizzeri o di quelli teteschi di Premiere, ok, vi do ragione. Con una precisazione: i tedeschi di Premiere non trasmettono nulla di tennis e nulla del campionato italiano di calcio. Se noi avessimo due buchi così importanti nella programmazione sportiva... apriti cielo.
Se parliamo dei canali di Sky UK, hanno più introiti, dunque più transponder a disposizione e dunque più canali e più banda per i canali "strategici", ma il bit rate dei canali di importanza secondaria non è così più elevato rispetto ai nostri. Certo, poi c'è anche la BBC col suo ottimo canale serale in HD, ma questo esula da Sky.
Se parliamo di canali spagnoli, non hanno nemmeno uno - e dico nemmeno uno - canale in anamorfico SD, e sono ancora a quota zero canali HD. E la compressione di certi loro canali fa ... ok, s'è capito.
I francesi ci stanno superando giusto in questi giorni con il lancio del canale HD della Disney e di quello di 13eme Rue, ma prima eravamo messi meglio noi, visto che ben tre dei loro canali HD (TF1, M6 e Canal+ High Tech) erano canali che trasmettevano per gran parte della giornata materiale upscalato e che andavano in HD solo per una quota limitata di programmazione (specie i primi due). A questi si aggiungevano CineCinema Premier e l'onnipresente National Geographic, senza canali HD dedicati allo sport. E a livello SD, nessun canale anamorfico nel bouquet (peraltro carissimo se si voleva fare pacchetto canal+ + pacchetto onnicomprensivo di canalsat) e compressione dei canali non troppo soddisfacente.
Nel resto d'Europa, stiamo messi moooolto meglio noi. Ma volete mettere i mega-quadrettoni su alcuni canali del pacchetto di ART o di Al Jazeera? O la compressione dei canali polacchi? O di quelli del bouquet per l'est Europa di DigiTv? O forse quella dei canali portoghesi? Ma per carità!
Le cose veramente scandalose di Sky, secondo me, sono due: A) ritengono i loro utenti dei cogliòni. Talmente cogliòni da non saper selezionare sui loro decoder la voce "uscita tv 4:3 pan & scan" qualora abbiano un tv crt 4:3, dando così modo a Sky di trasmettere in anamorfico tutti i loro canali di cinema e tutti gli eventi di sport potenzialmente fruibili in 16:9 (e qui sta la differenza sostanziale coi teteschi di Premiere e con gli inglesi, ma SOLO con loro, ribadisco). Ora, credo purtroppo che il tasso medio di alfabetizzazione tecnologica della popolazione italiana in generale possa anche dare ragione alle scelte di Sky. Temo, ma mi piacerebbe che non fosse così.
B) I loro tecnici non sanno usare quel caspio di encoder HD del menga, visto che la banda dedicata al canale Cinema HD sarebbe più che sufficiente per non farci vedere alcuni scempi in alcuni film trasmessi (nelle scene più incasinate). E qui non c'è giustificazione che tenga: vadano a fare un corso, cribbio.
Sul resto si può discutere, ma Murdoch, al di là del fatto che come tutti i manager di successo nel settore dell'entertainment (e non solo) è un pescecane bastardo, è soprattutto persona che sa fare bene di conto. Tot abbonati = tot investimenti = tot trasponder da affittare = tot canali di qualità offerti. Alla lunga per noi abbonati a Sky sapere che Murdoch comincia a guadagnare con Sky Italia, che i suoi competitor (RAI e Mediaset) si pongono il problema Murdoch e che l'australiano aumenterà i suoi investimenti proporzionalmente all'incremento di profitti, è una garanzia assoluta. Anche sulla quantità e qualità dei programmi di cui godremo nell'immediato futuro. Tele+ poteva sembrare meglio nella programmazione sotto diversi punti di vista, ma alla fine ha creato baratri finanziari ed era sull'orlo del fallimento. Ed una tv che fallisce non dà certo garanzie di qualità dell'offerta. Tutto il resto sono chiacchiere.
Bye, Chris
Dovremmo evitare di correggerti nei tuoi attacchi gratuiti e immotivati a Sky? Curioso senso di partecipazione che hai del forum.
).
