REW e misure

[chiaro_scuro]

Difficilmente avra l'alimentazione phantom, comunque sul manuale ci sarà scritto così come penso si trovi qualcosa nel programma che lo controlla (mixer o gestione della scheda audio che sia).

io comunque non mi sono complicato molto la vita con i grafici, o editando manualmente dei parametri

Se ti metti a studiare i grafici ti sei rovinato!
Prima studi per capirli, poi ti metti a migliorare i singoli grafici spostando i diffusori e cambiando i parametri del DRC e quindi butti l'impianto e te ne fai uno che ti dia il massimo sui grafici e...magicamente anche all'ascolto!

Diciamo che il profilo normal, già abbastanza spinto, ti fa fare un salto avanti notevole, per spingerti oltre con il solo DRC non è facile e difficilmente ti farà fare un passo avanti come quello che hai già fatto con la configurazione standard (ma neanche mezzo passo avanti).

Il modo più veloce e meno costoso per far rendere l'impianto attuale e DRC al massimo lo ottieni inserendo un sub. Contestualmente, non dimenticare di agire sull'ambiente, magari proprio aiutandoti con i grafici e solo successivamente puoi pensare ad ottimizzare i filtri e/o cambiare impianto.

Nel generare i filtri lascia attiva la funzione psicoacustica (credo che sia attiva di default altrimenti l'attivi tu) e, con la funzione psicoacustica, imposta la curva target piatta. Al massimo, per non stressare il diffusore, alleggerisci un po' la gamma sotto i 40Hz, mettendo i 30Hz a -4/-6db, i 20Hz a -12db e 0 Hz a -24/48db.

Ciao.

 

[ggr]

grazie davvero a tutti per le risposte ed i consigli. sull'ambiente e posizionamento ho fatto il massimo, usando la guida di acustica applicata. di più la mia sala non mi permette. ora vado a provare il filtro strong. se analizzando un grafico, volessi fare le modifiche che hai suggerito tu, dove devo editare queste modifiche?
ggr

 

[chiaro_scuro]

La curva target è un semplice file di testo, l'importate è che ci sia lo 0 e la metà della frequenza di campionamento.

Es. per un filtro a 44,1KHz
0 0
22500 0

E' una curva piatta da 0 a 22500.

0 -48
20 -12
30 -4
40 0
22500 0

Per una curva piatta tra 40 e 22500 Hz e calante in sotto i 40 Hz.

Con DRC interface è facile attivare/disattivare la funzione psicoacustica ed è facile caricare la curva target personalizzata.

Ciao.

 

[ggr]

ho provato ad usare drc interface. anche sul sito, non c'è una procedura scritta davvero bene, comunque un filtro l'ho generto, ma non funziona. ho impostato tutta la prima pagina, ma poi da li, la guida si perde in mille cose, che non c'entrano molto con succo del risultato, cioè creare il filtro.
tu, se lo usi, mi dici per favore, anche im mp, i passi essenziali, senza perdersi nei grafici o altro, per usare questo programma? la prima pagina è chiara ed è ok.
ggr

 

[super_robertino]

Ho fatto ulteriori prove con rew e 2496.
intanto ho riaperto il reflex e ho rifatto misure e filtri.
Waterfall e rt60 prima di qualsiasi filtro sono queste:

ci sono due frequenze moooolto enfatizzate, specialmente quella a 40hz. per tagliarla ho dovuto usare il feedback destroyer.
L'rt60 non riesco a decifrarlo. Potete darmi una mano? è a posto o si legge qualche problema di ambiente?

Dopo aver smanettato un po' ho ottenuto questa curva:

con la relativa waterfall:

Il risultato è migliore all'ascolto rispetto al primo filtro, ma credo che si possa migliorare ancora parecchio.
Faccio fativa a linearizzare la curva, ho parecchi picchi e il 2496 ha solo 10 frequenze equalizzabili paremetricamente. Per questo motivo ho pensato di usare anche l'equalizzatore grafico, vi sono particolari controindicazioni?
Poi ho un problema intorno ai 70 hz, li ho un buco abbastanza importante che riesco a colmare solo intervenendo in maniera abbastanza massiccia con l'eq (circa +8-9db), è un problema?

in tutti i casi voglio riprovare a fare i filtri, stavolta partendo dal feedback destroyer (che ho usato per ultimo) e poi andando ad intervenire sulle altre frequenze. Magari riesco ad ottimizzare qualcosa e usare un paio di filtri in meno per linearizzare ancora di più il segnale.

Per quanto riguarda la stanza credo di poter ancora migliorare un po'. dal lato destro infatti si percepisce chiaramente una riflessione probabilmente dovuta alle due porte. Il suono sembra più aperto rispetto al lato sinistro. Pensavo di incollare un sottile foglio di sughero su dette porte, potrebbe essermi utile?

Qualsiasi suggerimento o consiglio sono ben accetti!!!

 

[chiaro_scuro]

L' rt60 da 200 Hz. in su non è per niente male e direi di non intervenire in assorbimento sopra i 200 Hz. Mi suona un po' strano la netta differenza tra i 200 Hz e i 100Hz anche se c'è da dire che a frequenze basse l'rt60 non è un granchè affidabile.

L'equalizzatore parametrico usalo esclusivamente in basso mentre quello grafico usalo per aggiustare l'andamento generale della curva dal medio in su.

Visto che in basso è meglio non spingere più di tanto, direi che la curva attuale va abbastanza bene fino ai 400, oltre attenuerei gradamente la curva fino ad arrivare ai 10KHz come li hai ora (quindi devi avere una curva in discesa tra i 400Hz e i 10KHz).

tu, se lo usi

Uso solo la parte per generare i grafici.

Ciao.

 

[ggr]

anche io praticamente, perchè ho visto che con gli stessi sweep, i filtri che genera, sono diversi (in peggio),da qulli generati dal dos. anche io vorrei usarlo per i grafici, ma si impalla sempre, con qualsiasi versdione di ottave che uso
ggr

 

[antani]

Il risultato che hai ottenuto non è male, dovresti però lavorare su quella risonanza a 70 Hz, è piuttosto stretta ma con un filtro parametrico dovresti riuscire a domarla.

Lascia perdere il FBD, usa solo il PEQ e il GEQ, tanto FDB e PEQ sono la stessa cosa.

 

[super_robertino]

Visto che in basso è meglio non spingere più di tanto, direi che la curva attuale va abbastanza bene fino ai 400, oltre attenuerei gradamente la curva fino ad arrivare ai 10KHz come li hai ora (quindi devi avere una curva in discesa tra i 400Hz e i 10KHz).

grazie!!!
Avevo usato il PEQ anche nelle medio alte percho intorno ai 3000 hz avevo diversi picchi abbastanza fastidiosi. Attenuandoli il suono si è ammorbidito un po'. comunque proverò ad usare il GEQ sulle medioalte (meno altalenanti) e lasciarmi le frequenza del PEQ per i bassi.

Lascia perdere il FBD, usa solo il PEQ e il GEQ, tanto FDB e PEQ sono la stessa cosa.

Il problema è che il PEQ attenua solo fino a -15db, e non erano sufficienti per abbassare i picchi che avevo intorno ai 40 e 95 herz. l'FBD invece arriva a meno 24db. Ho dovuto usarlo per forza altrimenti i 40 e i 90 sarebbero stati ben più alti come picchi.

Non capisco la risonanza a 70 hertz. In teoria un picco elevato nella waterfall non dovrebbe riflettersi anche nel grafico delle fraquenze? I 70 hertz li ho dovuti alzare un po' (+6db se non mi ricordo male) perchè erano praticamente inesistenti.

Comunque ho pensato di procedere così con la prossima prova (ripartendo da zero):
1) faccio la prima misura e genero la waterfall
2) elimino le risonanze evidenziate nella waterfall (se non riesco con PEQ allora uso FBD)
3) sistemo i picchi e i buchi che restano col PEQ fino a 400 hz
4) uso GEQ per sistemare il resto.

Potrebbe andare?

 

[chiaro_scuro]

In teoria un picco elevato nella waterfall non dovrebbe riflettersi anche nel grafico delle fraquenze?

Cambia lo smoothing sul grafico della risposta in frequenza che ora mi sembra sia a 1/3 di ottava e portala a 1/24 di ottava, così dovrebbe riapparire il picco a 70Hz.

Potrebbe andare?

Si.

Ciao.

 

[super_robertino]

grazie! Nei prossimi giorni provo.

 

[ggr]

ho scaricato l'eseguibile ri rew, ma quanto faccio per installarlo, esce una finestra dos, con un errore. va per caso installato dentro una directoty di un altro programma?
grazie
ggr

 

[chiaro_scuro]

Hai installato java? Se no, vai qui: www.java.com

Ciao.

 

[ggr]

l'ho installato, ma non va. ho scaricato la versione più vecchia, e funziona. grazie comunque della info.
ggr

 

[super_robertino]

Ho provato a fare degli altri filtri ripartendo da zero. Sono arrivato ad un risutato... diverso!!!

con questo nuovo filtro ho linearizzato molto di più il segnale. Il risultato è un amaggior chiarezza generale, tutti gli strumenti si sentono meglio, però la scena sonora ha perso tridimensionalità.
Qualcuno sa il perchè di questa cosa?

inoltre il suono mi è venuto forse un po' troppo presente un basso e un po' chiuso in alto.

Nemmeno questo filtro mi soddisfa a pieno, dovrei riuscire a fare un via di mezzo fra gli ultimi due. E' proprio vero quando si dice che l'equalizzatore è un'arma di autodistruzione! bisogna stare attenti a non esagerare.

 

[ggr]

io ho fatto i filtri con drc interface, normal e flat come target.
poi ho analizzato il file tc con , che viene generato da drc, con rew,uno per ogni canale. da li, ho fatto un file targhet diverso per ogni canale, lavorando però solo in diminuizione. ho abbassato solo i db dove erano in eccesso, e non ho alzato nulla dove c'erano dei buchi. così ho fatto i 2 filtri, ogniuno con il suo file target su misura. dopodichè li ho uniti con cooledit. ho tolto il filtro psicoacustico. sono soddisfatto del risultato. se modifichi il file target, fallo in misura minima. il filtro generato da drc, è praticamente il massimo che si può ottenere. qualche piccola modifica la si fa più che altro per provare.
ggr

 

[chiaro_scuro]

Io consiglierei di partire con la correzione psicoacustica, ascoltare l'impianto per 4-5 sedute e poi decidere se cambiarlo o meno.

Teoricamente con la correzione psicoacustica dovreste ottenere la riproduzione più naturale ma, se non siete abituati a sentire in modo "naturale", avete bisogno anche di tempo per abituarvi.

Ciao.

 

[super_robertino]

Scusate ho tralasciato un particolare che davo per scontato, non uso DRC bensì rew e deq2496!

Ho provato a seguire una curva leggermente più accentuata nella basse e un po' attenuata nelle alte, forse l'errore sta lì.
comunque adesso ascolto un po l'impianto (da quando ho questo "giochino" è più quello che smanetto di quello che ascolto!) e poi riprovo.

 

[chiaro_scuro]

Qualcuno sa il perchè di questa cosa?

Prova a far scendere di più la curva dai 400Hz ai 10KHz oppure prova ad inserire una valle tra i 2 e i 4KHz profonda 3-4 db.

Ciao.

 

[super_robertino]

Questo è il grafico della risposta in frequenza con la curva di riferimento che ho cercato di seguire. sono riuscito a stare molto più vicino al riferimento rispetto agli altri filtri che avevo fatto, ma il riferimento non è piatto!!!

Per arrivare a questo risultato ho anche dovuto "riempire" diversi buchi. Ho usato prima il FBD per togliere le risonanze + gravi, poi il PEQ ed infine il GEQ (quest'ultimo un po' su tutto lo spettro).
Come ho scritto prima questo risultato mi ha portato ad una maggior chiarezza e precisione del suono, ma ad una perdita di tridimensionalità dell'immagine.

La waterfall relativa al grafico precedente è questa:

mi resta sempre una risonanza intorno agli 80 hz. Cosa strana però (che avevo notato anche nelle misureprecedenti) è che la risonanza non è associata ad un picco nel grafico. bensì ad un buco! Ho provato a confrontare la waterfall anche con approssimazioni meno drastiche della curva (tipo 1/24 di ottava), ma comunque mi risulta che sia associata ad un buco. Come mai?