Quantificare l'incidenza dei riflessi ambientali

[Marco75]

Ho raddoppiato la profondità del mascheramento del soffitto ( da 40 a 80 cm ).




Il miglioramento è stato gargantulesco ( nel mio caso le riflessioni erano davvero quasi tutte li ). Ieri sera mi sono praticamente esaltato ( tra l' altro con un dvd in 1.85:1 ): sembrava un proiettore nuovo per quanto erano belli i colori e anche lo shadow detail è migliorato tanto: bastava guardare il wallpaper che ho sulla ps3 per vedere molto più dettaglio in una zona scura dell' immagine.

@Revenge se vuoi farmi una simulazione guardando la foto aggiungi una tupplur di 160 cm a destra ( a sinistrab dello schermo la parete è a 5m quindi bho vedi te ) che vado a prendere oggi

Il nero misurato dal mirino rosso credo che possa essere considerato il degrado che subisce l' ANSI contrast dalle riflessioni dell' ambiente: quindi il 0,05 cd/mq della batcave si può considerare come degrado del 5% e il minimo degrado apportabile dall' ambiente.

 

[revenge72]

@Zaphod Beeblebrox

Accontentato... situazione con parete frontale bianca, parete retro nera...
Attenzione... nella realtà con tutta probabilità la parete dietro al divano sarebbe stata occupata da una ( più di una ma piccole) libreria, per ragioni di archivio dei supporti e utilizzata come enorme pannello diffondente audio (cade in zona live end ...sto cominciado a sparare baggianate per colpa di Antani ) .

Luminanze


Illuminamenti


Render



Ciao

 

[enrico.p]

Ho raddoppiato la profondità del mascheramento del soffitto ( da 40 a 80 cm ). Il miglioramento è stato gargantulesco (...) sembrava un proiettore nuovo (cut)

Spero che almeno questa volta tu abbia misurato il contrasto ANSI prima/dopo la correzione ambientale!

Non che abbia il minimo dubbio su quanto affermi (anche se, su queste questioni, il placebo è sempre in agguato) ma se rileggi il titolo che ho dato a questo thread... :fiufiu:

 

[Marco75]

Spero che almeno questa volta tu abbia misurato il contrasto ANSI prima/dopo la correzione ambientale!

 

[revenge72]

@Marco75

Modificata la stanza a tuo uso (la parete laterale Sx è stata sposta a 500 cm dallo schermo)....

CON NUOVA TENDA ABBASSATA
Luminanze:

Illuminamenti:

Render:


SENZA TENDA LATERALE:
Luminanze:

Illuminamenti:

Render:


E per finire.... vecchia configurazione con tenda da 40cm (di sopra era da 80 come hai scritto tu...)

Render con rilievo dell' illuminamento nella consueta posizione...


Direi servito barba e capelli...

Ciao

 

[Marco75]

quindi la tupplur a lato mi migliorerebbe solo un 17% ... ci penso ...

Grazie Revenge.
Se mai ci incontreremo sappi che hai pizza e birra pagate

PS: se trovi un modo ( no pittura ) per arrivare a 0,1 cd/mq ci aggiungo pure il dolce

 

[enrico.p]

Revenge, il tuo lavoro è apprezzabilissimo :mano:, ma io continuo a notare alcune "stranezze" del tuo programmino.

Infatti, a fronte di un'eccellente credibilità e verosimiglianza dei renderings e -direi- anche delle rappresentazioni della luminanza, invece le rappresentazioni dell'illuminamento (cosa che per il tuo lavoro ha la maggior rilevanza) mi sembrano totalmente assurde.

Ti faccio un solo esempio per darti uno spunto di ragionamento... il resto lo noterai da solo, con un approccio un po' più critico del tuo precedente "boh... questo mi dice il programma" :
guarda il pannello nero sul soffitto, immediatamente davanti allo schermo e spiegami perchè riceve tanta luce, mentre tutto intorno ad esso siamo su valori molto, molto più bassi. (ricorda che stiamo parlando di illuminance=illuminamento, e non di luminance=luminanza!)

 

[Marco75]

spezzo un albero maestro a favore di Revenge : quei renderings sono incredibilmente fedeli a quel che vedo nella realtà: riflessi concentrati tutti in alto ( che sbordano qualche cm dal mascheramento ) e sulla destra fino a metà sala.

 

[Highlander]

deduco dai grafici che se Marco si fosse esteso fino ai 100cm, magari andava via anche quel minimo residuo ....
Marco a quanti cm hai l'inizio dello schermo bianco ?? e quanti cm di bianco hai in verticale ??

Te lo chiedo per fare i calcoli della mia condizione che è simile ( fortunatamente non ho la parete laterale )

 

[Marco75]

lo schermo bianco inizia a 120 cm dal pavimento + 124 cm di schermo + 6 di cornice + 20 cm di parete dalla cornice al soffitto.

 

[Highlander]

Quindi dal soffitto il bianco ti comincia a 26cm e finisce a 150cm ?? Giusto ??

 

[Marco75]

Quindi dal soffitto il bianco ti comincia a 26cm ?? Giusto ??

si Roberto

 

[Highlander]

Grazie Marco
Il "rapporto" che mi interessava trovare è quello che Tu a fronte di un bianco che dal soffitto scende fino a 150cm hai coperto il soffitto di 80cm diciamo un 55% del primo valore e che se mi tengo sul 60% non sbaglio

 

[Marco75]

Si si, vedrai che miglioramento

 

[Zaphod Beeblebrox]

Grazie ma, ehm...

c'è un'altra immagine con la parete posteriore bianca con cui la
posso confrontare?

 

[revenge72]

@Enrico.p
Ho notato anche io la cosa, ho aggiornato a casa il programma per verificare se ci sono differenze che comunque reputo derivino più che altro da una infelice scelta iniziale dei falsi colori nel range tipico degli illuminamenti in questione.
Sarei tentato di realizzare una rappresentazione in soli due colori con saturazione completa a 100 lux in rossonero (per la gioia dei milanisti) ... nel frattempo sto divertendomi a realizzare un render più verosimile ancora con l' appoggio esterno di pow ray....
Eccolo qui:


Fra l' altro questa versione... con i colori così modulati è molto più credibile...




Ciao

 

[revenge72]

Grazie ma, ehm...

Era questa....

 

[Zaphod Beeblebrox]

Grazie ancora.

quindi se leggo bene conviene tenere la parete dietro scura.

 

[Highlander]

Questo era intuibile... tuttavia sarebbe intressante sapere dopo quanti metri dallo schermo, il riflesso della parete posteriore (quella opposta allo schermo) diventa quasi trascurabile ...

 

[MauMau]

incuriosito da questa discussione, ho provato a ridurre anch'io alcune delle riflessioni ambientali, misurando "scientificamente" il risultato con il mio Spyder2express.
La sala HT è una taverna con soffitto a 240cm, e lo schermo (base 2m) si trova al di sotto del soffitto di circa 40cm (quindi il riflesso è piuttosto sensibile).
La parete su cui è appeso è dipinta di nero, le altre pareti sono bianche e si trovano a circa 60cm di distanza dallo schermo.
Insomma, riflessioni ce ne sono in abbondanza !

Non potendo dipingere il soffitto senza prima aver convinto la moglie, ho applicato con del biadesivo dei cartoni tinti di nero per una larghezza di 3 metri e profondità di 1 metro.

Il risultato "a vista" è stato sorprendente, con una sensazione di contrasto e profondità accentuati.
Ma sapevo bene che potreva essere solo una impressione ...
Allora ho fatto delle misure con Spyder2, posizionato come sempre a 40cm dallo schermo.

Il contrasto misurato è passato da 10.000 a 12.000, ed il livello del nero è sceso a Y= 0,004, un valore che non avevo mai trovato.
Ripetendo la misurazione più volte, talvolta la sonda ha letto addirittura Y= 0,000, cosa che non mi era mai successa.
So benissimo che Spyder2 è una sonda economica con ovvi limiti di sensibilità e precisione, ma la sto usando da un paio d'anni con due vpr diversi ed ho fatto almeno 150 misure, quindi credo di conoscerla bene.

Poi ho proiettato una schermata nera con al centro un riquadro bianco 50%, misurando la luminosità della parte nera a lato.
Il valore è passasto da Y= 0,233 a 0,219, una diminuzione di luce riflessa del 6% che conferma il miglioramento "visivo".

Ciliegina sulla torta: mia moglie, pur di non vedere gli antiestetici cartoni appesi al soffitto, mi ha "consigliato" di dipingere :winner: