Preamplificatore multicanale YAMAHA CX-A5200 Il coltellino svizzero si evolve ancora!

[Vipkekko2011]

credo che anche la sezione di preamplificazione sia diversa, ora non so se veramente li hanno cambiati ,all'ascolto risultano diversi i due pre

 

[tonino1974]

Sto ascoltando il pre in HT ... Devo dire che ha le voci da cinema Veramente ... Eccelle sull intelligibilità , per il resto a me piace parecchio ... Gli alti smussati ,mi consentono di alzare parecchio con il volume dando vita ad un mostruoso impatto . Purtroppo non posso dare un parere sul 2 ch .. preferisco dividere sempre con un pre e finale adatto esclusivamente per la musica ....
Ma il 5100 non l'ho mai ascoltato e non posso giudicare come sia sul cinema rispetto al nuovo

 

[gnagno1947]

credo che anche la sezione di preamplificazione sia diversa, ora non so se veramente li hanno cambiati ,all'ascolto risultano diversi i due pre

Si diversi, ma se possibile vorrei un giudizio sull'entrata analogica mch dei due pre.

 

[Vipkekko2011]

le differenze rimangono le stesse in analogico MCH 5.1 ,IL 5100 piu dettagliato scena piu aperta e senso di coinvolgimento anche in 5.1 il suono si espande oltre i diffusori creando un soundstage largo e spaziale con un senzo di avvolgimento piu evidente nota negativa e la gamma bassa direi un po piu asciutta e piu esile del 5200 .
il 5200 e meno aperto sulle alte frequenze ,ho percepito leggermente smussati gli alti, il suono si espande poco nel surround 5.1 i dettagli e gli strumenti sono meno luminosi del 5100 soundstage carente , di positivo c'e la gamma bassa piu presente piu profonda e articolata molto piu convincente del 5100 .
concludo questo test con una chiara visione della situazione , amo il 5200 per i film (funzione AI) e per la gamma bassa corposa e precisa sono deluso della gamma alta e della mancanza di risoluzione in alto , il 5100 e un pre spettacolare ,fa un po tutto ,la gamma bassa e il lato negativo troppo esile ed asciutta per i miei gusti ,ottimo nei 2 canali eccelente nella musica multicanale ,molto indietro nel sonoro dei film non avendo AI ....Aspettero il CX-A5300 forse lo faranno equilibrato??? io ho concluso la mia disamina ,vi terro informati del mio nuovo acquisto che dovro fare a giorni ,sto cercando un pre dal timbro equilibrato saluti a tutti...

 

[tonino1974]

Ma io dico come si fa a prender un pre del 2019 e metterlo in analogico quando tale sezione non è curata per nulla ... Oramai si va solo ed esclusivamente con il digitale.

 

[Vipkekko2011]

quindi?? spiegati bene

 

[tonino1974]

Che c'è da spiegare , questi pré neppure se ci metti il migliore lettore analogico al mondo suona come in digitale ... I pre di ora ,8805 ..8802 ... 5100 ..5200 .. Avm 60 .. sono costruiti per suonare bene in digitale ... LA SEZIONE analogica non è curata x nulla , è rimasto solo il vecchio Krell se si vuole sentire così ...ma non ne vedo il motivo dato che adesso c'è Atmos e frociate varie ...quindi tutto ed esclusivamente si va avanti in DIGITALE con questi Pre .

 

[kaio]

Senza dubbio la sezione analogica dei pre av attuali non è curata e presente solo per completare la dotazione, su questo concordo.
Sulle impostazioni timbriche dico che è difficile avere un valore assoluto.Giusto per fare un esempio, nella nostra sala dove il pre principale è il Lexicon MC10, abbiamo anche il 5200.Tralasciando il confronto diretto, improponibile per diversi motivi a partire dall'enorme differenza di prezzo tra i due modelli, posso però dire che utilizzando la curva Ypao "Naturale", che è quella che prevede giustamente un certo roll-off in gamma alta, ho agito comunque con un ulteriore addolcimento perchè rispetto al nostro riferimento era ancora troppo brillante.Questo per dire che la stessa macchina può essere troppo chiusa in gamma alta come per Vipkekko2011 e troppo aperta, come per me.I fattori possono essere molti, a partire dal tipo di trattamento acustico della stanza e dal suo tempo di riverberazione, fino ad arrivare al semplice gusto personale.
A mio avviso il bello di queste macchine digitali è proprio che con un minimo di strumentazione è possibile intervenire su correzioni digitali che permettono di plasmare il risultato alle proprie esigenze/gusti, distaccandosi nettamente dal talebanismo di certi ambienti ultra-audiofili.

 

[tonino1974]

Ben detto Kaio , infatti io ho delle XTZ M8 , queste casse hanno in dotazione un selettore -2 a +2 ( da leggere le caratteristiche ) il +2 apre di più verso gli alti , io conosco un amico che ha il 5100 e tiene come le mie M8 con Selettore +2 fuori schermo
Da me il 5200 con selettore a zero dietro lo schermo ....quindi fatevi due conti .
Poi dico sempre meglio il digitale , per la sua Eq , così da intervenire sui livelli e sulle distanze ecc.. ogni ambiente è storia a sé!

 

[Vipkekko2011]

Ben detto Kaio , infatti io ho delle XTZ M8 , queste casse hanno in dotazione un selettore -2 a +2 ( da leggere le caratteristiche ) il +2 apre di più verso gli alti , io conosco un amico che ha il 5100 e tiene come le mie M8 con Selettore +2 fuori schermo
Da me il 5200 con selettore a zero dietro lo schermo ....quindi fatevi due conti .
Po..........[CUT]

nel mio ambiente risulta questo ,poi in digitale o in analogico la sezione pre non cambia interviene sempre per preamplificare il segnale ,vuoi che sia in uscita dal dac interno vuoi che sia in entrata in analogico dal retro rimane sempre non curata in questi pre

 

[Vipkekko2011]

Senza dubbio la sezione analogica dei pre av attuali non è curata e presente solo per completare la dotazione, su questo concordo.
Sulle impostazioni timbriche dico che è difficile avere un valore assoluto.Giusto per fare un esempio, nella nostra sala dove il pre principale è il Lexicon MC10, abbiamo anche il 5200.Tralasciando il confronto diretto..........[CUT]

il problema riscontrato e la mancata risoluzione del 5200 sulle medio alte ,in un programma musicale 2.0 e 5.1 ha meno estensione meno immagine e meno scena .prima del confronto diretto ne ho provate tante ,misurazione ypao ,correzzione manuale con eq .ecc.. certe caratteristiche se non esistono non si possono ottenere con un intervento sui toni,io posseggo un impianto molto rilevatore b&W 800,
composto da frontali 800d2, centrale htm2 d2,surround ,805 d2,+ quattro b&w CCM8.5 D ,sub Fathom f212v2,amplificazione full parasound tre mono Parasound Halo JC 1 , uno stereo A 23 sui surround ed infine sui canali atmos posti a soffitto trattato un cinque canali a51 cavi full transparent ,ambiente trattato ,corrente trattata ecc... ,le differenze tra i due pre l'ho spiegata nei precedenti post,onestamente nel mio impianto ci vorrebbe qualcosa di migliore ma su certe macchine bisogna spendere ,ora non e il momento .

 

[Vipkekko2011]

la sezione analogica rimane sempre non curata, che sighifica???anche se usi il digitale il compito di preamplificare sara'sempre a carico di quella sezione , e non sono d'accordo con te ,se uso un lettore con a bordo un dac superiore a quello del pre il risultato e migliore ,ovviamente parliamo senza nessuna elaborazione .

 

[Vipkekko2011]

Che c'è da spiegare , questi pré neppure se ci metti il migliore lettore analogico al mondo suona come in digitale ... I pre di ora ,8805 ..8802 ... 5100 ..5200 .. Avm 60 .. sono costruiti per suonare bene in digitale ... LA SEZIONE analogica non è curata x nulla , è rimasto solo il vecchio Krell se si vuole sentire così ...ma non ne vedo il motivo..........[CUT]

la sezione analogica rimane sempre non curata!!!, che sighifica??? non mi trovo....anche se usi il digitale il compito di preamplificare sara'sempre a carico di quella sezione , e non sono d'accordo con te ,se uso un lettore con a bordo un dac superiore a quello del pre il risultato e migliore ,ovviamente parliamo senza nessuna elaborazione o dsp e correzzioni varie ,diciamo liscio

 

[Vipkekko2011]

Ma io dico come si fa a prender un pre del 2019 e metterlo in analogico quando tale sezione non è curata per nulla ... Oramai si va solo ed esclusivamente con il digitale.

vorrei aggingere che ho provato le due macchine in tutti gli ingressi e modi possibili ,secondo me le sezioni di preamplificazione sono diverse sulle due macchine , altrimenti si otteneva lo stesso risultato sonico ,ecco perche e stata fatta la prova in ingresso mch analogico cosi fatto si sono esclusi i dac interni,ora non so chi e il responsabile del diverso timbro e risoluzione che hanno i due pre , le sezioni di preamplificazione intervengono dando un risultato sonico diverso tra 5100 e 5200
siete sempre invitati per sentire anche voi vi aspetto,visto che non mi credete o non volete accettare la mia disamina ...grazie

 

[kaio]

il problema riscontrato e la mancata risoluzione del 5200 sulle medio alte ,in un programma musicale 2.0 e 5.1 ha meno estensione meno immagine e meno scena .prima del confronto diretto ne ho provate tante ,misurazione ypao ,correzzione manuale con eq .ecc.. certe caratteristiche se non esistono non si possono ottenere con un intervento sui toni,..........[CUT]

Che rispetto al resto della tua catena il 5200 sia decisamente poco adeguato è sicuro,
ma il come muoverti puoi deciderlo solo tu, naturalmente.
Sul discorso timbrica, il fatto che il 5200 abbia una gamma bassa più in evidenza influisce naturalmente sulla sensazione di dettaglio della gamma alta e questo porta alle tue considerazioni. Non discuto le tue sensazioni, ma dico solo che probabilmente non è un problema qualitativo ma di equilibrio timbrico.
Sugli ingressi analogici invece il discorso è diverso.I pre digitali moderni, utilizzano sezioni dac con uscite elevatissime e la parte analogica lavora sostanzialmente sempre in attenuazione, quindi quasi mai come un vero e proprio preamplificatore.Per questo motivo credo che la resa con segnali analogici in ingresso sia decisamente meno performante rispetto ai segnali digitali.

 

[Vipkekko2011]

Che rispetto al resto della tua catena il 5200 sia decisamente poco adeguato è sicuro,
ma il come muoverti puoi deciderlo solo tu, naturalmente.
Sul discorso timbrica, il fatto che il 5200 abbia una gamma bassa più in evidenza influisce naturalmente sulla sensazione di dettaglio della gamma alta e questo porta alle tue considerazioni. Non discuto l..........[CUT]

marantz cura molto nel suo pre la zona preamplificazione come mai???allora
come lo vedi il pre americano acurus act 4

 

[tonino1974]

Come diceva Kaio , è quello che volevo farti capire nei post precedenti , dato che il nuovo Yamaha è meno brillante , ti risulta meno dettagliato , meno spaziale e con il medio basso più in evidenza , gli alti brillanti riescono a coprire altri suoni , evidenziando i dettagli .... Penso che il modo corretto di ascoltare sia quello del 5200 e del 7703 che ho avuto qualche mese fa ... il 7703 suona molto corretto in alto , non sento tanta differenza tra i due sulla gamma Alta ( senza Eq ) .
Ma i gusti tuoi non si discutono ....se ti piace di più il modo di suonare del 5100 ... Penso che su altri pre non troverai questi dettagli dati dagli alti brillanti

 

[kaio]

marantz cura molto nel suo pre la zona preamplificazione come mai???allora
come lo vedi il pre americano acurus act 4

Il Marantz potrà essere magari leggermente meglio di altri, ma ti assicuro che qualsiasi pre moderno, sempre che abbia ancora ingressi analogici multi-canale, è lontano anni luce in tale parametro rispetto a vecchie macchine analogiche o ai moderni pre stereo di alto livello.
Non ho mai utilizzato personalmente i prodotti Acurus, quindi non posso darti un parere realistico.
Per info sugli altri pre di ultima generazione ti conviene comunque chiedere sul thread dedicato, aperto da Adslinkato, anche se al momento non credo siano in molti ad averli utilizzati in Italia.

 

[Vipkekko2011]

buongiorno ,ritorno sulla questione 5200,ieri in presenza di altri tre amici appasionati ed esperti ,abbiamo rifatto il confronto tra i due preamplificatori ,siamo tutti d'accordo che il 5200 ha una mancanza di risoluzione per quanto riguarda la parte medioalta ,nessun mascheramento assolutamente , la gamma medio bassa non copre nulla su questa macchina , c'e piu gamma bassa ed e un bene ,ma non e cosi esagerata da coprire gli alti , quello che manca e l'apertura della scena direi anche il micro dettaglio ,ripeto manca!! ,non e coperto da nulla !!!!!!!! , con il 5100 il suono si estende ai lati dei diffusori creando un immagine enorme inoltre gli strumenti sono ben localizzati nello spazio ,il 5200 comprime questa sensazione ed inoltre e meno preciso gli strumenti le voci sono slabrate poco a fuoco , il 5100 ha dei bassi corretti e definiti ,forse un pelino asciutti,per me , nota positiva per il 5200 lo ripeto all'infinito con i film e con il processo AI inserito ,diventa una macchina favolosa!!!! in tutti gli aspetti!!! direi di gran lunga superiore al 5100, nel caso siete tutti invitati a casa mia quando volete ,visto che non mi credete !!!!!invito rivolto anche agli operatori che per giusta causa cercano di difendere il nuovo prodotto ,ma onestamente su un forum si discute apertamente senza nessun interesse o essere di parte ,nel caso mi tengo entrambi i preamplificatori buona giornata

 

[kaio]

Non è una questione di mascheramento,ma di equilibrio percettivo.Variando la percezione della gamma bassa si influenza inevitabilmente la sensazione di dettaglio e apertura della gamma alta.Questo a titolo generale,non riferito al solo 5200.Il fatto che il problema ti si presenti con la musica e non con i film lo conferma,dato che necessitano di un equilibrio diversra non ti resta che decidere quale situazione privilegiare o se investire maggiormente per 2 soluzioni separate stereo/av, oppure ancora in una macchina unica ben superiore.