Feelingblue
New member
Oddio il fulcro del 4k e' lo scaler e consigliate un Hisense economico?
Mi sfugge qualcosa
Mi sfugge qualcosa
perchè un TV 4K ?
- Autore discussione alex1966mi
- Data d'inizio
Robertino88
New member
se hai i soldi per un x9005b ti porti a casa il miglior tv sul mercato attuale, puoi stare tranquillo perchè su buon materiale rende bene su tutto. costicchia ma credimi che sono soldi spesi bene, è l' investimento migliore che tu possa fare oggi.ciao.
Robertino88
New member
premesso che da test scientifici in mesopica la sensibilità su occhio medio si attesta sulle 0.03 cd/m2 con una sensibilità
minima (casi rari) di 0.01 cd/m2, basterebbe questo per capire che i tot di zeri che si leggono per alcuni plasma nella realtà
non servono a nulla, ho assisito ad una misurazione su scacchiera del x9005b regolato e calibrato, nero ansi 0.014 cd/m2, un
nero che percettivamente è indistinguibile da un nero zt/vt60, visto che uno zt60 gli era a fianco e con me in saletta c' era altra gente, nessuno è riuscito a notare differenza di nero, stanza oscurata. invece le differenze che abbiamo tutti notato a favore del x9005b, sono il dettaglio, colori meravigliosi (no dithering), possibilità del xvYCC sui mastered 4K, una fluidità impeccabile, la resa del x9005b sempre maggiormente definita e precisa senza una sbavatura (br). su buon materiale da dtt ancora una volta migliore dello zt60, sia in sd che hd. poi se piace la resa del plasma, il gusto personale ci sta, ma prima di criticare fate una prova seria ed approfondita e guardate coi vostri occhi.ciao.
Ultima modifica:
Robertino88
New member
mi sto leggendo un po' di forum anche stranieri per leggere anche possibili difetti riscontrati, c'è un utente americano,
probabilmente facoltoso, che possiede un oled, un krp, un vt65 e un sony x900b, dice che x900b non arriva al nero dell'oled ma
il suo x900b ha il nero uguale ai suoi plasma. confrontato con l' oled in stanza oscurata dice che fatica a vederne la differenza, proprio
per il discorso sopra, sotto una certa soglia, l' occhio medio fa fatica a notare differenze.ciao.
probabilmente facoltoso, che possiede un oled, un krp, un vt65 e un sony x900b, dice che x900b non arriva al nero dell'oled ma
il suo x900b ha il nero uguale ai suoi plasma. confrontato con l' oled in stanza oscurata dice che fatica a vederne la differenza, proprio
per il discorso sopra, sotto una certa soglia, l' occhio medio fa fatica a notare differenze.ciao.
Maxt75
New member
L'importante è che sia sempre ben impresso in testa, specialmente ai neofiti, che test vari o visioni fatte nei punti vendita, lasciano sempre il tempo che trovano.
L'unica cosa che conta è il film in casa. Il Bluray o il DVD acquistato dove volete, o la trasmissione TV.
E il TV si deve comportare in un certo modo, con i riflessi degli ambienti, con luci, ombre, grana dei film, e pelucchi delle pellicole anni '40. E non per ultimo il bitrate penoso dei canali TV.
Senza dimenticarsi poi del trasporto e delle botte a cui sono sottoposti, si sono trovate perfino orme di scarpe sugli imballi. Questi sono i nostri TV. Questa è la realtà quotidiana.
Il TV può essere è uno strumento di analisi per i laboratori, ma è soprattutto un acquisto per ambienti living, su cui ci passa del materiale che varia dal penoso all'eccellente, e mai creato su misura per stupire, come invece ci fanno bere negli spot.
Cose che già si sanno si, le ripeto perchè comunque perdersi negli zero virgola può essere fuorviante.
Per quanto mi riguarda sono indispettito dei LED, non per partito preso, ma perchè mi hanno stancato bordi di luce intorno alla cornice, o coni di luce. Li ritengo dei difetti insopportabili e spero tanto che i modelli più costosi non li abbiano più.
Per il resto se un giorno fossi costretto per forza a comprarmi un LED, in quanto ultima tecniologia rimasta, spendessi 2000 euro e mi ritrovassi con i bordi più chiari, lo prenderò e lo scaraventerò fuori dalla finestra, anche se da laboratorio fosse certificato 0.0000 il nero.
Ci sono dei TV che si sono rivelati sensibili perfino da come erano avvitati i pannelli posteriori.
Insomma c'è tutto un insieme di cose che alla fine, alla fine della catena, rischia di invalidare completamente ogni misurazione. E secondo me, gli LCD sono molto molto sensibili ad ogni genere di scossone. sarà una mia convinzione comunque erano sempre questi a mostrare bordi illuminati quando da fabbrica li avvitavano talmente forte come stringere degli elementi di una nave spaziale.
Prendo un 4k ora ? Poi vado su Amazon e cosa compro ? Mi girano subito perchè non c'è nessun film cosi e la pressione sale, Accendo il TV, vedo paperissima con sempre gli stessi filmati di 10 anni fa e ormai stizzito non mi resta che ubriacarmi per dimenticare.
L'unica cosa che conta è il film in casa. Il Bluray o il DVD acquistato dove volete, o la trasmissione TV.
E il TV si deve comportare in un certo modo, con i riflessi degli ambienti, con luci, ombre, grana dei film, e pelucchi delle pellicole anni '40. E non per ultimo il bitrate penoso dei canali TV.
Senza dimenticarsi poi del trasporto e delle botte a cui sono sottoposti, si sono trovate perfino orme di scarpe sugli imballi. Questi sono i nostri TV. Questa è la realtà quotidiana.
Il TV può essere è uno strumento di analisi per i laboratori, ma è soprattutto un acquisto per ambienti living, su cui ci passa del materiale che varia dal penoso all'eccellente, e mai creato su misura per stupire, come invece ci fanno bere negli spot.
Cose che già si sanno si, le ripeto perchè comunque perdersi negli zero virgola può essere fuorviante.
Per quanto mi riguarda sono indispettito dei LED, non per partito preso, ma perchè mi hanno stancato bordi di luce intorno alla cornice, o coni di luce. Li ritengo dei difetti insopportabili e spero tanto che i modelli più costosi non li abbiano più.
Per il resto se un giorno fossi costretto per forza a comprarmi un LED, in quanto ultima tecniologia rimasta, spendessi 2000 euro e mi ritrovassi con i bordi più chiari, lo prenderò e lo scaraventerò fuori dalla finestra, anche se da laboratorio fosse certificato 0.0000 il nero.
Ci sono dei TV che si sono rivelati sensibili perfino da come erano avvitati i pannelli posteriori.
Insomma c'è tutto un insieme di cose che alla fine, alla fine della catena, rischia di invalidare completamente ogni misurazione. E secondo me, gli LCD sono molto molto sensibili ad ogni genere di scossone. sarà una mia convinzione comunque erano sempre questi a mostrare bordi illuminati quando da fabbrica li avvitavano talmente forte come stringere degli elementi di una nave spaziale.
Prendo un 4k ora ? Poi vado su Amazon e cosa compro ? Mi girano subito perchè non c'è nessun film cosi e la pressione sale, Accendo il TV, vedo paperissima con sempre gli stessi filmati di 10 anni fa e ormai stizzito non mi resta che ubriacarmi per dimenticare.
Ultima modifica:
jfk78
New member
Io sostengo la teoria dell occhio che avevo scritto da un altra parte che si parla di cose simili.Io ho un plasma 600htz e uno 2000 e dove cappero sta sta gran differenza? Ah si ferma nei test di laboratorio. ...l occhio umano a certe piccolezze non ci arriva e vede sempre uguale. Una scena veloce l occhio non le sta dietro è un piccolo effetto scia lo vedrà sempre e se non lo vede si sta perdendo dei micropezzi perché non ha il tempo di mettere a fuoco...quindi ci sono delle grandi evoluzioni tipo tubo catodico e hd o in modo minore hd e full hd e amcora minore full hd e 4k tutto il resto lasciatelo in laboratorio.
kiki76
New member
A parte che manca uno zero, perchè il limite inferiore della mesopica è 0,001, ma c'è anche la scotopica che va ben sotto anche se con la tipica bassa saturazione della visione monocromatica. Nel caso che interessa a noi, cioè i film, la presenza di luce ambientale, di elementi sufficientemente luminosi sullo schermo o di variazioni improvvise della luminosità, livella la percezione del nero entro un certo range. Niente di nuovo. In presenza di scene molto scure invece (solitamente nei film non sono flash, ma sequenze anche di qualche minuto tipo esterne nello spazio o notturne), il nero percepito arriva ad una sensibilità enormemente superiore a quella che hai scritto. In concreto il tizio che stando al buio non distingue un oled da un lcd sony, doveva risparmiare sulle tv e spendere per un oculista. Soprattutto non riportiamo i dati un tanto al chilo per le solite schermaglie tra marche, tecnologie e mio vs tuo
Robertino88
New member
il sony x9005b con local dimming attivato non vedi una sola filtrazione, ha un sistema che lavora benissimo, uniformità
e nero non teme nessun plasma, guardatevi un blu ray su questa tv poi mi dite.ciao.
Ultima modifica:
Robertino88
New member
no se trovi roba da wiki o simili direi che non ci siamo, io leggo e studio su testi universitari ed articoli specialistici, ma lo so perchè ho parlato di persona con un medico specialista (oftalmologo), sotto descritto il range e risultati tratti da esame di laboratorio. in ultimo ci tengo a precisare che durante la visione di film anche in ambiente oscurato, parliamo sempre di visione mesopica e non di visione scotopica.ciao.
http://postimage.org/index.php?lang=italian
test di laboratorio
http://postimage.org/index.php?lang=italian
Ultima modifica:
Robertino88
New member
no perchè l' apparato visivo non ha mai il tempo di scendere in scotopica, condizione che si verifica solo ed esclusivamente
su livelli di luminosità bassissimi, sono attivi solo i bastoncelli (recettori) e puoi rilevare differenze di brillanza ma non differenze
cromatiche, infatti la scotopica è inerente solo alla visione monocromatica. quando guardiamo un film anche ad ambiente oscurato,
o ci guardiamo la tv o quello che vuoi, parliamo sempre e solo di visione mesopica. in questo caso wiki nella sua semplicità aiuta.
http://it.wikipedia.org/wiki/Visione_scotopica
"La visione scotopica (scotopic vision) è la visione monocromatica dovuta unicamente all'attività dei bastoncelli della retina"
quando guardiamo un film o altro anche ad ambiente oscurato, sono attivi anche i coni (recettori) visione a colori (cromatica).
Ti aggiungo altre nozioni scientifiche, ad esempio è stato rilevato e studiato il tempo di adattabilità che occorre al nostro occhio
per aumentare il visus e sensibilità a livelli di bassa luminosità (scotopica), quanto sotto è quello che attualmente emerge: la retina, è dotata di una proteina che si forma principalmente nei bastoncelli: la rodopsina. Questa proteina, quando attivata, permette di raggiungere la sensibilità massima nella visione scotopica aumentandone il visus. Recenti studi medici danno un tempo medio di formazione della rodopsina pari a 20 minuti in cui non dev’essere attivata la visione mesopica e fotopica dell’occhio.
ciao
http://postimage.org/index.php?lang=italian
Ultima modifica:
Robertino88
New member
aggiungo da pdf, articolo scientificamente corretto con dati esatti, fuori da questi dati, sono errori.
durante la visione di qualsiasi materiale video a display, siamo in visione mesopica, sono attivi sia i coni che i bastoncelli, parliamo di visione cromatica e non monocromatica (scotopica), i bastoncelli (recettori), in questa condizione perdono di sensibilità e la loro soglia minima non supera le 0.01 cd/m2, ma parliamo di persone particolarmente sensibili, perchè i test su occhio medio, hanno dato risultati con una sensibilità media intorno alle 0.03 cd/m2. ci sono poi casi rarissimi, casistica con percentuali molto basse, ove per questioni genetiche, alcuni soggetti hanno un numero maggiore di bastoncelli, persone con un visus potenziale maggiore delle persone normali (noi). noi persone normali, abbiamo circa 120 milioni di bastoncelli, in casi molto ma molto rari, alcuni possono arrivare a circa 150 milioni. fattostà che anche se si rientra nella bassissima percentuale di questi soggetti, in mesopica la sensibilità rimane più o meno quella comune e di media (0.03 cd/m2), la sensibilità si alza invece nella visione scotopica per quei rari casi di cui pocanzi stavo citando.ciao.
http://postimage.org/index.php?lang=italian
durante la visione di qualsiasi materiale video a display, siamo in visione mesopica, sono attivi sia i coni che i bastoncelli, parliamo di visione cromatica e non monocromatica (scotopica), i bastoncelli (recettori), in questa condizione perdono di sensibilità e la loro soglia minima non supera le 0.01 cd/m2, ma parliamo di persone particolarmente sensibili, perchè i test su occhio medio, hanno dato risultati con una sensibilità media intorno alle 0.03 cd/m2. ci sono poi casi rarissimi, casistica con percentuali molto basse, ove per questioni genetiche, alcuni soggetti hanno un numero maggiore di bastoncelli, persone con un visus potenziale maggiore delle persone normali (noi). noi persone normali, abbiamo circa 120 milioni di bastoncelli, in casi molto ma molto rari, alcuni possono arrivare a circa 150 milioni. fattostà che anche se si rientra nella bassissima percentuale di questi soggetti, in mesopica la sensibilità rimane più o meno quella comune e di media (0.03 cd/m2), la sensibilità si alza invece nella visione scotopica per quei rari casi di cui pocanzi stavo citando.ciao.
http://postimage.org/index.php?lang=italian
Ultima modifica:
kiki76
New member
mancano le fonti (a parte wikipedia), quindi è più o meno come dire "sono i dati esatti perchè sono compatibili con la mia idea". In ogni caso anche con le tolleranze date dal protocollo con cui fai le rilevazioni e ti ribadisco che altri testi parlano di 0,001, il passaggio avviene senza soluzione di continuità, come vedi dal grafico che hai postato tu stesso con la curva di stimolazione coni\bastoncelli. Non esiste una situazione dove l' occhio non discrimina sotto le 0,3cd e improvvisamente dopo 30 minuti passa di colpo a 0,0001cd.
L' assurdo però è che il banale test pratico di mettersi al buio e verificare ad esempio con un plasma e un lcd, smentisce con evidenza assoluta la tua idea. Penso che ora posterai altre informazioni decontestualizzate, prese qua e la passandole per esatte (testi scientifici) ma per fare prima posso anche darti ragione subito e toglierti lo sbattimento, solo non capisco il senso di attaccarsi a una cosa che non ha il minimo riscontro nella prassi
L' assurdo però è che il banale test pratico di mettersi al buio e verificare ad esempio con un plasma e un lcd, smentisce con evidenza assoluta la tua idea. Penso che ora posterai altre informazioni decontestualizzate, prese qua e la passandole per esatte (testi scientifici) ma per fare prima posso anche darti ragione subito e toglierti lo sbattimento, solo non capisco il senso di attaccarsi a una cosa che non ha il minimo riscontro nella prassi
Robertino88
New member
le fonti sono testi universitari, sul web ci sono anche pdf di vari atenei, se non mi credi o pensi che abbia voglia
di fare disinformazione tanto per sparlare, be non è nel mio stile. spesso parlo di persona con un amico medico oftalmologo,
conferma diretta di quanto sopra puoi leggere, tra l' altro anche lui è appassionato di apparati audio video e le chiacchere che facciamo sono incentrate su questo. infatti è stato lui a dirmi di non badare troppo ai numeri dei vari rilevamenti. i test parlano chiaro ed anche da tempo, in mesopica la sensibilità media sta sulle 0.03 cd/m2, con punte di 0.01 cd/m2 per persone particolarmente sensibili, questo è ciò che la scienza dice. in mesopica i bastoncelli perdono sensibilità ed hanno un limite. questo è quanto, che tu poi voglia crederci o meno, fai tu. prove pratiche ne ho fatte varie, in stanze oscurate infatti la differenza non si nota, quello che si nota è che ogni display ha un suo tipo di nero, alcuni danno una sensazione di "ruvidità" altri di lucentezza, ma questo dipende dai pannelli, dai vari filtri, dalle varie tecnologie. chi dice o crede di vedere un nero più profondo se parliamo di valori sotto una certa soglia, ad esempio sotto le 0.01 cd/m2, che è il limite di sensibilità dei bastoncelli (mesopica), questo mio amico medico (oftalmologo) mi dice che spesso, rientra anche un fattore di suggestione, sapendo appunto di aver letto un po' di zeri dopo la classica virgola. mi consiglia di essere quanto più sincero possibile e di comunicargli quanto sento e vedo realmente, in effetti ha ragione lui. l' ultima prova a cui abbiamo assistito insieme, è stata in un laboratorio audio video, x9005b a fianco di un panasonic zt60, tutti e 2 calibrati a stanza rigorosamente oscurata, altre persone presenti, tutti hanno confermato che i neri si equivalgono, durante la riproduzione filmica nessuno è riuscito a notare un nero migliore e più profondo per lo zt60.ciao.
Ultima modifica:
Robertino88
New member
infatti questo non succede mai o almeno improvvisamente, i bastoncelli, nel caso tu passassi da una mesopica (cromatica) ad una scotopica monocromatica con bassi valori di luminosità, quindi una oscurità marcata, devi lasciare il tempo ai bastoncelli di sensibilizzarsi e di attivare alti valori di rodopsina. come puoi leggere sopra, per arrivare ad una sensibilità molto accentuata, si va dai 10 ai 20 minuti (bastoncelli). in mesopica, ripeto, sono attivi sia coni che bastoncelli e non potrebbe essere altrimenti, perchè senza l' attivazione dei coni, non potresti distinguere e vedere i colori, i coni alzano la sensibilità, al contrario i bastoncelli subiscono una azione inibitoria e perdono di sensibilità, fermandosi ad una soglia media di 0.03 cd/m2. alcuni di noi più sensibili di altri, possono arrivare anche alle 0.01 cd/m2, ma non parliamo più di occhio medio, bensi' di una percentuale bassa di persone.ciao.
Ultima modifica:
Ho letto con piacere queste 18 pagine di discussione (moglie e figlio al mare, io bloccato da una sinusite bestiale), perché mi trovo nella sgradevole situazione di voler (non dover) cambiare televisore.
La Tv di sala ha i suoi 5 anni sulle spalle e anche se era un bel televisore ai suoi tempi (Sony Kdl40Z5500), oggi inevitabilmente mostra il fianco in confronto alla stragrande maggioranza dei prodotti.
All'euro..Cs c'è una promozione su tutti i Sony per una ratealizzaziote a tasso zero reale per 20 mesi.
Come capirete mi è saltato la mosca al naso.
Non posso andare sul 55" come vorrei perchè altrimenti ne rischierei di surriscaldamento con l'aria della soffiando del camino, quindi il limite è 50".
Il ballottaggio è tra l'828 e L'X8505.
Ho avuto la fortuna di vederli affiancati con il solito segnale video e devo dire di non aver riscontrato grosse differenze come qualità del nero e contrasto, il colore Sull'X è più "pieno" probabilmente per merito del triluminos, per il resto mi sembrano praticamente uguali.
Allora perchè dovrei spendere quasi 500€ di più?
È la domanda che non mi ha ancora fatto prendere una decisione finale.
Da un lato capisco che un buon FullHD può essere sufficiente (e il 828/829 mi sembra soddisfare questo requisito) dall'altro vorrei un oggetto già predisposto per il futuro pur con tutti i limiti del caso.
Da padre di famiglia non posso certo pensare di comprare qualcosa per cambiarlo tra 2 anni, e mi spiacerebbe perdere questa occasione.
Che se ne dica in giro, non credo che vedremo Oled UltraHD a prezzi umani entro 2 anni (per umani intendo sotto i 2000€)
La Tv di sala ha i suoi 5 anni sulle spalle e anche se era un bel televisore ai suoi tempi (Sony Kdl40Z5500), oggi inevitabilmente mostra il fianco in confronto alla stragrande maggioranza dei prodotti.
All'euro..Cs c'è una promozione su tutti i Sony per una ratealizzaziote a tasso zero reale per 20 mesi.
Come capirete mi è saltato la mosca al naso.
Non posso andare sul 55" come vorrei perchè altrimenti ne rischierei di surriscaldamento con l'aria della soffiando del camino, quindi il limite è 50".
Il ballottaggio è tra l'828 e L'X8505.
Ho avuto la fortuna di vederli affiancati con il solito segnale video e devo dire di non aver riscontrato grosse differenze come qualità del nero e contrasto, il colore Sull'X è più "pieno" probabilmente per merito del triluminos, per il resto mi sembrano praticamente uguali.
Allora perchè dovrei spendere quasi 500€ di più?
È la domanda che non mi ha ancora fatto prendere una decisione finale.
Da un lato capisco che un buon FullHD può essere sufficiente (e il 828/829 mi sembra soddisfare questo requisito) dall'altro vorrei un oggetto già predisposto per il futuro pur con tutti i limiti del caso.
Da padre di famiglia non posso certo pensare di comprare qualcosa per cambiarlo tra 2 anni, e mi spiacerebbe perdere questa occasione.
Che se ne dica in giro, non credo che vedremo Oled UltraHD a prezzi umani entro 2 anni (per umani intendo sotto i 2000€)
kiki76
New member
si ma è un pò diverso il discorso. Quando rilevi i dati, sicuramente lo fai su un campione esteso di persone e il dato finale è una media statistica delle rilevazioni, questo non è in discussione. Andando al succo in una stanza buia, su una schermata nera (o quasi nera), non si distingue un sony x9005 da un panasonic zt60 o anche da un oled (visto il limite posto a 0,03cd) se non dopo un tempo di almeno 10 minuti. Il fatto che invece sia chiaramente distinguibile (cambia anche l'ordine di grandezza) diventa "suggestione". Teoria tutto sommato applicabile a qualunque cosa. Lascio
Ultima modifica: