perchè un TV 4K ?

[Feelingblue]

I plasma per problemi insiti nella tecnologia, certe tonalità o gradazioni non possono riprodurle e per questo motivo
vengono utilizzati algoritmi dithering, al contrario per differente tecnologia, gli lcd possono farlo senza dithering.[CUT]

Abbiamo capito basta ti prego!
Il tuo assurdo e' usare questo discorso sul plasma/dithering per dire che e' meglio l'LCD o che non ci sia fedelta cromatica.
Le review sono li, scritte nero su bianco, a dimostrare anche il contrario in certi casi.

In generale ogni tipo di pannello ha pregi e difetti.
Tu sceglierai la tecnologia che ritieni migliore per te! Per la tua percezione e per l'importanza che dai ad una caratteristica piuttosto che ad un'altra.
Io, personalmente, sceglieri un plasma con supporto al 444 nativo per permettermi di sfruttare l'HTPC, e di un pannello a 10bit non me puo fregar di meno.
Plasma vs LCD e' una discussione inutile e ridondante.

so poi perfettamente come lavorano gli apparati e proprio per questo ti dico che hai messo in piedi un polverone quando è tutto molto chiaro
[CUT]

Non ho messo in piedi niente.
Se tu avessi letto i link che ti ho postato non ci sarebbe stato da discutere, al massimo approfondire.

i blu ray standard sono codificati a 8bit spazio colore sRGB, un pannello lcd 8bit può riprodurre tutto lo "spettro" RGB senza dithering.
[CUT]

No e ancora no.
Non basta dire quello, perche i BD sono si codificati a 8bit per colore ma il Chroma e' subsamplato!
Questo che dici te vale per una foto statica, non per un film in BD.

Forse ho capito che tu i concetti sulle immagini statiche come le foto li applichi anche per i film

Sono due mondi diversi, per i film purtroppo accade questo

http://en.wikipedia.org/wiki/Chroma_subsampling
http://it.wikipedia.org/wiki/Sottocampionamento_della_crominanza

Quindi nel BD che inserisci nel lettore le informazioni sul Chroma NON CI SONO PIU!

Le devi ricostruire usando vari algoritmi
http://avisynth.nl/index.php/Resampling

Questa ricostruzione e' obbligatoria a meno che a te non portino a casa i master originali dei film su supporti da 200gb

Per fare ben un Chroma Up devi usare il dithering, soprattutto su un pannello a 8bit.

Altrimenti chi ha crato il madvr e' un deficiente e chi usa l'HTPC e' ancora piu scemo!

L'opzione per eseguire il Chroma a 30bit+dithering dell'oppo allora e' stata inserita da un cretino.

Potrei andare avanti per ore.

In pratica stai dando dello scemo a chiunque al mondo crei un buon render o un buon decoder.

I TV 4k saranno veramente migliorativi non tanto per il pannello in se, ma se porteranno all'introduzione di un nuovo standard, e cioe un supporto piu capiente in grado di contenere un film con il Chroma non subsamplato e la codifica a 10/12bit.

Solo in questo caso un render non dovra ricostruire niente e allora si che il dithering diventera' inutile.

Che fatica......

 

[Feelingblue]

esempio, il primo caso rappresenta un display 8bit che può riprodurre materiale 8bit (profondità colore) senza dithering,
nel secondo caso il pannello è pilotato a 6bit e deve ricorrere al dithering.

[url]http://s1.postimg.org/ax37w4c4f/cica.jpg[/url]
http://postimage.org/index.php?lang=italian

quindi?

si sa da 15 anni sta cosa qui

 

[Maxt75]

Ma poi...senza andare nei tecnicismi, ci sara' un motivo perche' si consiglia da anni plasma ? Ci sara' un motivo per cui anche brutalmente e antipaticamente si dice da anni che plasma e' meglio di LCD ?
E certo che ci sono i motivi. Per cui al di la' degli zero virgola..mi sembra che un parere generale ci sia. Poi nel mercato si vende di tutto e spesso si afferma non "il migliore" ma il più' versatile, ma questa e' un altra storia.

 

[Robertino88]

un BR contiene tutte le codifiche pronte, ha un suo code di campionatura, ha il suo code di rappresentazione digitale,
ha il suo code in bit (8) dello standard vigente rec 709. poi dipende da ciò che vogliamo fare noi con la catena video,
poichè i lettori possono anch' essi gestire e processare i flussi, possiamo uscire con varie opzioni, ma la catena non è
finita, perchè c'è poi il processamento del TV che è quello finale, fatto questo un display LCD non applicherà nessun dithering,
al contrario dei plasma che ne sono obbligati. per rispondere a max, i plasma sono consigliati dai plasmisti, perchè io dalle comparative che ho fatto ultimamente provando display 4k ed alcuni full hd plasma ed lcd, un plasma oggi non lo comprerei, ma comprerei altro, per il passato possiamo discutere, perchè non c' erano gli lcd di oggi (4k). ciao.

 

[jfk78]

Il miglior tv e il Panasonic zt60 altro che 4k cmq io spero nella tecnologia oled chr si dice sia l evoluzione del plasma.E pensate che io compravo solo lcd poi mi hanno fatto vedere con i videogiochi (neanche coi film) il Panasonic e non c'è stata più storia.Ovviamente con i giusti settaggi.Il difetto più grosso che riscontro nei plasma Panasonic e che bisogna farlo scaldare per una decima di minuti perché prima si vede puntinato quasi saturo ma poi cambia totalmente e sono solo pregi e io non ho neanche i top di gamma ma avevo preferito il colore grigio che i top non hanno.

 

[Robertino88]

Il miglior tv e il Panasonic zt60

questo chi lo dice, hdtvtest o avforum, prova un blu ray su un sony x9005b, giudica coi tuoi occhi. per alcune testate se vogliamo fare affidamento a qualche tecnico, persone normali come noi che hanno occhi per vedere, x9005b è il miglior tv al mondo, ad esempio i tecnici di questa testata sotto lo mettono al primo posto assoluto davanti a 2 plasma e tra i 2 rientra prorpio lo zt60, come vedi i pareri sono tanti e non solo quelli di certe testate plasmiste da sempre.

http://www.trustedreviews.com/best-tv_round-up_Page-1

 

[jfk78]

Io non guardo nessun giirnale o altro ma giudico da quello che vedo nei negozi e non ci sono paragoni il mio icchio vede meglio lo zt60.

 

[Robertino88]

più che occhi mi sembra che qui si parli per preconcetti e convinzioni errate, spesso tratte da luoghi comuni, in aggiunta la tua firma qualcosa dice, mi pare possiedi 2 plasma. io ho avuto opportunità di provare calibrati 3 tv uno fianco all' altro in un laboratorio della mia regione, sony x9005b, samsung hu7500, panasonic zt60, presente all' evento un bel gruppetto di persone, alla fine di varie prove, ed alcuni blu ray visti per spezzoni anche lunghi, non uno di questo gruppetto ha detto che preferiva zt60, tutti concordi sulla resa sempre più definita, dettagliata dei 2 pannelli 4k, anche sul nero a stanza oscurata, nessuno ha notato differenza tra x9005b e zt60,
alcuni invece hanno notato differenza con hu7500, sul nero un po' più scarso degli altri 2. se poi almeno 3 testate tecniche, mettono al primo posto x9005b davanti ai plasma, probabilmente è perchè ci vedono bene, in alcuni forum c'è gente che ha venduto dei pioneer kuro ed ha comprato x9005b, un utente in particolare dice che x9005b è meglio in tutto, altro utente a casa possiede vt60 e x9005b, anche qui dice che x9005b è meglio in tutto. insomma qualcosa su cui riflettere meglio.ciao.

 

[Robertino88]

aggiungo che Joe Kane tecnico di fama e fondatore di isf, ha calibrato e testato zt60 ed un samsung 4k, se fate ricerca con google
c'è un post di un forum con versione tradotta di questa prova, il samsung riceve premio e giudizi massimi, kane dice che il chiaro vincitore è il samsung, aggiunge che zt60 è molto buono ma non arriva al samsung, parla di un up scaling eccezionale e il samsung lo ha preferito per la maggiore definizione e dettaglio e micro dettaglio. a nero dice che sono molto vicini, ad occhio parla di un leggero vantaggio per zt60 ma non parla di differenze molto evidenti.ciao.

 

[Feelingblue]

Secondo te e' meglio la pera o la mela?

Paragonare un LCD 4k ad un Plasma 1080p e' sbagliato.

Il plasma ci restituisce l'immagine "As is", l'LCD invece ci fornisce un immagine superprocessata, quindi il paragone e' fine a se stesso.

Inoltre sarebbe una discussione senza fine e conclusione alcuna perche' anche legata ai nostri gusti personali.

 

[jfk78]

Infatti non avevo capito che gli altri erano 4k quindi non ha senso il paragone.

 

[jfk78]

Cioè mi spiego meglio; siccome sto su più argomenti che sono simili mi sto confondendo i post.Io penso che lo zt 60 sia migliote di quelli che citi perche pur essendo un full hd siamo molto vicini ai 4k.Poi io aspetto gli oled che a quanto pare sono la naturale evoluzione del plasma perché cmq rimango al fatto che secondo me la tecnologia lcd è inferiore. 4k o no.Poi non volendo guardare ai tecnicismi mi baso su quello che vedo che è sempre meglio.Tipo ho un plasma a 600 hertz e uno a 2000 e a occhio umano non vedo ste gran differenze mwntre se guardo le schrde tecniche cambia eccome.Poi tanto alla fine vincono sempre i gusti personali e il zt è bellissimo infatti io ho due plasma che non sono neamche il top di gamma ma gli ho presi perché sono grigi e tutti sfumati dallo scuro al chiaro coda che ilvt 60essendo nero non ha.

 

[valerio231075]

A mio parere non solo non ha senso paragonare un X9005b a plasma come ZT60-VT60 e PSF8500 ma il paragone non sta in piedi neanche.

L'X9005 è un buon tv ma sempre con i suoi limiti da Lcd. Non ha senso parlare di immagine processata ( anche i Plasam processano ) , ha senso parlare di livello di nero e di contrasto. L'X9005b fa molto per essere un Lcd ma non si avvicina ai Plasma neanche da lontano.

Stesso discorso per il gamut: le sfumature di colore sono comunque molto più limitate di quelle che i Plasma possono riprodurre.
Potrei dilungarmi anche su altri aspetti tipo la gestione delle immagini in movimento ( soprattutto la risoluzione nel caso non si ricorra al motionflow....)

Il mio parere personale è che ancora al livello attuale di nero raggiunto dai migliori lcd , siamo ancora su livelli mediocri. L'immagine di un X9005 colpisce per la luminosità, per il dettaglio ma è debole con segnali video difficili da gestire.

Se facciamo un paragone con gli altri Lcd, anche io vorrei prendere l'X9005 ma se paragono quest'ultimo con i Plasma di cui sopra, il confronto è perso in partenza.
E poi , tenendo i piedi per terra, con tv quali il PSF8500 si guarda allegramente ogni tipo di segnale e la qualità resta su livelli sempre elevati mentre avete provato un divx o i canali di mediaset premium sull'X9005b....... di strada da fare ce ne è ancora molta e l'aver introdotto il 4K ha fatto si che, per alcuni aspetti, si ripartisse da 0 ( o meglio si perdessero tutte le qualità presenti in full HD come il 905W che , l'SD lo gestiva in modo eccellente, anche meglio del VT60).

Tralasciando il perchè di tutto ciò, mi chiedo veramente il perchè di un 4K se non ci crede nessuno? Un pò poco prenderlo per uso videogiochi

 

[Feelingblue]

L'X9005 è un buon tv ma sempre con i suoi limiti da Lcd. Non ha senso parlare di immagine processata ( anche i Plasam processano ) , ha senso parlare di livello di nero e di contrasto.[CUT]

Piu o meno sono daccordo con te su tutto tranne la frase che quoto.

Purtroppo un LCD 4k superprocessa l'immagine sempre a prescindere perche in tutti i modi tu devi scalare da 1080 o peggio da "<1080p" per arrivare al 4k.
E' proprio un passaggio inevitabile e deve essere fatto bene.

Inoltre la motion resolution si puo alzare solo con la Motion interpolation, che un po forzatamente di puo sempre considerare una forma di post processing.

Quindi un LCD 4k e' "costretto" a processare e molto, un plasma 1080p meno.

 

[f_carone]

aggiungo che Joe Kane tecnico di fama e fondatore di isf, ha calibrato e testato zt60 ed un samsung 4k, se fate ricerca con google
c'è un post di un forum con versione tradotta di questa prova, il samsung riceve premio e giudizi massimi, kane dice che il chiaro vincitore è il samsung, aggiunge che zt60 è molto buono ma non arriva al s..........[CUT]

Si sta tralasciando di dire che lo scontro è stato fatto tra 40.000$ (samsung 4k unico esemplare) e 3.000$ (panasonic zt60) e la differenza a favore del sam 4k, si riduce alla maggior potenza di calcolo di quest'ultimo grazie all'ottimo upscaling da 1080p (non 1080i) a 4K.
Far passare questo test per un confronto attendibile è come dire di aver scoperto l'acqua calda anzi direi l'acqua fresca visto che finalmente è arrivata l'estate .

 

[giogio14]

Ciao!
Vorrei acquistare una nuova tele e i prodotti che al momento mi interessano sono proprio al centro di questa discussione.
Secondo voi mi conviene comprare una TV 4K (sony o samsung?), prendere il vt-60 oppure aspettare che escano tv 4K oled e vedere come la tecnologia si comporterà? Non vorrei però attendere piu si un anno.
Grazie in anticipo

 

[jfk78]

Secondo me per adesso il prezzo che bisogna pagare è troppo alto e quando uscirà materiale 4k vero non sti blu ray mastered chi ha comprato sti televisori non li ha sfruttati e saranno poi obsoleti....meglio aspettare e io non sono uno chr aspetta ma compro tutto al day one ma con così poco materiale non mi viene voglia.

 

[jfk78]

Ciao!
Vorrei acquistare una nuova tele e i prodotti che al momento mi interessano sono proprio al centro di questa discussione.
Secondo voi mi conviene comprare una TV 4K (sony o samsung?), prendere il vt-60 oppure aspettare che escano tv 4K oled e vedere come la tecnologia si comporterà? Non vorrei però attendere piu si un anno.
Grazie in anticipo

Ti consiglio come sto facendo io di aspettare gli oled e non farti prendere dalla fretta che è cattiva consigliera.Poi 4k esiste ax800 della Panasonic a mio parere migliore anche se è più un gusto personale perche sono tutti li.

 

[giogio14]

Grazie, credo proprio che aspetterò dato che ho letto in giro che gli oled 4K saranno davvero imperdibili…
Spero solo di non dover attendere troppo. Data di uscita prevista?

 

[jfk78]

Un annetto penso ci stia proprio tutto.Adesso gli oled li fanno in full hd e pure curvi quindi non penso ci voglia molto.Seno se hai possibilità prendi un 4k da non spendere tanto tipo i modelli Hisense e poi prendi l'oled.Date di uscita non ne ho viste, solo presentazioni.Io personalmente aspetto un oled Panasonic poi ovvio se vedo che si fanno attendere troppo mi butto anche io sul LCD.