Panasonic PT-AE4000
- Autore discussione polymet
- Data d'inizio
longaf
New member
SKYFAZER ha detto:
Ho messo il vpr alla massima distanza a me consentita (3,80m) e mi sembra che si veda molto bene, ma non potendo metterlo ancora più lontano non posso sapere se si vedrebbe meglio
Speriamo che il calcolatore di distanza non si affidabilissimo o forse con un telo grey o con un guadagno 0,8 vedrei meglio, chi lo sà! farò che non ci penso e mi godo quello che vedo
renato999
New member
Ho da acuni giorni il 4000, ho fatto prove proiettando su schermo immagini da 3m, ma anche 2.5m, e 2m, su schermo con guaagno 1.1, con distanza proiettore/schermo a 4.10 m circa e devo dire che che come luminosità sono rimasto un po' deluso. Trovo (come set up iniziale grezzo) sia accetabile sono l'impostazione normal con la correzione di -10 in saturazione colore, e +3 in gamma basse luci. Cinema 1 ha colori più corretti, ma al momento trovo abbia un contrasto (non solo lumisosità) penoso.
Il contrasto è quello che rende le immagini vive e tridimensionali. Secondo me Cinema1 appiattisce le immagini indipendentemente dalla grandezza dello schermo (e quindi dal fattore luminosità).
Inoltre il nero è buono, ma c'è una grossa tendenza ad allargarsi coprendo i particolari, facendo perdere ancora una volta profondità oltre che dettaglio. Si potrà correggere con una curva del gamma appropriata, ma questa partenza non mi esalta e mi preoccupa.
Io provengo da un ECP4500Plus regolato al limite (con schermo da 2m e g1.3) che al momento il 4000 in modalità cinema1 se lo mangiava, mentre in modalità normal, ... se si riesce a dare qualche aggistatina... con la saturazioni colori diminuita , gamma, e successivamente qualche regolazione leggera sui colori...
Lampada alla massima luminosità (normal).
La stanza è con pareti scure non tutta nera, ma comunque poco riflettente per esaltare il contrasto.
Il contrasto è quello che rende le immagini vive e tridimensionali. Secondo me Cinema1 appiattisce le immagini indipendentemente dalla grandezza dello schermo (e quindi dal fattore luminosità).
Inoltre il nero è buono, ma c'è una grossa tendenza ad allargarsi coprendo i particolari, facendo perdere ancora una volta profondità oltre che dettaglio. Si potrà correggere con una curva del gamma appropriata, ma questa partenza non mi esalta e mi preoccupa.
Io provengo da un ECP4500Plus regolato al limite (con schermo da 2m e g1.3) che al momento il 4000 in modalità cinema1 se lo mangiava, mentre in modalità normal, ... se si riesce a dare qualche aggistatina... con la saturazioni colori diminuita , gamma, e successivamente qualche regolazione leggera sui colori...
Lampada alla massima luminosità (normal).
La stanza è con pareti scure non tutta nera, ma comunque poco riflettente per esaltare il contrasto.
Ultima modifica:
Essendo interessato a questo proiettore ho verificato (attraverso il calculator pro del sito Projectorcentra) se fosse utilizzabile nella mia stanza.
Date le misure di distanza di proiezione e larghezza del telo viene fuori la frase in rosso "Reccomended image brightness for room with ambient light".
Conosco la traduzione letterale della frase ma qualche possessore potrebbe spiegarmi in soldoni cosa questo potrebbe comportare nella resa del proiettore?
Grazie
Date le misure di distanza di proiezione e larghezza del telo viene fuori la frase in rosso "Reccomended image brightness for room with ambient light".
Conosco la traduzione letterale della frase ma qualche possessore potrebbe spiegarmi in soldoni cosa questo potrebbe comportare nella resa del proiettore?
Grazie
vanhelsingh1962
New member
Michelerombiolo ha detto:Perchè lo pensioni? Hai esaurito la lampada? Si è rotto?
Vabbè che vai a migliorare, ma se il 200 funziona, perchè non tenerlo...
Ehm.. Dato che anche io ho il 200 e sono soddisfatto, ma dato che anche anche io ambisco al 4000... ma cerco qualcuno, una scusa che mi blocchi... ...tu mi stai invece sfruguliando al contrario...
Ciao. Michele
Hai ragione tu.....Il mio panny 200 rimane a casetta mia
Per il 4000 ti posso solo dire..........Lasciati trasportare A me arriva domani, dopo vi saprò dire.....
enrico.p
New member
longaf ha detto:
SKYFAZER ha detto:
Due considerazioni, una obiettiva e l'altra assolutamente personale:morelli ha detto:
1) Il Projection Calculator è uno strumento utilissimo per simulare il comportamento di un proiettore in una data installazione ma, perbacco, va utilizzato ed interpretato... cum grano salis!
Non potete certo aspettarvi che gli implementatori del Calculator abbiano provato sul campo tutti i proiettori in commercio, allo scopo di verificarne l'effettivo output luminoso, sia pure in completo default! E tanto meno potrete aspettarvi che il responso del Calculator riguardo la luminanza ottenibile a schermo possa corrispondere a ciò che otterrete in condizioni calibrate o comunque diverse da uno dei preset disponibili.
Prendiamo il caso di uno schermo base 200 gain 1,1. Il responso del Calculator nel caso di zoom a metà corsa (distanza lente-schermo = m.3,59) è di 93 nits a schermo. Da un semplice calcolo risulta che il flusso luminoso assunto come riferimento (con zoom a meta corsa, ribadisco) è di 600 lumen, che risulterebbero invece 800 nel caso di zoom all'estremo wide e 470 con zoom all'estremo tele.
Tutto ciò è estremamente ottimistico! Se vogliamo assumere per buono ciò che hanno riportato fin adesso i più attendibili recensori, dobbiamo sottrarre quanto meno un 25% dal dato di luminosità, facendo riferimento a qualcosetta meno di 450 lumen reali, in condizioni calibrate. La massima luminanza ottenibile a schermo sarà dunque un po' al di sotto dei 70 nits, e non 93!
Se considerate che lo stesso Calculator assume come ottimale una luminanza compresa tra 12 e 22 footlambert (ossia tra 41 e 75 nits) potremo ben dire di essere tranquillamente entro il range ottimale, per un utilizzo home theater.
2) Ed ecco la seconda considerazione, quella personale: sappiamo tutti che le specifiche DCI, alle quali facciamo ormai tutti riferimento, prevedono una luminanza del bianco "pari"
a 14 fl / 48 nits. Ma - e qui entriamo nel campo delle "opinioni personali" - questo dovrebbe essere interpretato come un "valore soglia" (soglia minima!) e NON come un valore "imposto", da rispettare ottusamente, anche quando si potrebbe... fare di meglio!Non dimentichiamo, infatti, che la DCI fa riferimento a sale cinema (non domestiche) di dimensioni ben superiori alle nostre, dove ottenere una elevata luminanza a schermo è *estremamente* oneroso, proprio in termini di costi di esercizio. "Imporre dall'alto" ai gestori di sale digitali una luminosità ancora più elevata avrebbe comportato un aumento esponenziale dei costi e, in alcuni casi, l'impossibilità di rispettare la specifica per l'indisponibilità di lanterne adeguate agli schermi più grandi: basta vedere la sala Energia dell'Arcadia che, per ottenere l'elevatissimo output luminoso richiesto dal 3D e da QUELLO schermo
, ha dovuto mettere due digitali in stack! Ma basterebbe anche pensare quanto si allunga la vita utile dell'ampolla se semplicemente abbassiamo la soglia minima di accettabilità...Dove vuole arrivare il mio ragionamento? Presto detto: se a casa nostra siamo in grado di SUPERARE le specifiche, perchè limitarci? In qualunque shoot-out si pone il problema di non far "sfigurare" i proiettori meno luminosi, facendoli sembrare qualitativamente "peggiori" degli altri, proprio perchè... "luminoso è bello"!
È ovvio che esiste anche una soglia massima, ma è solo quella suggerita dal buon senso! Lo stesso buon senso che ci trattiene dal superare, sul piano audio, una pressione acustica che dal "coinvolgente" passa al "fastidioso". Ciò che dico sempre ai miei amici è: "se è vero che sul piano audio quasi sempre riusciamo ad emulare le pressioni acustiche del mondo reale (anche quando ciò può essere alla lunga nocivo per l'udito o, quanto meno, per i rapporti di buon vicinato), perchè, invece, tanta "parsimonia"
sul piano video?"È vero che un'immagine meno dinamica può essere considerata più "riposante" per l'occhio medio, ma cos'è che cerchiamo quando accendiamo i nostri impianti HT? Coinvolgimento ai massimi livelli o... riposo per le nostre rètine?!
Meditate, gente... meditate!
ciccio1112
Operatore
Panasonic PT-AE4000_vs_Epson_HC5500UB.
http://www.projectorreviews.com/projectors/PT-AE4000_vs_Epson_HC8500UB/8500UB_vs_PT-AE4000.php
http://www.projectorreviews.com/projectors/PT-AE4000_vs_Epson_HC8500UB/8500UB_vs_PT-AE4000.php
renato999 ha detto:
tutte le sorgenti sono collegate tramite hdmi all'onkyo 876 e da li in uscita al tv e al vpr(con 10mt di cavo) sempre in hdmi,con l'uso di bd non attivo nessun filtro o comunque non vario nessun parametro in termini di luminosita' o altro,per cui credo che il panasonic visualizzi come se fosse un collegamento diretto,la ps3 sembra essere un filo piu' luminosa rispetto al lettore philips,ma e' una considerazione relativa,data solo da un impressione visiva fatta a distanza,cioe' senza fare uno switch al volo tra una sorgente e l'altra...ripeto nel mio caso la luminosita' mi soddisfa pienamente(lampada in normal),come dicevo non so quantificare i meriti del vpr e quelli di una stanza completamente oscurata e priva di riflessi dannosi
renato999
New member
polymet ha detto:
Te l' ho chiesto perché ho notato miglior luminosità, (anzi, direi una curva del gamma più naturale boh ), con programmi e i film di sky HD, mentre con i blu ray del mio sony nelle zone più scure più facilmente dilaga il nero. Inoltre si nota di più il calo di luminosità passando la lampanda da normal a eco con il lettore blu ray che con sky hd, dove la differenza è appena percettibile.... Ho il sospetto che il Sony con si interfacci bene con il Panasonic, e sia regolato in partenza con valori non proprio azzeccati per il proiettore ... ma con collegamenti digitali hdmi, non so se abbia una senso...
vanhelsingh1962
New member
Ciao a tutti. Oggi mi è finalmente arrivato il pt ae4000. Avrei da porvi u quesito......Vorrei collegare i miei due vpr (il pt ae4000 e il ptax200) in simultanea, per saggiare direttamente le varie differenze. Ovvero..Vorrei che i due vpr proiettassero lo stesso film in contemporanea. Sapete dirmi come si può fare? Io possiedo un onkyo tx nr906 e un blu ray pioneer bdp 51 fd.
Grazzimissime..
p.s. sono nei guai......secondo mia moglie ho buttato via dei soldi! Non nota molta differenza fra i due vpr
Grazzimissime..
p.s. sono nei guai......secondo mia moglie ho buttato via dei soldi! Non nota molta differenza fra i due vpr
Ultima modifica:
Se non sbaglio l'Onkio ha 2 uscite hdmi: se si possono abilitare in contemporanea sei a cavallo, altrimenti credo che l'unico modo sia avere 2 sorgenti separate (e tarate). Ovvio poi che devi oscurare metà lente dell'AX-200 e l'altra metà del Panny 4000...
Tua moglie dice così, ma tu ??
Tua moglie dice così, ma tu ??
enrico.p
New member
Non ritengo che, nel tuo caso, il presunto "rischio di eccessiva luminosità" sussista realmente, dunque decidi liberamente il posizionamento in base a criteri estetici o, semplicemente, pratici.longaf ha detto:
Tieni poi conto che l'eventuale guadagno di luminosità che otterresti avvicinando il proiettore al di sotto della tua distanza massima ti tornerebbe utile nel tempo, quando il flusso emesso dalla lampada calerà inevitabilmente, fino a dimezzarsi o peggio...
L'unica vera controindicazione alla riduzione della distanza di proiezione potrebbe semmai essere legata all'uso dello shift. Mi spiego: dato un certo dislivello (verticale) ed, eventualmente, anche un certo disassamento (orizzontale) tra centro della lente e centro dello schermo, è evidente che quanto più si riduce la distanza di proiezione tanto più si dovranno utilizzare i lens-shift. In situazioni estreme (uno o entrambi gli shifts prossimi al "fondo-corsa", specie se in concomitanza con l'uso di focali molto corte) il decadimento delle prestazioni dell'ottica potrebbe essere evidente, sia in termini di vere e proprie aberrazioni geometriche che di perdità di risolvenza e/o acutanza.
Questo perchè una situazione come quella appena descritta comporta l'uso delle porzioni più periferiche delle lenti di cui è composto l'obiettivo e, per quanto accuratamente possa essere progettato quest'ultimo, ciò va in contrapposizione con la ricerca delle migliori prestazioni e spesso vale anche per obiettivi fotografici che costano varie volte l'intero proiettore di cui trattasi.
Allora, quando non sia possibile abbassare ulteriormente il proiettore o rimetterlo in asse orizzontale con lo schermo, l'unica soluzione per "contenere i danni" può essere proprio l'allontanamento del proiettore, con conseguente riduzione dell'uso dello/degli shift.
Ma, attenzione, ho fatto riferimento a casi *estremi*: un uso moderato del lens-shift non ritengo possa produrre cali prestazionali visibili, dunque frenate le pippe mentali, sempre pronte a scatenarsi!
Bottom line: longaf, metti tranquillamente il tuo Panny dove ti risulta più comodo... con i tuoi 2 metri di schermo non avrai problemi, se non -forse- nel caso tu sia costretto a "forzare" molto gli shifts.