[KRELL HTS 7.1] originale e modificato

Il tuo dac ha ingressi di linea analogici, giusto? Allora vai sul Earthworks preamplificato M23 e amen!

Utilizzando Guido il DIGIFAST la cosa più semplice ed economica è dotarsi del microfono USB UMIK1 e collegarlo all'apparecchio, non serve altro.

Io utilizzo un ben più costoso e prestante Isecon EMM-7150 che necessita di ingresso analogico con tanto di pre microfonico ed alimentazione phantom e per misurazioni ambientali, rispetto all'UMIK1, i risultati ottenuti sono praticamente sovrapponibili.

Saluti
Marco
 
Queste misurazioni della stanza come si inseriscono nel confronto tra Hts liscio e Hts moddato,argomento che si stava trattando in 3 pagine?
Forse mi sono perso qualcosa :D
 
Utilizzando Guido il DIGIFAST la cosa più semplice ed economica è dotarsi del microfono USB UMIK1 e collegarlo all'apparecchio, non serve altro.

Io utilizzo un ben più costoso e prestante Isecon EMM-7150 che necessita di ingresso analogico con tanto di pre microfonico ed alimentazione phantom e per misurazioni ambientali, rispetto all'UMIK1, i ..........[CUT]


Buono a sapersi che che l'UMIK è così preciso, ma rimane un problema di drift dei due diversi clock, l'UMIK ne ha uno, e l'output (il focusrite) ne ha un altro... Quanto influisca non so, ma il problema c'è
 
Audix...ho cercato un mic con basso rumore

Transducer Type
Pre-polarized Condenser
Frequency Response
20 Hz - 25 kHz +/-2dB
Polar Pattern
Omni
Output Impedance 200 ohms
Nominal Sensitivity 6 mV / Pa @ 1k
Maximum SPL 130 dB with distortion < 1%
140 dB Max
Signal to Noise Ratio
66 dB
Equivalent Noise Level 28 dB (A weighted)
Dynamic Range 112 dB
Power Requirements 18-52 V phantom
Connector
Switchcraft® or Audix male XLR
Polarity Positive pressure on diaphragm
produces positive voltage on pin 2
relative to pin 3 of output
XLR connector
Housing 4 piece precision machined brass
Finish Nickel Finish
Weight 132 g / 4.7 oz
Length 150 mm / 5.9 inches
 
Con DANTE VIA il microfono, anche attraverso interfaccia USB, entra a far parte del circuito DANTE e beneficia del clock di rete...ora si che siamo Offtopic:D
 
non cambia una sega.... feci le misure a suo tempo, quando avevo un hts liscio, evidenziando una valle e un picco di 5/6 db.. la prima centrata a 50hz, l'altro sui 150hz... avevo postato le foto quando presentai la mia sala. Ho rifatto di recente le misure per applicare le.peq con minidsp, risultato assolutamente sovrapponibile...
 
Ultima modifica:
ok ma credo fosse lecito aspettarsi che la risposta in frequenza non sarebbe cambiata, servirebbero i test di cui parlava Nordata (io non ho la più pallida idea di come farli ma se anche l'avessi no credo che avrei voglia di perder tempo per soddisfare curiosità -la mia, molto leggera, e quella degli "scettici")
 
Ultima modifica:
Il giorno che si troverrano dei parametri scientifici misurabili che correlano le misure all'ascolto sarà un piccolo passo per l'uomo ma un grande passo per l'umanità...questo purtroppo lascia irrisolto il dibattito e fornisce il fianco alle incursioni dei pataccari....per l'audiofilo medio l'imparare a districarsi tra cosa realmente apporta beneficio all'ascolto e cosa no è impresa ardua...comunque quasi tutte le salette dove ho ascoltato degli HTS erano trattate acusticamente, tanto per ribadire che nessuno pensa che sia una singola elettronica a risolvere i problemi, ma una sinergia del tutto, e un'esperienza diretta e conoscenza della musica vera non guasta (per gli spari e i botti dei film si può fare un discorso a parte, ma secondo me ciò che fa suonare bene la musica fa suonare bene anche un film)

Ultimamente, essendo passato all'alta efficenza ho intrapreso una dura battaglia:D contro il rumore (e la distorsione) e qualche correlazione ad esempio tra qualità della corrente in entrata (con oscilloscopio) e bellezza dell'ascolto l'ho trovata

Ripeto per l'ennesima volta: IL PRE NON SOFFIA su elementi ad alta sensibilità (dell'ordine dei 120 dB 1W 1m) dipende dalla combinazione di guadagno in uscita e sensibilità in ingresso del finale (e dalla sua uscita)
 
Buono a sapersi che che l'UMIK è così preciso, ma rimane un problema di drift dei due diversi clock, l'UMIK ne ha uno, e l'output (il focusrite) ne ha un altro... Quanto influisca non so, ma il problema c'è

Semplicemente per quel tipo di misure è più che sufficiente, dovessi invece misurare dei trasduttori il discorso cambierebbe, ma non è questo il caso.

Quanto al problema del clock, ci sono delle tecniche per evitare queste problematiche, come del resto hanno fatto in DIRAC ...

Nemmeno c'è il problema del basso rumore temuto da Guido, utilizzando per la misurazione degli sweep sufficientemente lunghi.

Siamo sempre li, serve conoscere la materia, altrimenti si finisce per farsi idee sbagliate e rimanere preda dell'aria fritta apparentemente hightec ma pur sempre aria fritta e chi la professa.

Saluti
Marco
 
Mi pare che qui si continui a divagare...

Le misure della stanza non servono certo a capire le reali differenze fra un HTS liscio e uno modificato 1.0, 1.1., 2.0. 3.0, 3.0s

Da quanto si evince da tutti i post letti possiamo dire che misure che possano aiutare a comprendere le differenze non siano disponibili al momento e non si prevede che lo siano in tempi brevi, se ho frainteso che qualcuno me lo faccia presente.

Le valutazioni degli utenti con le descrizioni allegate (non me ne vogliano ma e' un dato di fatto che vale non solo per l'HTS) valgono niente perche' sono basate su dati soggettivi e su impianti differenti.

Aspetto quindi delle valutazioni comparative ben fatte fra le varie versioni di HTS a parita' di impianto ed ambiente (se possibile in doppio cieco, cosi' diamo un minimo di valore alla cosa) e se possibile anche quella prova di un KTS in DD rispetto ad un pre giapponese o canadese in HD a parita' di traccia (preferibilmente usando tracce demo al di sopra di ogni sospetto).
 
Io non faccio classifiche e il tutto per me e' commisurato al costo.

Esempio, credo che lo stesso possa essere detto fra il 5507 Onkyo e il 8802 Marantz, la differenza c'e', e' indubbio ma a mio parere non giustifica la differenza di prezzo sulle colonne sonore non Atmos e DTS:X e fra i due non c'e' certo la differenza che c'e' fra audio DD e HD.

Purtroppo su questo forum si e' persa la scala dei valori, ogni cambio e' rivoluzionario anche se magari devi stare a cercare la differenza con brani conosciuti e dopo un po' di tempo tuttavia qui mi e' stato scritto il KTS 3.0 suona in DD come il mio in HD, ora siccome per me la differenza fra le tracce e' davvero notevole, differenza che nessun upgrade mi ha mai lontanamente fornito, differenza che e' chiara dopo 10 secondi a chiunque, anche a chi non sa nemmeno cosa e' un preamplificatore (sono quelle cose a livello del DVD rispetto al BD, non c'e' storia) quello che mi interessa e' quello, non capire chi suona meglio (perche' se il KTS 3.0s suonasse peggio dovreste andare tutti agli alcolisti anonimi) ma capire cosa cambia e di quanto.

Come dire in un tempo sul giro a Monza una Ferrari 458 vince sia su una 911 turbo che su una Punto a metano ma non nello stesso modo...
 
Ultima modifica:
Per una prova in doppio cieco tra hts liscio e 3.0s vale la pubblicità'.....ti piace vincere facile...:D

Se intendi dire che l'HTS liscio è così scrauso, soffiante, distorto, quello che vuoi non vedo perché dovrei acquistarlo e poi spenderci migliaia di Euro per toglierne i difetti, meglio puntare subito a qualcosa già valido di suo.

Vorrei ricordare che se non ci fossero problemi di accoppiamento di impedenza e di livelli di uscita e la sorgente possedesse già di suo un controllo volume decente si potrebbe tranquillamente fare a meno del pre, anzi sarebbe proprio l'ideale poterne fare a meno.

Quindi un pre altro non dovrebbe fare che permettere la sorgente di esprimersi al meglio dove da solo non sarebbe in grado di pilotare al meglio i finali.

Leggendo questo thread invece si evince tutto il contrario ...

Saluti
Marco
 
Beh, il KTS leggendo i commenti risulta evidente che ha capacita' di equalizzare il suono in ingresso, vedi il discorso sul sub che suona meglio o sugli alti piu' evidenti.

Che poi sia corretto che un pre alteri il segnale, beh, questo e' tutto un altro discorso.
 
Beh, il KTS leggendo i commenti risulta evidente che ha capacita' di equalizzare il suono in ingresso, vedi il discorso sul sub che suona meglio o sugli alti piu' evidenti.

Che poi sia corretto che un pre alteri il segnale, beh, questo e' tutto un altro discorso.

Sicuramente per ottenere questo la strada giusta è correggere con DRC applicando una curva target come piace all'utente, visto che un pre oltre alle qualità e capacità di pilotaggio e controllo volume dovrebbe rigorosamente essere neutro e trasparente, ma questo lo sanno anche gli asini ....

E' lo stesso discorso dei cavi venduti a peso d'oro con aggiunte volutamente reti RLC ...

Verrò da un altro pianeta ma mi sembra incredibile che ci sia ancora a chi crede e sottosta a queste pratiche.

Saluti
Marco
 
Top