[KRELL HTS 7.1] originale e modificato

[Guest_9525]

Ragazzi avete ragione voi! Lasciateci però questa illusione mistica che ci fa sentire questa elettronica, vi lascio al vostro piattume super fedele all'originale anche se questo non lo avete mai sentito e non puo essere vero perchè ogni sorgente suona in modo diverso, ogni DAC suona in modo diverso, ogni pre RIAA suona in modo diverso, quindi la vostra fedeltà è utopistica ed è legata alla convinzione di averla ottenuta... Vi lascio alla vostra convinzione serenamente, lasciateci però a noi la nostra senza inventare motivazioni assurde. "Setta religiosa!!!" Penso che non ci sia nulla da aggiungere in proposito.... Ma per piacere, qui si tratta solo di averlo sentito in abbinata con una buona sorgente e un buon finale. Quello che ha scritto Nordata è tutto vero in teoria ma la pratica dice cose ben diverse... Il suo romanzo puo essere smentito dal fatto che TUTTI sanno che un pre audiovideo suona in modo penoso con la musica, QUINDI NON SONO TUTTI UGUALI eppure il volume lo controlla, gli ingressi li commuta, la funzione direct c'è... Il pre passivo è la panacea degli audiofili, anche questo è tutto da dimostrare... Chi sono questi audiofili?! Basta provare non bisogna ricamarci un secolo di storia, a proposito per essere un argomento che non è di vostro interesse ci avete dato dentro con la tastiere in questi giorni... Se tutto questo disinteresse fosse stato impiegato in un confronto diretto avreste perso sicuramente meno tempo e sarebbe stato molto più utile a tutti i lettori...

http://www.sarte-audio.com/cuadernos/krell/Krell_HTS_71_HFN.pdf

Qui sopra c'è una prova di una testata inglese sull'HTS 7.1, in fondo c'è la vostra risposta in frequenza, come potete vedere la risposta è perfettamente lineare tranne che per il sub dove ho gia scritto MILIONI di volte che esce a +10db per compensare l'uscita analogica del lettore che spesso è a -10db. COME TUTTI SANNO in questa discussione io ho spesso consigliato di abbassare a -10db il livello del sub per pareggiare questa caratteristica che andava bene con le tracce SACD multicanale ma non con le tracce DTS. Specificato questo Nordata continua a schivare il mio invito convinto di avare ragione, d'altronde il pre serve SOLO per regolare il volume e selezionare gli ingrassi, sta di fatto che anche un ONKYO o un'altro pre audiovideo dovrebbero fare la stessa cosa con la funzione Direct e il loro bellissimo volume digitale, anche un sordo si accorgerebbe della differenza, ma sono convinto che davanti a tutta questa ostinazione ci sarebbe anche qualcuno capace di dire che l'ONKYO va meglio... Su questo mi arrendo, comunque aspetto ancora la risposta all'invito... Venite o no?

Riassumendo..
1)Le sorgenti sono tutte uguali anche se suonano tutte diverse...
2)I pre servono a commutare gli ingressi e a regolare il volume, quindi sono tutti uguali e drogano il suono...
3) I cavi neanche a parlarne... Tutte fuffe! Suonano tutti uguali..
4) Gli amplificatori sono come, vedi pre, amplificano ma non apportano modifiche soniche significative...
5) I diffusori con un buon DRC che linearizza sono tutti uguali... Basta avere una linea piatta bella dritta e via, ogni caratteristica legata a filtro passivo, caratteristiche elettriche degli altoparlanti non conta...
6) Quindi basta ricreare un ambiente uguale e al cambiare qualsiasi elettronica dovrebbe suonare in modo, pressochè uguale, no?

Vi invito a riflettere sulle vostre convinzioni nonchè a invitarvi a una passione che vi procuri una qualche emozione in più, io non spenderei un soldo su questa passione se la prospettiva fosse questa ne tantomeno spenderei il mio tempo in un forum per condividere le mie gioie ed esperienze, forse anche queste sono suggestioni, che tristezza..

 

[scomed99]

Però scusate, se in effetti c'è tutta questa differenza di ascolto nell'iserimento di un HTS è sicuramente misurabile, e non mi si venga a dire che non è così (parlo soprattutto in merito all'intervento di polpettaht dove dice che con l'hts non riesce a parlare e senza sì).
Ma si possono avere due misurazioni comparative fatte con cognizione di causa?

 

[Guest_9525]

Certo che sono misurabili! Si misura una pressione media del parlato in una determianta scena e poi si misura il picco della scena sucessiva scena con l'esplosione... Chi ha un HTS sa benissimo e ride al pensiero... Il problema non è l'HTS che aumenta questa dinamica sono gli altri pre av che comprimono il messaggio sonoro.. Vuoi provare a casa tua un HTS a confronto del tuo MC e della tua sorgente? Te lo presto una settimana, fai tutte le tue misurazioni del caso e poi giudichi tu stesso... Ti porto anche la mia sorgente, sentirai anche tu che la musica è tutt'altra storia... Il bello è che ti da anche quello che cerchi tu..

 

[Guido310]

Se scendi a CB attacchiamo il mio microfono calibrato con la suite di misura preparata da un ingegnere del suono che per vivere missa films di Holliwood e facciamo queste misure, che da solo non sono (ancora) in grado, e come ben sai il tempo di imparare per bene e' pochino....

Ogni componente comunque suona in maniera diversa, sui cavi non mi pronuncio, ho dei modesti ml Audio artigianali e non ho mai provato cose hiend, secondo me dovrebbero essere l'elemento che "pesa" di meno nella resa globale, ma qui si rischia di aprire un altro fronte già più volte dibattuto...

 

[stazzatleta]

http://www.sarte-audio.com/cuadernos...HTS_71_HFN.pdf.[CUT]

guarda che sono gli stessi che scrivono bene anche dell'Anthem!

http://www.hifinews.co.uk/news/arti...v-p2-p5-pound;8500-pound;3850-pound;7600/9210

Alberto, io sulle mie convinzioni rifletto ogni volta che accendo l'impianto.

rifletto anche sulla reiterazione dei concetti che si sta portando avanti all'infinito senza addivenire ad una soluzione.
per cui farò giustamente come mi chiedi, ovvero di lasciarti nell'illusione mistica che il KRELL HTS 7.1. avessero saputo ai tempi di Woodstock delle qualità lisergiche di questo pre ne avrebbero venduti a decine di migliaia .

per me il concetto è chiaro: "a noi piace così, lasciateci stare con le nostre convinzioni e non rompeteci i maroni"

sarà fatto

attenzione però a non oltrepassare la linea di demarcazione passione/tornaconto personale perchè si sa che in quel modo tutto ciò che sì dice o fa, assume toni e significati differenti e lo sai bene perchè in più di un'occasione ne abbiamo parlato al telefono.

ci tengo a precisare che non sto puntando il dito contro nessuno (ed anche questo con te l'ho già chiarito).

 

[scomed99]

Certo che sono misurabili! Si misura una pressione media del parlato in una determianta scena e poi si misura il picco della scena sucessiva scena con l'esplosione... Chi ha un HTS sa benissimo e ride al pensiero... Il problema non è l'HTS che aumenta questa dinamica sono gli altri pre av che comprimono il messaggio sonoro.. Vuoi provare a casa ..........[CUT]

No, no, grazie, io ho trovato già quello che cercavo e non sposto una virgola, cambierò la sorgente quando riuscirò a capire quello che mi serve, può esere che me la costruisco da solo, finisco le elettroniche che sto ultimando e poi ci guardo, andare a Campobasso da Guido me lo sono ripromesso, ma non la vedo una cosa che riesco a fare nell'immediato.
Capirai se con tutti i possessori di hts non c'è uno che riesce a fare una misura con e senza.

 

[Guest_9525]

Tutti i nostri impianti sono un illusione di quello che potrebbe essere un evento registrato, qual'è il più fedele? Quello che ci porta il più possibile dentro all'evento, come si fa a determinare questo? Dimmelo tu? Io sono contento di quello che ascolto, io sono convintissimo delle cose che scrivo e sostengo, io non ho nessun dubbio quando accendo il mio impianto, tu mi sembra di capire che ne hai qualcuno in più...
Io penso che nessuno abbia la presunzione di avere l'impianto perfetto, io per primo, quindi quello che hai scritto vale non solo per me ma per tutti. L'indice di gradimento personale è quello che conta, bisogna ricordarsi, ripeto, che noi con il nostro sistema stiamo ascoltando un illusione e non un evento reale quindi per determinare un evento reale bisognerebbe anche averlo ascoltato prima, infondo siamo tutti illusi ma ci sono gli illusi contenti e gli illusi un po' meno contenti. Mi sembra che di illusi contenti con l'HTS ce ne siano tanti e questo a mio avviso è un indice importante anche perchè, TUTTI, in precedenza hanno avuto pre AV di qualità, a detta dei più, prima di sentire questo e adesso sono molto più contenti... Illusi? Forse ma anche forse con un fondo di verità.. Sempre disponibile a FARVI conoscere la mia illusione, l'invito a Nordata e a te rimane sempre valido come a chiunque volesse provare un'altra illusione...

PS: Sulle riviste devo ancora leggere una recensione negativa su un prodotto quindi quella recensione non l'ho postata per una conferma del loro giudizio ma per far vedere che non esiste nessuna drogatura al suono..

 

[Guest_9525]

No, no, grazie, io ho trovato già quello che cercavo e non sposto una virgola, cambierò la sorgente quando riuscirò a capire quello che mi serve, può esere che me la costruisco da solo, finisco le elettroniche che sto ultimando e poi ci guardo, andare a Campobasso da Guido me lo sono ripromesso, ma non la vedo una cosa che riesco a fare nell'immedi..........[CUT]

Bene! Si vede che l'illusione che ti crea il tuo sistema ti gratifica a sufficienza , questo è quello che conta di più... Vedi che si puo vivere felici anche senza HTS?

 

[Nordata]

E' bello quando si scrive qualcosa e chi risponde parla poi di un'altra oppure fa dire cose che non sono mai state dette.

Quando mai ho scritto che tutte le elettroniche suonano uguali? Non bisogna certo essere luminari dell'elettronica di fama mondiale per sapere che ogni circuito può dare risultati diversi, pertanto perchè ribattere con l'ovvio, forse per non rispondere a quella che è la vera domanda: se al posto di un breve cavo (quello che collega l'uscita della sorgente/DAC al finale) viene inserito un componente attivo e il suono magicamente cambia (in meglio, ovviamente) il dubbio che qualcosa avvenga al segnale all'interno di quella elettronica è lecito averlo?.

Sono certo che inserendone uno di marca diversa il cambiamento probabilmente ci sarà, probabilmente di tipo diverso.

Personalmente cercherei il componente che introduce il minor cambiamento possibile rispetto al "(non) suono del cavo".

Poichè la perfezione non è di questo mondo, sono ben conscio che qualcosa verrà sicuramente alterato, magari, se sono fortunato, solo in forma minima e quasi inaudibile.

Il punto è solo questo, se un pre cambia in modo così eclatante (attenzione però, solo se modificato, pare che liscio non sia granchè) vuol dire che il suo trattamento del segnale non è così trasparente come dovrebbe essere, se però piace è un altro discorso, ma come al solito, non si dovrebbe parlare di cosa più piace.

Per finire:

per essere un argomento che non è di vostro interesse ci avete dato dentro con la tastiere in questi giorni...

Non è di particolare interesse, però ritengo che qualche risposta o chiarimento vada dato altrimenti si continuano a propagare convinzioni e leggende metropolitane ed un forum dovrebbe servire principalmente a questo, non a creare hype che, prima o poi finiscono, o mode, altrettanto passeggere.

Esempio banale: ho appena letto che tutti gli altri pre o amplificatori comprimono il segnale, l'unico che non lo comprime, anzi forse (sicuramente direi, viste molte risposte circa la dinamica) lo espande è il Krell HTS, bene sono contento per voi, però sono sicuro che il 3BX della DBX faceva e potrebbe fare meglio, li sì che si aumenta la dinamica del segnale, nel vero significato del termine.

Ciao

 

[Nordata]

far vedere che non esiste nessuna drogatura al suono

Ma quello era un modello liscio, mica è stato oggetto delle tue modifiche; a detta di tutti sono queste che danno veramente il valore aggiunto, che trasformano quello che era un buon pre, però ormai datato, in quello che invece è acclamato come un must.

Ciao

 

[adslinkato]

Non voglio entrare nel merito di una querelle che si sta facendo sempre più aspra e parossistica quindi, secondo il mio modesto e personale metro di giudizio sull'utilità delle discussioni, piuttosto inutile. L'approccio strumentale proposto da Nordata, Stazzatleta e Scomed99 non è affatto sbagliato rispetto a quello fideistico dei seguaci di K, fermo restando che - lo sappiamo bene e su questo sono stati versati fiumi di inchiostro - non tutte le percezioni elaborate dal più potente computer esistente al mondo (quello che ci trasportiamo in giro ogni giorno sul collo) sono misurabili, dimostrazione ne è la continua ricerca, da parte delle riviste specializzate, di nuovi grafici che possano "imbrigliare" le innumerevoli sensazioni percettive.

L'approccio strumentale (che si vuole far passare come l'unico oggettivo, secondo una concezione un po' troppo "ingegneristica" dei fenomeni naturali) mi sembra ricalchi un po' quello che viene usato per le calibrazioni video. Recentissimamente ho partecipato da Cherubini (con molto interesse) ad un corso di calibrazione organizzato da AVMag e diretto da Emidio Frattaroli, l'editore di questo forum ( http://www.avmagazine.it/forum/60-news/236041-corsi-di-calibrazione-av-magazine/page7 ). Ebbene, lì ci è stato insegnato un metodo grazie al quale, con apposite sonde e software, "ricalibrare" l'emissione visiva di un display per renderla il più vicino possibile a quella "ideale" e quindi fare sì che l'evento visivo si approssimi a quello reale. Non starò qui ad elencare alcuni possibili ostacoli che si frappongono ad una operazione del genere (qualità delle telecamere di ripresa o del telecinema, compressione del DVD/BR/segnale televisivo, quantità e qualità della luce in ambiente, risoluzione in bit del VPR, spazio colore, sottocampionatura, ma meglio che non vada oltre per non dire troppe cretinate, anzi fate come se non avessi detto nulla: troppa possibilità d'"erore" ), ma l'operazione per lo più riesce (Emidio ce l'ha mostrato) piuttosto bene. Nel settore dell'audio le cose non stanno esattamente in questi termini.

Nessuno, credo, intende qui sostenere che l'HTS 7.1 sia il miglior pre del mondo. Anzi, personalmente sono certo che non lo sia affatto.

Comprendo bene le legittime aspirazioni di chi sta sul mercato e potrebbe addirittura considerare questa macchina un possibile intoppo alle vendite di altre macchine di qualità suppostamente analoga (anche se in realtà non posso credere che un semplice thread possa determinare un fenomeno del genere). Notoriamente sono anche in disaccordo con K con la sua costante (per me anche un po' sgradevole, per quanto insistita) polemica sugli Onkyo, brand costantemente utilizzato come sparring partner negativo per i suoi ragionamenti, citato iterativamente e ad ogni pie' sospinto: il mio pre 5007 era infatti (IMHO, naturalmente) un'ottima macchina, molto calda e piacevole, anche se non trasparentissima in alto (fattore che lui tiene in massima cale e che considera assolutamente prevalente su tutto il resto: operazione che spesso è anche l'obiettivo delle sue modifiche).

I più adulti (anziani?) di noi ricorderanno la spasmodica ricerca dell'accoppiamento perfetto (ma no, che eravate andati a pensare ) tra pre e finale e tra amplificazione e diffusori tanto in auge negli anni '70. Non si trattava solo di questioni di impedenze, nei due telai, ma anche di "suono". Quante volte nelle recensioni si legge di non disgiungere ciò che il brand aveva congiunto D), perché le caratteristiche soniche di pre e finale si compensano vicendevolmente (un po' come accade nei matrimoni più riusciti)? Questo per dire che non è affatto sicuro che una meravigliosa macchina di Audio Research (tanto per citare un marchio che raccoglie consensi vastissimi) suoni "adeguatamente" con qualsivoglia diffusore.

Tornando a noi ed evitando di divagare, francamente non capisco l'accanimento con cui tre misurazionisti di vaglia si concentrino tanto su "questa" macchina. L'impianto di Fabio/Scomed mi interessa molto e solo per un soffio ho mancato una visita in casa sua. A questo punto meglio così, perché nel frattempo ha progettato dei sub che Airgigio mi dice essere vere e proprie macchine da guerra. Prima o poi, se lui me lo permetterà, un salto dal re dei bassi lo voglio proprio fare (adoro i bassi). Non conosco il set di Alessandro/Stazzatleta: onestamente nei suoi thread mi sono un po' perso e non sono riuscito bene a capire la composizione del suo set. Mentre ho ripetutamente visitato virtualmente l'installazione di Nordata che riporta in firma: del suono delle Martin Logan sono peraltro un grande estimatore e mai scorderò la performance che producevano nella sala Audio Natali al TAV di un paio di anni fa una coppia di CLX più il loro subbone: semplicemente astonishing! Un'esperienza "mistica" (rimaniamo in tema... .)

Però non capisco il motivo per cui non possano esserci impianti diversi in grado di riprodurre adeguatamente il messaggio sonoro. Che so, non ho alcun dubbio che la spazialità dell'impianto di Nordata sia da primato, né fatico a credere che la gamma bassa di casa Scomed produca eventi tellurici richterianamente misurabili; conosco poco l'impianto di Ale, invece. Probabilmente, malgrado siano sostenitori delle misurazioni (mi sembra di capire anche delle correzioni ambientali), pur avendo lavorato alla ricerca di una risposta in frequenza il più possibile lineare avranno raggiunto risultati diversi. Ovverosia, tanto per essere più precisi, ho come l'impressione che se portassi con me un cd o un blu-ray per ascoltarlo in quelle sale il risultato non sarebbe esattamente lo stesso.

Ebbene, dov'è la questione? Impianti calibrati strumentalmente che producono risultati diversi...

Quella di questo thread è un'isola felice. Gli appassionati di questa macchina l'hanno sentita a casa di qualcuno, è piaciuta loro, l'hanno acquistata e l'hanno inserita nel loro impianto per lo più (a parte, forse Kaio, da quel che ricordo) con grande soddisfazione: poi qualcuno decide di modificarla, altri ritengono di non farlo. Mi sembra che l'obiettivo del nostro hobby debba essere di trarre soddisfazione da quanto si ascolta. Lasciamo stare i proclami a chi non ha altro da fare e riconduciamo a ragionevolezza tutta la questione. Ringrazio tutti per la collaborazione. (Anzi, proporrei di corroborare il principio che siamo tutti dei matti inesperti e un po' farlocchi, proprio per questo da confinare in questo ristretto spazio virtuale... .)

P.S. La mia più grande soddisfazione è stata che Mimmo/MDL (credo che qui lo si riconosca tutti come una persona seria e universalmente stimata), nonché proprietario del più mostruoso impianto "cinematografico" del forum http://www.avmagazine.it/forum/79-i...ht/97931-installazione-mdl-theater?highlight= (basti pensare all'uso di altoparlanti a tromba, come al cinema, e al recente inserimento di quelle enormi Twin Towers ultra low emitters http://www.avmagazine.it/forum/62-autocostruzione-e-diy/229374-tapped-horn ), dopo avermi bonariamente (ma un po' insistentemente, a dire il vero) preso in giro a Milano, alla cena "TAV" a casa di Airgigio di un paio di anni fa (alla quale parteciparono anche Alberto Pilot, Stazzatleta e Nordata), sulla questione della passione mia e di K per i Krell (credo abbia anche girato un video vagamente canzonatorio sulle mie risposte, al riguardo), qualche tempo fa è passato dalle mie parti (per il raduno che ho organizzato a Roma), è venuto a sentire il mio set in configurazione minimal (niente biamplificazione, solo Oppo 105 Aurion, HTS 7.1 (non moddato da K, lo preciso), finale multicanale S-1500 con solo 5 canali pilotati, le B&W, il Velodyne, cavi cinesi) e credo si sia un po' ricreduto: quale migliore soddisfazione, per degli irriducibili appassionati come noi?

Pax et bonum. :angel:

 

[scomed99]

Esempio banale: ho appena letto che tutti gli altri pre o amplificatori comprimono il segnale, l'unico che non lo comprime, anzi forse (sicuramente direi, viste molte risposte circa la dinamica) lo espande è il Krell HTS, bene sono contento per voi, però sono sicuro che il 3BX della DBX faceva e potrebbe fare meglio, li sì che si aumenta la dinamica del segnale, nel vero significato del termine.

Sono sicuro che l'hai già fatto, ma hai letto la mia firma?

 

[stazzatleta]

Alberto, che io abbia dei dubbi sul mio impianto, però lo dici tu, non io

ho scritto che rifletto sulle mie convinzioni perchè è giusto che si mettano sempre in gioco. se il risultato non è appagante, cerco di migliorarlo ed è quello che ho fatto nel corso del tempo.

quello che invece non ti è pienamente chiaro è che non metto in dubbio (ma quante volte devo scriverlo?) che il suono del Krell modificato sia appagante, ma non è veritiero! poi dimmi che ti piace di più e ti ridò ragione (anche qui per l'ennesima volta), ma se mi dici che sia lo strumento perfetto per il trattamento del suono, allora permettimi di dissentire.

fatti ste due misure del liscio e del modificato e vedrai che mi darai ragione. oppure sarò felice di darla a te in caso contrario facendoti i complimenti per quanto sei riuscito a realizzare

 

[Neros22]

Io continuo a chiedere di vedere qualche grafico, magari confronti tra presenza e assenza del pre.

Risposta a sweep a vari volumi o potenza d'uscita.
Risposta all'impulso.
Risposta al gradino.
Magari anche risposta a segnale periodico.

Questo pur ammettendo in totale sincerità che la risposta sia lineare, cosa che non esclude affatto un diverso andamento della risposta...

Magari ci mettiamo pure un waterfall... insomma accattatevi Rew, invitate Nordata e Scomed a fare le rilevazioni, così gli fate anche ascoltare l'impianto con la scusa e ne usciamo con qualcosa in mano di tangibile anche per chi come me è uomo senza fede.


Ho deciso di accogliere l'invito di adslinkato e di non disturbare oltre l'isola felice, sopra citata. D'altra parte però mi piacerebbe ci fosse la tendenza a rispettare anche altre posizioni, senza necessità... non che l'abbia sentita qualcuno di fatto... di divulgare alcun verbo. Che questo sia un bene o un male per forum e discussioni, sarà da appurare magari in futuro.
Amo l'approccio ingegneristico, chissà perchè , ma ovviamente rispetto gli altri. Buona continuazione.

 

[Guest_9525]

Rimane sempre l'invito che rimane valido Nordata?! Continui a svincolarti dalla risposta, SI o NO? Non parlare di leggende se non hai avuto la CERTEZZA che questa non sia conclamata se no la crei tu una leggenda uguale e contraria. Ti inviterò come Ezio Mauro ha fatto su Repubblica con un noto personaggio ad oltranza finchè non mi dici si o no all'invito che ti ho fatto.

 

[stazzatleta]

Alberto, ma al di là dell'invito di Nordata o meno, non si tratta di valutare soggettivamente un prodotto, ma oggettivamente quanto introduce di suo. è questo che non capite spostando il confronto o la valutazione sull'ascolto

 

[scomed99]

Ebbene, dovìè la questione? Due impianti calibrati strumentalmente che producono due risultati diversi...

Sicuramente è così, ma le questione è un'altra, o sono un paio, la prima che deriva dalla discussione iniziale di Moris è che personalmente contesto il fatto di definire l'hts il punto di arrivo e il solo strumento necessario per far suonare bene un impianto, che da solo si sotituisce ad eq e correzioni ambientali, la seconda il fatto che si sta dicendo che questo pre potrebbe essere (soprattutto modificato) non solo un pre, ma un pre-eq che interviene modificando il suono in modo importante e in modo piacevole.

Questo lo si potrebbe definire con una misurazione con e senza, ma purtroppo non la si è mai vista, non so perchè non ci siano gli strumenti o le capacità per farle o perchè si voglia tenere tutto avvolto in un alone di mistero.

Detto questo non si può dire che non piaccia e che sia un ottimo pre che dia spirito al suono, nulla di male, anzi, però le cose sarebbero molte diverse e molto più chiare.

Lo sai che se vuoi venire non ci sono problemi tant'è che vi avevo proposto di fare una macchina con sanfeb, Guido e Mimmo (o chi vuoi).

 

[AlbertoPN]

Ciao Fabio,

L'approccio strumentale mi sembra ricalchi un po' quello che vien usato per le calibrazioni video. Recentissimamente ho partecipato da Cherubini ad un corso di calibrazione organizzato da AVMag e diretto da Emidio Frattaroli, l'editore di questo forum. Ebbene, lì ci è stato insegnato un metodo grazie al quale, con apposite sonde e software, "ricalibrare" l'emissione visiva di un display per renderla il più vicino possibile a quella "ideale" e quindi fare sì che l'evento visivo si approssimi a quello reale. Non starò qui ad elencare alcuni possibili ostacoli che si frappongono ad una operazione del genere ma l'operazione per lo più riesce piuttosto bene.

Nel settore dell'audio le cose non stanno esattamente in questi termini.

Mi fa piacere che ti sei dilettato con la sonda e che ti sia anche divertito. Bene !
Mi sono permesso di "tagliare" il tuo intervento tenendo la/le frase/i significative per quello che volevo quotare; non ne ho stravolto il senso e quindi l'ho fatto sperando che la cosa non ti faccia "arrabbiare".

Il punto è che nell'audio le cose stanno ESATTAMENTE così, con tanto di strumenti di calibrazione/taratura, sonde, misurazioni e rimedi meccanici (sulla stanza/ambiente) ed elettronici (sul segnale). Non si chiama CMS o "bat caverna" ma il concetto è parallelo e proprio preciso preciso. Solo che a volte fa "comodo" pensare o far pensare il contrario (e non mi riferisco a te in persona, ovviamente).

Comprendo bene le legittime aspirazioni di chi sta sul mercato e potrebbe addirittura considerare questa macchina un intoppo, serio, alle vendite di altre macchine di qualità suppostamente analoga (anche se in realtà non posso credere che un semplice thread possa determinare un fenomeno del genere).

Ma dai Fabio, figurati ! Non diamo troppo importanza alla cosa .... anche perché oggi nessuno "non vende" perché c'è una macchina di anni fa tornata in commercio e rivitalizzata dalla cura miracolosa di un forumer. Oggi non si vende per tanti altri motivi, ma questo poi .....

La mia più grande soddisfazione è stata che Mimmo/MDL dopo avermi bonariamente preso in giro a Milano, alla cena a casa di Airgigio (alla quale parteciparono anche Alberto Pilot, Stazzatleta e Nordata), sulla questione della passione mia e di K per i Krell, qualche tempo va è passato dalle mie parti, è venuto a sentire l'impianto in configurazione light (niente biamplificazione, solo Oppo, HTS 7.1 non moddato, finale multicanale S-1500 con 5 canali pilotati, le B&W e il Velodyne) e mi abbia fatto i cimplimenti per la qualità di ascolto. Quale migliore soddisfazione, per degli appassionati come noi?

Guarda che è risaputo che Mimmo dopo tutte le "botte" che ha preso a casa sua a 125 dB è diventato sordo patocco .... non ci farei troppo affidamento !!

Ah ah ah ah ah !! Mimmo, scherzo, ma se leggi mi sono divertito un secondo a prenderti in giro !!

 

[adslinkato]

(...) Ho deciso di accogliere l'invito di adslinkato e di non disturbare oltre l'isola felice (...)

Ti ringrazio molto per la preziosa collaborazione, soprattutto in quanto offerta in questo specifico frangente.

Albe' (K), e dai... Su... Perché non diamo un taglio alla questione? Sta diventando una contesa quasi personale, che senso ha?

Albe' (P), non chiamare Mimmo a voce troppo alta: non vorrei che gli saltasse in mente di venire a scrivere qui che in realtà l'impianto è una vera ciofeca e che il suo "mi piace" era solo quella minima forma di cortesia che non si nega a nessuno... Sccttt!

 

[Guido310]

Chi non è abituato al suono Krell di solito lo trova troppo aperto e squillante sulle alte...io mi ci sono abituato poco a poco e nei confronti con le altre elettroniche che ho/ avevo, valvolari e non...