Europei in HD su digitale terrestre

[brizio63]

a spese di chi? C'è anche chi il satellite non lo vuole vedere...

Infatti....a spese di coloro che richiederebbero la card.....io sono uno di quelli...e sono in regola con il pagamento dell'abbonamento (o tassa di possesso...come la si voglia chiamare).
Intanto avrei l'opportunita' di vedere "regolarmente" le trasmissioni del nostro servizio pubblico, se di servizio si puo' parlare......almeno per quando riguarda le emissioni regolari standard,dato che il mux A e B da me non se ne parla,gli analogici fanno capolino solo nelle giornate di bel tempo.
Poi...dato che e' vero...che non e' potenzialmente possibile attuare in tempi stretti l'HD da satellite...almeno tenerne in considerazione....cavolacci!!!
Cio' richiede sicuramente investimenti notevoli....ci vuole tempo....mooolto tempo ma...secondo me...anche una via "preferenziale" ed efficace per ridurre il digital-divide che imperversa nel nostro paese.
Perdonatemi queste "fantasticherie",non si puo' pretendere piu' di tanto il giusto da un servizio di stato che sempre di piu' assomiglia a dinosauri chiamati Alitalia....


Cordialmente

 

[Emidio Frattaroli]

...SE SPENDO DEI SOLDI PER STI DECODER HD VEDO O NO GLI EUROPEI IN HD?????

p.s.: qualcuno ha mai visto e provato i vari prodotti ed è eventualmente in grado di dire quale potrebbe essere il migliore come qualità etc??

Senza alzare la voce, alla domanda rispondo che è troppo presto per le certezze. Nei prossimi giorni dovrei avere qualche elemento in più. Purtroppo, considerando il numero e le "dimensioni" degli interlocutori, il tempo necessario per avere questo tipo di informazioni cresce in maniera proporzionale.

Per l'analisi della qualità, considerando che la reperibilità è bassa e che i segnali HD (nativi, non upscalati come quelli mediaset) su digitale terrestre praticamente non ci sono (tantomeno qui a Teramo, dove mancano i MUX della RAI)...

Emidio

 

[StarKnight]

p.s.: qualcuno ha mai visto e provato i vari prodotti ed è eventualmente in grado di dire quale potrebbe essere il migliore come qualità etc??

Io al massimo potrei dirti com'è la qualità sui televisori Sony Bravia X3500 se solo la RAI iniziasse a trasmettere qualcosa in HD sul MUX-B di Milano... ma temo non siano abbastanza furbi da fare delle prove di trasmissione pubbliche prima dell'inizio degli Europei considerando che mancano 2 mesi e dei canali HD manco l'ombra

 

[mario]

ma temo non siano abbastanza furbi da fare delle prove di trasmissione pubbliche prima dell'inizio degli Europei considerando che mancano 2 mesi e dei canali HD manco l'ombra

ma se non hanno bisogno di fare delle prove(già fatte criptate) perche' dovrebbero fare i furbi?
questo dare giù alla rai non lo capisco.
pagare questi 108 all'anno euro vedo che a molti proprio non va giù,ricordatevi che e' una tassa di possesso come tante in italia auto,casa ect.ect.
e poi con meno di 10 euro al mese cosa pretendete?

 

[andybike]

Quanta agitazione... e pensare che i decoder digitali terrestri ad alta definizione integrati nella TV per ora li hanno, se non sbaglio, solo Sony e i futuri Pioneer, mentre non mi pare esistano ancora in commercio DDT (solo terrestre, non sat) ad alta definizione.

 

[TheRaptus]

@ nordata

Potrei anche quotarti, ma allora cosa centra questo comunicato rai:
"Confidiamo che i distributori di decoder portino sugli scaffali per tempo decoder HD, di modo che chiunque in queste aree riceva il Mux B della RAI, abbia un televisore HD e si procuri un decoder HD possa vedere le partite in alta definizione"
???

 

[kkmanuele]

per andybyke...

anche i loewe, i sony mi pare dal mod.KDL-40X3500 in su....

quindi, il tutto torna ad essere ad uso esclusivo di pochissimi utenti, considerando poi che gli stessi devono avere anche la fortuna poi di poter ricevere sia a livello "fisico" che tecnico del proprio impianto questi nuovi segnali HD, se mai arriveranno....

 

[brizio63]

.....e poi con meno di 10 euro al mese cosa pretendete?

....pretendo "almeno" di avere la copertura (o da sat o da terrestre in digitale o in analogico)...
Sarei disposto a pagare di piu' per avere cio'...senza peraltro dover ricorrere a Sky nuovamente (e questo mi fa' proprio *********....)


Saluti

 

[zLaTaN_85]

....pretendo "almeno" di avere la copertura (o da sat o da terrestre in digitale o in analogico)

infatti!! sarebbe il minimo!! purtroppo molte persone devono ricorrere al satellite per vedere la rai per la quale pagano correttamente il canone da anni!! e queste persone si vedono oggi costrette a comprare anche sky... inconcepibile come nel 2008 la TV nazionale non riesca a coprire tutti i suoi abbonati...

io sono uno di quelli ma non mi incazzo più di tanto perchè SKY lo ho cmq a prescindere dalla RAI, ma c'è anche chi si vede costretto ad abbonarsi!!

 

[Ryusei]

Senza alzare la voce, alla domanda rispondo che è troppo presto per le certezze...

chiedo scusa per aver alzato la voce e ringrazio per la risposta, però trovo antipatico e quasi frustrante pagare il canone alla rai che è obbligatorio (non come sky che se uno vuole lo fa altrimenti non è che appena compra casa deve per forza pagare il "balzello" alla rai...) e non sapere se potrò usufruire di una novità che essendo abbonato dovrebbe spettarmi di diritto!

...pagare 108 euro all'anno vedo che a molti proprio non va giù,ricordatevi che e' una tassa di possesso come tante...
e poi con meno di 10 euro al mese cosa pretendete?

Non dimentichiamoci che non è che campano solo del nostro canone, anzi!!, sono un ente statale e come tale principalmente i soldini li prendono dalle tante tasse che tutti paghiamo!
non solo, ribadisco anche il fatto che sono obbligatorie a prescindere dall'usufruirne! io x esempio ci guardo solamente gli eventi sportivi di F1 e di calcio, ma lo pago tutto e quindi mi piacerebbe molto avere un servizio efficente!

 

[mario]

e daje,
ci sono delle zone in montagna dove l'unica via e' il satellite ma questo e' in tutto il mondo e' un fatto fisico,la copertura del digitale terrestre per quando ci sara' lo switch off dovrebbe essere su tutto il territorio(tranne quelle zone di montagna)Se poi nel vasto territorio italiano dei ponti in alcune zone non arrivano si tratta di paesini non credo si parli di citta',allora con adsl stiamo molto molto peggio.
La tecnologia della trasmissione dtt hd è ancora giovane pretendere di vedere gli europei su tutto il territorio in hd mi sembra tanto, oltre il fatto che mancano i decoder.
Siamo agli inizi, diamogli tempo, mi ricordo appena usciti i telefonini c'era campo solo a Roma Milano Palermo Torino Bologna Napoli Bari Firenze il rsto era out

 

[mario]

Non dimentichiamoci che non è che campano solo del nostro canone, anzi!!, sono un ente statale e come tale principalmente i soldini li prendono dalle tante tasse che tutti paghiamo!
[/QUOTE]
Ma perche' non ti informi meglio prima di asserire queste falsita'?
La rai si finanzia esclusivamente con la pubblicita' e parte del canone(perche' nessuno lo dice ma una buona fetta se la tiene il Ministero del tesoro)ma mai con altro denaro pubblico.
Per la precisone la parte che la rai incassa dal canone e' investita solo per servizi pubblici:tribune politiche,servizi di informazione ect. e non per altri programmaci tipo "l'isola dei famosi" per intenderci.
Ma vorrei chiarirti meglio che il canone è una tassa di possesso imposta dallo stato e con una parte della imposta ci finanzia la tv pubblica,
se vogliamo e' sbagliato chiamarlo abbonamento in quanto non e' intascato solo dalla rai.
p.s. ho toppato la quotatura

 

[Nordata]

...non sapere se potrò usufruire di una novità che essendo abbonato dovrebbe spettarmi di diritto!

Se per "novità" intendi queste trasmissioni DTT in HD allora credo che nessuno abbia ancora il "diritto" di vederle, altrimenti non sarebbero sperimentali, ma trasmissioni regolari a tutti gli effetti.

Per l'ennesima volta ripeto: "dopo il 2012 (se non ci saranno slittamenti) se ne potrà riparlare", comunque sempre e solo per le trasmissioni in SD, di quelle in HD non si è mai parlato di date od inizi.

Per rispondere anche ad altri sul fatto della copertura, credo che la stessa sia per il territorio italiano intorno a cifre superiori al 95% o giù di lì, come percentuale di popolazione servita credo siano ancora più alte.

In parole povere vuol dire che praticamente il territorio è servito.

Lo so, chi rientra in quell'1 o 2% non servito non è contento, ma anche nazioni al vertice per quanto riguarda la tecnologia tipo Giappone (sicuramente qualche angolo di qualche isolotto non è servito), oppure USA (qualche angolo sulle Montagne Rocciose on in Alaska non sarà servito), esistono zone d'ombra, ma la tecnologia non permette di più.

Non è poi detto che la tecnologia satellitare possa risolvere comunque tutti i problemi, non dimentichiamoci che anche in questo caso la parabola deve poter "vedere" il satellite, in qualche caso può darsi che ciò non sia possibile.

E' solo un esempio delle limitazioni possibili, non iniziate a dire "Ma da me si vede".

In alcuni Paesi, non credo tanti, conosco solo la Svizzera, viene fornita una card satellitare (a pagamento, non è gratis, anche se loro pagano un canone più salato del nostro), ma non è la regola, per cui il problema della copertura non al 100% è cosa comune a tantissime Nazioni, ed è inevitabile che ciò avvenga, pur se cosa sicuramente spiacevole per chi è direttamente toccato.

Ciao

 

[Marco Marcelli]

Io invece voglio fare polemica: ma è possibile che la rai, che è stata la prima a sperimenare negli anni 70 l'alta definizione, continui ancora a sperimenatre mentre molte televisioni europee già irradiano regolarmente in hd ??
A quest'ora dovremmo viaggiare alla pari dei Giapponesi ma invece continuiamo a sperimenatre !! Ci manca solo che tra poco una piccola televisione privata inizi a trasmettere in hd via satellite o via digitale terrestre nella sua zona !!! La ciliegina sulla torta è poi data dal fatto che il centro sperimentale di Torino ha stretto un accordo con i giapponesi per sperimentare le trasmissioni 4k. Benissimo: la Rai sperimenta (con i nostri soldi) e il giappone ringrazia !!
Scusate lo sfogo ma non ne posso più !

 

[Ryusei]

...Ma perche' non ti informi meglio prima di asserire queste falsita'?...

non sono cosi informato come te comunque se ho detto una castroneria mi scuso, mi informerò meglio, ma in ogni caso non cambia il mio punto di vista che se fai un comunicato stampa in cui dici che offrirai gli europei in HD significa che sei in grado di dare il servizio a tutti o almeno ad una percentuale molto alta degli abbonati, non che lo dai a pochi fortunati...
poi intendiamoci non lo dico con cattiveria ma solo con un po di rammarico per un occasione che potrebbe non concretizzarsi.... e perche come spesso accade, come l'esempio che facevi tu dell adsl, noi arriviamo esimi...

 

[mario]

fino agli anni 90 la rai aveva una certa autonomia specialmente per gli investimenti tecnologici,ora grazie ai nostri politici il cda non e' in grado nemmeno di decidere a che ora riunirsi visto che non ha una maggioranza,per non parlare poi della vicenda del presidente....
purtroppo la rai è lo specchio del momento del paese, non si riesce a governare.....

 

[roentgen]

...ma in ogni caso non cambia il mio punto di vista che se fai un comunicato stampa in cui dici che offrirai gli europei in HD significa che sei in grado di dare il servizio a tutti o almeno ad una percentuale molto alta degli abbonati, non che lo dai a pochi fortunati...

ma in realtà il comunicato non dice questo. Dice piuttosto questo se tante volte non l'avessi letto tutto. E' una sperimentazione e proprio per questo non può coprire tutti. Mi sembra chiara l'informazione. Non capisco perchè ci si ostini a prendersela con questo comunicato. Le colpe della RAI saranno altre, tempi lunghi per la copertura completa del paese, mancanza del 16:9 nelle trasmissioni DTT, scarso bitrate, ma di certo non c'è colpa nel voler provare a fare qualcosa di nuovo solo in poche zone. Non vedo proprio il motivo per cui prendersela.

 

[brizio63]

.....Le colpe della RAI saranno altre, tempi lunghi per la copertura completa del paese, mancanza del 16:9 nelle trasmissioni DTT, scarso bitrate,.

Ed infatti...secondo me prioritario dovrebbe essere questo,tanto per adeguarsi con i tempi invece di fare "sperimentazione" su qualcosa che decisamente e' solo sulla carta...
Non ditemi adesso che non vi e' stato sufficiente tempo per evolversi in tal senso.

.....ma di certo non c'è colpa nel voler provare a fare qualcosa di nuovo solo in poche zone. Non vedo proprio il motivo per cui prendersela.

....non me la prendo...pero' considero cio' un'altro buco nell'acqua e comunque non vedo la necessita' di sbandierare pubblicamente l'avvenimento senza aver perseguito prima l'aggiornamento tecnologico al 16:9 in definizione standard sui sistemi trasmissivi esistenti e relativa qualita' distributiva....oltre ovviamente alla capillarita' in termini di copertura (checche' se ne dica, le aree non asservite dal digitale terrestre Rai sembrano essere parecchie)
Un passo per volta...no???


Ciauz

 

[Terence75]

Comunque, a costo di farmi tirare i pomodori in faccia per la mia scarsa competenza, vi dirò che quando comprai il tv al plasma che ho in firma non mi passò neanche per la testa il fatto che non potesse farmi vedere trasmissioni in HD (dopotutto "hd ready" vuol dire pronto per l'hd...) e sì che mi ero informato a lungo (non solo in questa sede).

Forse l'ho dato per scontato, errore mio, ma del resto quante Ferrari si vedono in giro con il motore della Punto?

Comunque sono già contento di vedermeli in 16/9 'sti europei, sempre che le partite vengano trasmesse da RaiSport (qui nella cintura sud di Torino arriva solo il mux B).

 

[Ryusei]

ma in realtà il comunicato non dice questo. Dice piuttosto questo ...

Ma siccome io venivo da questa news
http://www.avmagazine.it/news/cinema/rai-europei-di-calcio-in-hd_3214.html
dove poi la discussione è stata chiusa e spostata qui, ovviamente mi riferivo a quella.
In ogni caso ripeto che come ho detto nel mio messaggio precedente non è per il gusto di fare polemica che sono intervenuto ma solo perchè questa cosa mi piacerebbe e sarei anche disposto a spendere 300 euro per un decoder che ancora nessuno ha provato e che magari tra 2 mesi costa un terzo o magari ne escono 100 migliori, e allora un po' di sagacia contro la rai ci scappa!