[Epson] TW-600
- Autore discussione cesano
- Data d'inizio
Wise.jack
New member
Ho mandato l'e-mail a vid**********ri.it Appena mi rispondono vi faccio sapere.
Vorrei ora chiedere qualche altra cosa ai possessori del TW600:
1) Ho letto in giro che in configurazione D65 il nostro è poco luminoso. Chi ce l'ha lo sconsiglia su un telo da 270 di base(in ambiente oscurato ma con pareti bianche e pavimento chiaro)?
2) Sulla prova di Digital Video di qualche tempo fa ( su un numero che mi è sfuggito) c'erano le rilevazioni strumentali della luminosità. QUalcuno in possesso di quel numero potrebbe postarle?
THX a tutti.
J.,
Vorrei ora chiedere qualche altra cosa ai possessori del TW600:
1) Ho letto in giro che in configurazione D65 il nostro è poco luminoso. Chi ce l'ha lo sconsiglia su un telo da 270 di base(in ambiente oscurato ma con pareti bianche e pavimento chiaro)?
2) Sulla prova di Digital Video di qualche tempo fa ( su un numero che mi è sfuggito) c'erano le rilevazioni strumentali della luminosità. QUalcuno in possesso di quel numero potrebbe postarle?
THX a tutti.
J.,
Pompone
New member
Ariecchimee
Finalmente ieri sono riuscito a reinstallare l'HTPC che adesso è equipaggiato con una ben più performante 9800XT resa fanless (a proposito 69° costanti sulla gpu son troppi?) e con collegamento DVI->HDMI .
Bè, devo ammettere che l'immagine rispetto alla 9550 in VGA ha guadagnato parecchio...soprattutto nella visione dei dvd "standard". Prima infatti il punto debole del prj era proprio la grande differenza tra materiale SD e materiale HD e la cosa (visto che il 99% di quello che gli viene dato ora in pasto è SD) mi turbava un pò.
Ieri con solo una piccola calibratura veloce ho visto "I fantastici 4" e devo dire che era ottimo.
Noto ancora però un leggere effetto "bordi doppi" sulle immagini.
Con i segnali test del buon Merighi (che ancora ringrazio) ho notato però ancora uno strano fenomeno...nel pattern con i vari colori, tra il rosso e il colore alla sua sinistra (il rosa forse...non ricordo ora) la linea che li divide "lampeggia"...non sò come altro spiegarvelo
Avevo notato la cosa anche prima e avevo imputato la cosa al collegamento (anche se il cavo vga è un G&bl ottimo)...ora però ho cambiato sk video, cavo, driver...l'unica cosa rimasta uguale è il prj.
Nessuno ha mai notato lo stesso difetto? La cosa si nota solo con il test, nella visione non si nota per niente, anche perchè il difetto è leggero, non è che c'è un flash tipo macchina fotografica
Cià.
Finalmente ieri sono riuscito a reinstallare l'HTPC che adesso è equipaggiato con una ben più performante 9800XT resa fanless (a proposito 69° costanti sulla gpu son troppi?) e con collegamento DVI->HDMI .
Bè, devo ammettere che l'immagine rispetto alla 9550 in VGA ha guadagnato parecchio...soprattutto nella visione dei dvd "standard". Prima infatti il punto debole del prj era proprio la grande differenza tra materiale SD e materiale HD e la cosa (visto che il 99% di quello che gli viene dato ora in pasto è SD) mi turbava un pò.
Ieri con solo una piccola calibratura veloce ho visto "I fantastici 4" e devo dire che era ottimo.
Noto ancora però un leggere effetto "bordi doppi" sulle immagini.
Con i segnali test del buon Merighi (che ancora ringrazio) ho notato però ancora uno strano fenomeno...nel pattern con i vari colori, tra il rosso e il colore alla sua sinistra (il rosa forse...non ricordo ora) la linea che li divide "lampeggia"...non sò come altro spiegarvelo
Avevo notato la cosa anche prima e avevo imputato la cosa al collegamento (anche se il cavo vga è un G&bl ottimo)...ora però ho cambiato sk video, cavo, driver...l'unica cosa rimasta uguale è il prj.
Nessuno ha mai notato lo stesso difetto? La cosa si nota solo con il test, nella visione non si nota per niente, anche perchè il difetto è leggero, non è che c'è un flash tipo macchina fotografica
Cià.
più che lampeggiare, nel test statico la linea di demarcazione tra i colori alle volte "sfrigola", pare che sia dovuto agli scaler ed è abbastanza normale, non ho il test del Merighi per fare una prova ma ricordo che ad un test approfondito con il "Guba Test" ( a proposito se ci sei batti un colpo) il fenomeno era dovuto a quello....
saluti!
saluti!
Pompone
New member
cesano ha detto:più che lampeggiare, nel test statico la linea di demarcazione tra i colori alle volte "sfrigola", pare che sia dovuto agli scaler ed è abbastanza normale, non ho il test del Merighi per fare una prova ma ricordo che ad un test approfondito con il "Guba Test" ( a proposito se ci sei batti un colpo) il fenomeno era dovuto a quello....
saluti!
Ma allo scaler effettuato dall'HTPC quindi...visto che entro in 1280X720 nel prj
Cmq penso che il fenomeno sia lo stesso che hai visto te...al prossimo test che fate devo proprio aggregarmi, almeno per sapere se ho vaccato io
Cià.
Guba
New member
CIAO RAGAZZI, I'M BACK AGAIN!
Uella ragazzi, son tornato...
dopo un bel po' di penare - ed un cavo HDMI "catafottuto" (come direbbe il mitico commissario Montalbano ) dalla finestra - pardòn, in tre pezzi sparsi dentro un tubo passacavi troppo stretto - e non essere giunto ancora ad un bel cavolo di niente, se non a qualche prova (da urlo) che ha fatto restare di sale tutti...
I'M BACK AGAIN!
Quando io ho provato il TW600 a casa di Oss-Ness non ho notato alcuno "sfrigolio". E' un difetto dell'immagine cui sono particolarmente sensibile.
Spero di non finire troppo OT, ma comunque cercherò di dare il mio modesto contributo alla discussione e spiegare - in modo spero semplice - un fenomeno interessante, ovvero il famoso "sfrigolìo" che qualche volta colpisce i bordi e qualche volta zone anche discretamente ampie dell'immagine.
Questo cambiamento - che in realtà non c'è, ma è introdotto da qualche sorgente di rumore analogico - non viene intercettato e annullato dagli algoritmi attivi nella catena del rendering.
In una catena di rendering ci sono, di solito, diversi algoritmi attivi (sorgente, vpr,scaler ecc). Quando l'immagine "sfrigola" significa che uno di questi algoritmi sta girando con parametri di intervento troppo forzati.
Quell'algoritmo ritiene che alcune variazioni, di per sè realmente minime, siano, di fatto, vere variazioni dell'immagine e, quindi, l'immagine debba essere ri-elaborata.
Quelle variazioni, invece, sono determinate dalla presenza di fattori analogici - un matematico direbbe "non discreti" - e di fatto sono variazioni estranee, non appartenenti al segnale del softare originale.
Ora, dato che ogni pixel viene visualizzato da una tripletta di valori interi (uno o due byte per ogni colore RGB) mentre i calcoli di rendering sono effettuati usando variabili numeriche con la virgola, è chiaro che ad ogni pixel corrisponde almeno tre operazioni finali di arrotondamento ai valori interi più vicino: una per il Rosso, una per il Verde (Green) ed una per il Blu.
Occorre tenere presente che il campione per l'elaborazione è SEMPRE costituito dal frame successivo a quello visualizzato. QUindi può succedere che le medie di elaborazione diano una volta arrotondamenti per difetto e quella successiva per eccesso.
Sembra banale ma è proprio così: una volta si arrotonda in più, poi, mediando con il frame in arrivo, si arrotonda in meno.... poi, con il frame successivo, si arrotonda in più ... ed il ciclo si ripete.
Quindi quel pixel prima sarà più chiaro (numero più alto) poi più scuro (numero più basso) poi più alto e via così.
Ecco lo "sfrigolio".
Gli algoritmi di stabilizzazione dell'immagine hanno risolto questo problema.
Si fa un campionamento di tutta l'immagine e si varia solo le parti al di sopra di una certa soglia, detta "soglia di stasi", che impedisce all'algoritmo di "toccare" le zone che cambiano meno di un certo valore
Come fare a limitare questo problema ?
Per limitare il valore del rumore da interpolazione di stasi occorre individuare l'anello "debole" della catena e metterlo a fare qualcsa che sa fare bene.
Ad esempio, se sospettiamo che l'anello debole sia lo scaler del proiettore (cosa probabilissima) mettiamolo a fare downsampling ovvero ridurre l'immagine da 1920x1080 a 1280x720.
Già da più parti è già stato stabilito che entrando nel vpr al massimo della risoluzione e forzando il downsampling, la qualità finale dell'immagine è superiore.
Bene. Adesso torniamo a bomba sul nostro gioiellino.
Io ho creato alcune immagini per l'analisi approfondita dei principali problemi di visualizzione, tra cui proprio il rumore di stasi.
Qualcuno mi spiega come e dove postare i file ?Sono grossini (5Mb).
UN SALUTO A TUTTI.
Uella ragazzi, son tornato...
dopo un bel po' di penare - ed un cavo HDMI "catafottuto" (come direbbe il mitico commissario Montalbano ) dalla finestra - pardòn, in tre pezzi sparsi dentro un tubo passacavi troppo stretto - e non essere giunto ancora ad un bel cavolo di niente, se non a qualche prova (da urlo) che ha fatto restare di sale tutti...
I'M BACK AGAIN! Quando io ho provato il TW600 a casa di Oss-Ness non ho notato alcuno "sfrigolio". E' un difetto dell'immagine cui sono particolarmente sensibile.
Spero di non finire troppo OT, ma comunque cercherò di dare il mio modesto contributo alla discussione e spiegare - in modo spero semplice - un fenomeno interessante, ovvero il famoso "sfrigolìo" che qualche volta colpisce i bordi e qualche volta zone anche discretamente ampie dell'immagine.
Il cosiddetto "sfrigolio" è quel che si chiama "rumore da falsa interpolazione di stasi" ed è dovuto al fatto che ad un segnale che descrive una parte dell'immagine che dovrebbe essere in "stasi" ovvero non variare apprezzabilmente, corrisponde invece un cambiamento lieve.cesano ha detto:
Questo cambiamento - che in realtà non c'è, ma è introdotto da qualche sorgente di rumore analogico - non viene intercettato e annullato dagli algoritmi attivi nella catena del rendering.
In una catena di rendering ci sono, di solito, diversi algoritmi attivi (sorgente, vpr,scaler ecc). Quando l'immagine "sfrigola" significa che uno di questi algoritmi sta girando con parametri di intervento troppo forzati.
Quell'algoritmo ritiene che alcune variazioni, di per sè realmente minime, siano, di fatto, vere variazioni dell'immagine e, quindi, l'immagine debba essere ri-elaborata.
Quelle variazioni, invece, sono determinate dalla presenza di fattori analogici - un matematico direbbe "non discreti" - e di fatto sono variazioni estranee, non appartenenti al segnale del softare originale.
Ora, dato che ogni pixel viene visualizzato da una tripletta di valori interi (uno o due byte per ogni colore RGB) mentre i calcoli di rendering sono effettuati usando variabili numeriche con la virgola, è chiaro che ad ogni pixel corrisponde almeno tre operazioni finali di arrotondamento ai valori interi più vicino: una per il Rosso, una per il Verde (Green) ed una per il Blu.
Occorre tenere presente che il campione per l'elaborazione è SEMPRE costituito dal frame successivo a quello visualizzato. QUindi può succedere che le medie di elaborazione diano una volta arrotondamenti per difetto e quella successiva per eccesso.
Sembra banale ma è proprio così: una volta si arrotonda in più, poi, mediando con il frame in arrivo, si arrotonda in meno.... poi, con il frame successivo, si arrotonda in più ... ed il ciclo si ripete.
Quindi quel pixel prima sarà più chiaro (numero più alto) poi più scuro (numero più basso) poi più alto e via così.
Ecco lo "sfrigolio".
Gli algoritmi di stabilizzazione dell'immagine hanno risolto questo problema.
Si fa un campionamento di tutta l'immagine e si varia solo le parti al di sopra di una certa soglia, detta "soglia di stasi", che impedisce all'algoritmo di "toccare" le zone che cambiano meno di un certo valore
Come fare a limitare questo problema ?
Per limitare il valore del rumore da interpolazione di stasi occorre individuare l'anello "debole" della catena e metterlo a fare qualcsa che sa fare bene.
Ad esempio, se sospettiamo che l'anello debole sia lo scaler del proiettore (cosa probabilissima) mettiamolo a fare downsampling ovvero ridurre l'immagine da 1920x1080 a 1280x720.
Già da più parti è già stato stabilito che entrando nel vpr al massimo della risoluzione e forzando il downsampling, la qualità finale dell'immagine è superiore.
Bene. Adesso torniamo a bomba sul nostro gioiellino.
Io ho creato alcune immagini per l'analisi approfondita dei principali problemi di visualizzione, tra cui proprio il rumore di stasi.
Ci terrei molto a farvi provare i miei samples e vedere i risultati e sentire cosa ne pensate.cesano ha detto:... non ho il test del Merighi per fare una prova ma ricordo che ad un test approfondito con il "Guba Test" ( a proposito se ci sei batti un colpo) il fenomeno era dovuto a quello....
Qualcuno mi spiega come e dove postare i file ?Sono grossini (5Mb).
UN SALUTO A TUTTI.
scansione misure del tw600
hai ragione Guba
piu di 48 kb non ci è permesso, cosi mi pare di aver capito.
Avevo promesso a Wise.jack di postare le misure del 600
ma non è possibile allegare un file di dimensioni maggiori.
Caro WiseJack prova col link al mio disco remoto, dovresti scaricartelo facilmente da li :
http://mio.discoremoto.virgilio.it/srnapoli
trovi un unico file ( .jpg )
ciao
e complimenti al solito Guba... quando si mette....mi fa arricreare. (dialetto napoletano )
hai ragione Guba
piu di 48 kb non ci è permesso, cosi mi pare di aver capito.
Avevo promesso a Wise.jack di postare le misure del 600
ma non è possibile allegare un file di dimensioni maggiori.
Caro WiseJack prova col link al mio disco remoto, dovresti scaricartelo facilmente da li :
http://mio.discoremoto.virgilio.it/srnapoli
trovi un unico file ( .jpg )
ciao
e complimenti al solito Guba... quando si mette....mi fa arricreare.
(dialetto napoletano )
Ultima modifica:
Pompone
New member
Maròò Guba...sono così ignorante e rimbambito dal lavoro (che scusa banale) che ho capito solo la metà di quello che hai scritto. Ho capito comunque il concetto...solo una cosa invece mi lascia perplesso. Dici che dando in pasto al 600 un segnale 1920X1080 si vede meglio che dandogli un segnale 1280X720? Dimmi che è la mia serata no e che non ho capito...altrimenti vuole dire che non ho capito nulla fino ad ora...e non posso dire sempre che è colpa del lavoro
Cià.
Cià.
Wise.jack ha detto:
clicca sul nome del file, lui si apre e tu lo puoi visualizzare.
se vuoi salvartelo col tasto destro vai su salva immagine....
oppure puoi seguire un'altra procedura:
lo selezioni e clicchi su scarica. poi segui le istruzioni.
mi fai sapere se funziona ?
cmq ti ho mandato il file nella tua email
ciao
Guba
New member
Pompone ha detto:
HAAAA ha :rotfl: ha :rotfl: ha :rotfl: ha ... anch'io!!!!
Scherzi a parte hai capito benissimo! vedi che il lavoro non ti rimbambisce poi così tanto ?
Vuoi fare una prova facile facile ? Prendi una qualunque immagine digitale.
Con un programma di fotoritocco tipo PaintShop o simili ingrandisci l'immagine di 2 volte. Ovvero, se l'immagine era di 1024 pixel falla diventare di 2048. Insomma, il doppio.
Poi guardala al 100 % delle proporzioni. L'immagine "sborderà" dal video da tutte le parti ed appariranno un sacco di difetti tipo quadrotti, bordi scalettati ecc.
Immaginiamo che questa sia l'immagine che arriva al proiettore.
Con il medesimo programma ridimensionala al 50% ovvero riportala alle sue dimensioni originali.
Bene, con tua somma sorpresa scoprirai che quasi tutti i difetti sono scomparsi e l'immagine finale sarà solo leggermente più sfumata dell'immagine originale.
Questo perchè la riduzione delle dimensioni è, tra tutte operazioni possibili con le immagini quella più semplice da fare anche con matematiche scarse. E' ingrandire il vero problema.
Quindi entrando con un'immagine più grande e forzando il proiettore a ridurre l'immagine alle dimensioni della sua matrice lo forziamo a lavorare al meglio delle sue possibilità.
Chiar' 'u cunciett' ?
Saludos
Guba ha detto:Questo perchè la riduzione delle dimensioni è, tra tutte operazioni possibili con le immagini quella più semplice da fare anche con matematiche scarse. E' ingrandire il vero problema.
Quindi entrando con un'immagine più grande e forzando il proiettore a ridurre l'immagine alle dimensioni della sua matrice lo forziamo a lavorare al meglio delle sue possibilità.
Chiar' 'u cunciett' ?
Saludos
chiarissimo.
ma un dubbio fa capolino tra i pensieri....e nasce una domanda che ti giro:
se evitassimo di fare tutti questi ridimensionamenti ?
evitare cioè di scalare l'immagine da 576i a 1080 per darla poi in pasto al vpr che a sua volta la riscala a 720 ?
mi spiego meglio: non sarebbe meglio scalare l'immagine da 576i a 720p e null'altro ? si eviterebbe "un passaggio di troppo" con probabile beneficio del risultato finale.
o no ?
a presto
Guba
New member
AAAAHHHHHHAAAAA !!!!!....srnapoli ha detto:
in teoria SI!:yeah:
Ma in pratica NO
E per una ragione di tipo matematico, che ora ti spiego (niente paura, non è un concetto astruso come la Relatività... quasi...
erfido: )Scalare, ad esempio, tra 576 e 768 non è matematicamente conveniente, perchè devi immaginare la matrice come ua scacchiera.
Non esistono quadretti intermedi tra uno e l'altro. Quindi, se matematicamente ha un senso fare operazioni con la virgola, visivamente poi devo ficcare i valori dentro una scacchiera, per la quale accendere il pixel 1,3 vuol dire accendere il pixel 1 mentre accendere il pixel 1,6 vuol dire accendere il pixel 2.
Molto meglio ingrandire per valori interi. Come ? Mo' to' 'o spieg'..
Negli algoritmi di scaling - un po' tutti - la prima operazione eseguita è quella di ingrandire fisicamente il pixel, come se si trattasse di un vero e proprio quadratino. Ogni pixel diventa un quadratino di 5 x 5 pixel.
L'immagine che otteniamo, a partire da una base 768 per 576 diventa quindi di 3840 x 2880.
Per essere più precisi, dato che il nostro materiale è in formato 16:9, lo scaler lavorerà su un'immagine di 3840 x 2160 pixel.
Qualè il vantaggio dell'ingrandimento ?
E' che avremo un'immagine molto più grande sulla quale poter lavorare!
Il passaggio successivo è quello di capire e distribuire i colori all'interno del nuovo quadratino da 5 per 5. Questa fase è detta di "blending".
E qui i sistemi sono tanti, alcuni molto sofisticati basati, ad esempio sul calcolo statistico. Altri, invece, sono semplici medie tra i valori ai margini di ogni quadratino con quello successivo o precedente, inferiore e superiore ecc.
Finita la fase di blending ora possiamo arrivare alla prima vera e propria preparazione per l'HD, ovvero la riduzione dell'immagine alle dimensioni dell'immagine in alta definizione ovvero di 1920 x 1080 punti che, sorpresa sorpresa, è di dimensioni pari alla metà esatta di quella su cui stiamo lavorando.
Ovvero è UN QUARTO dell'imagine precedente.
Ridurre al 50% vuol dire effettuare una media pesata di 4 pixel (cioè un quadratino 2 x 2 pixel) in uno.
Quel pixel conserverà, però, ancora molta parte dell'informazione originale!
E questa immagine viene proposta al vpr il quale deve poi fare un altro lavoro di riduzione, nemmeno tanto difficile, poichè passare da 1920 a 1280 in realtà vuol dire ridurre di un terzo l'immagine originale, ovvero mediare un quadrato di 3 x 3 pixel in un altro quadrato di 2 x 2 pixel.
L'algoritmo è solo un po' più sofisticato ma il risultato è che comunque stiamo lavorando su immagini che conservano molte informazioni contenute nell'immagine grande da 3840 punti.
Certo, tutto questo è possibile farlo attraverso un singolo passaggio in un solo sistema, magari software.
E molti lo fanno, impiegando le capacità di programmi come FDShow ed i suoi numerosi filtri.
Ma, dico io, se l'ultima parte del lavoro il vpr la sa fare così bene, perchè non fargliela fare ?
Io ho appena acquistato un lettorio "da battaglia" con a bordo il Faroudja, il quale "spara" un'immagine da 1920 x 1080 al TW600 senza che, peraltro, io gli abbia detto di farlo (o possa impedirglielo).
A dirmi che l'immagine è in quella dimensione è lo stesso vpr, il quale "sente" la connessione HDMI e mi dice cosa sta ricevendo.
Beh, il risultato è mozzafiato.
Spero di essere stato utile e non troppo logorroico.
Se è così me ne scuso.
A presto!
Ultima modifica:
iiiiinchiaaaa
è un piacere leggerti !
sei rrobba bbona!! mi ricorda un pò il metodo di ricampionamento delle immagini di photoshop
( bicubico ? )
grazie Guba a buon rendere
p.s.
ti è arrivato il 600 eh ?
hai la prova di digital video ?
( se vuoi la pubblico ) se non è vietato.
Highlander
Bannato
Il ragionamento che hai fatto sull'ottimizzazione del pixel in fase di scaling e' giusta ; ma in video, NON avviente il primo passaggio che hai descritto a risoluzione di 3k e passa, ma portata direttamente alla risoluzione scelta di 720 o 1080 .. :OGuba ha detto:
La scelta del formato di scaling deve essere fatta in base alla matrice del VPR che si ha a disposizione.
Se scelgo di scalare un segnale nativo 576i e portarlo a 720p questo sara' prima deinterlacciato e poi portato direttamente dagli algoritmi a 720.
Ora, se la matrice nativa del VPR e' 720, questo riprodurra' l'immagine SENZA operare ulteriori operazioni sul segnale ( su TW500 esiste la modalita' THROUGH ) e avro' la matrice mappata 1:1 !
Se, viceversa, scalo un segnale sorgente nativo di 576i e lo porto a 1080i, questo viene prima deinterlacciato, poi scalato a 1080i dal player, poi il VPR lo deinterlaccera' di nuovo e lo downscalera' a 720p che e' la sua matrice e modalita' di visulaizzazione
In alcuni casi, questo doppio processo, porta visivamente ad un leggero effetto tipo "Blur" che su alcuni DVD NON realizzati ad arte puo' far sembrare l'Immagine piu' compatta e meno rumorosa
Resta il fatto che con un confronto diretto e con sorgente realizzata bene, si nota, invece, una perdita di dettaglio e di profondita' di campo dell'immagine, la cosa piu' eclatante e' proprio un tridimensionalita' inferiore !
Io sono per la mappatura 1:1 da sempre... e all'inizio smanettai come un pazzo !!
Pompone
New member
Ahh allora non mi sono poi del tutto rimbambito
L'ultimo post di High mi ha confermato tutto quello che avevo letto a suo tempo quando acquistai il Tw10h. Anche li avevo sudato un pò per la mappatura 1:1, adesso non capivo se avevo sempre sbagliato oppure no.
Io adesso esco dall'uscita video del pc con una risoluzione di 1280X720 e la dò in pasto al 600 (che me la riconosce proprio così), di conseguenza lui poi non fa nessuna operazione, quindi un passaggio in meno secondo me vuole dire minor deterioramento dell'immagine.
Ditemelo se non ho veramente capito uno stramazzo di niente
Cià.
L'ultimo post di High mi ha confermato tutto quello che avevo letto a suo tempo quando acquistai il Tw10h. Anche li avevo sudato un pò per la mappatura 1:1, adesso non capivo se avevo sempre sbagliato oppure no.
Io adesso esco dall'uscita video del pc con una risoluzione di 1280X720 e la dò in pasto al 600 (che me la riconosce proprio così), di conseguenza lui poi non fa nessuna operazione, quindi un passaggio in meno secondo me vuole dire minor deterioramento dell'immagine.
Ditemelo se non ho veramente capito uno stramazzo di niente
Cià.
Highlander
Bannato
E' Cosi !Pompone ha detto:
Per ulteriore scrupolo, tieni la modalita' di visulaizzazzione del 600 su "Through"
Il 500 ce l'ha ... sicuramente dovrebbe averla anche il 600 ! ( mi raccomando ... su "Through" ... NON "Squeeze Through"... anche se quest'ultima su alcuni tipi di segnali e/o tipi di connessioni a volte e' in grigetto come Non Disponibile...quindi non c'e' pericolo che la selezioni accidentalmente... )Ciao