benegi ha detto:
Ora basta però parlare di Pio.
ciao
Non posso che essere d'accordo con quanto dici in tutto il tuo intervento. Specifico solo che con il mio intervento intendevo parlare
proprio dei Panasonic, non dei Pioneer, sottolineando che se anche i PZ hanno un livello del nero leggermente superiore rispetto ai Kuro, probabilmente in fatto di luminosità sono messi meglio, e alla fine il risultato in quanto a contrasto è perlomeno paragonabile. Con analogo impatto sulla resa video, seppur con le rispettive differenze dovute, appunto, alle rispettive caratteristiche. E, personalmente, continuo a preferire l'immagine dei Panasonic (meno rumorosa e morbida). Peccato solo per la mancanza di una gestione 3:3 dei segnali 1080p24, che spero venga introdotta con la nuova serie di TV...
chen7403 ha detto:
certo quando scrivevo 4:3 intendevo dire il formato della risoluzione grafica ... fino a qui penso che ci possiamo arrivare tutti a capirlo .. no ??
Guarda, sinceramente sarò io duro di testa o ignorante, e me ne scuso, ma continuo a non capire il tuo intervento, quindi non sono d'accordo col fatto che sia comprensibile a tutti.
Ovvio che si parla di
risoluzione grafica, per usare le tue parole, ma visto che si parla di un plasma e non di un pc, 1024@768
è, è sempre stata e rimane una
risoluzione grafica 16:9. Proprio per la forma dei pixel. Punto.
Quindi, soprattutto all'interno di un discorso in cui si mettono a confronto due modelli diversi di TV (come appunto ciò che stavate facendo), non ha alcun senso riferirsi a qualcosa che con il mondo dei plasma non ha nulla a che fare (tu hai parlato di plasma 4:3, e non è così, nemmeno parlando ri risoluzione grafica). Il farlo, IMHO, porta solo a confondere le idee alle persone che leggono, se non addirittura a sviarle. Quindi mi sono (ti ho...) chiesto se quel plasma in oggetto l'avessi mai visto, proprio perché la tua affermazione non aveva fondamento. Tutto qui. Ciao!
Ettore