e questa è alta definizione?!?!

[gattapuffina]

Panasonic VariCam HD cameras were used for land-based footage

E cosa ti fa pensare che, per il solo fatto che sia stata usata una videocamera, non ci sia grana ?

Ovviamente, è un tipo di grana un po' diverso, perchè è indotta dall'aumento del gain, necessario in moltissime riprese di Planet Earth, che sono effettuate in condizioni di luce a dir poco problematiche.

E, visto che hai citato BBC:

"The BBC used the fast ISO 640 sensitivity of the camcorder to the fullest in filming in some of the harshest environments in the world."

Inoltre, le riprese nella giungla e tutte quelle nell'Antartico (un anno di riprese), sono state girate in pellicola:

http://www.videography.com/article/60612

"the remote jungles of Guyana, for instance, and also for a year-long Antarctic shoot of penguins--35mm and Super 16mm cameras were used"

E infatti, quello che si nota in Planet Earth, è PROPRIO la differenza tra le riprese, evidenziata anche sulla copertina del disco, dove avvertono che a causa delle condizioni ambientali, non tutte le riprese hanno la stessa qualità. Differenza che, giustamente, il Bluray mette in evidenza.

Planet Earth rimane uno dei migliori prodotti esistenti, criticarlo per la grana e pretendere che non ci sia, è assurdo.

 

[vincent89]

Rispetto alla qualità dei vecchi HD-DVD Universal, tipo King Kong, Fast and Furious Tokio Drift, Serenity un corrispondente Blu-Ray attuale degli stessi titoli come si pone, a parte la leggera perdita di qualità audio.

E questa perdita da parte del corrispondente BD quale sarebbe scusa?

 

[Nicholas Berg]

si riferisce al fatto che per standard consolidato gli hd dvd DOVEVANO avere almeno audio dd plus..niente codifiche sd classiche insomma...

 

[Zaphod Beeblebrox]

Infatti, la grana c'è (chiamatelo rumore video, ma alla fine l'effetto
quello è) anche su cineprese e macchine fotografiche digitali.

Per quanto riguarda Galactica, il rumore video c'è e pure troppo per i
miei gusti a volte...
(a parte gli errori macroscopici presenti nei DVD)

 

[Gildo]

Mai criticato Planet Earth, secondo me il miglior cofanetto in HD attualmente in commercio.

C'è da notare che alcune riprese, specialmente quelle dall'alto, la qualità e pulizia sono incredibili e non c'è traccia di grana / rumore video / dei sensori digitali legati alla sensibilità alle esigenze di ripresa.

Se tecnicamente è possibile arrivare a quella qualità in quelle condizioni, è solo una questione di costi non vedere questa qualità in altre produzioni, che possono deludere in riferimento.

Questo senza snaturare le vecchie pellicole con artefatti di edge enhancement o sharp troppo evidenti.
Se un titolo è nato in bianco/nero già non riesco a vedere la ricolorazione, occorrerebbe mantenere il filmato il più possibile fedele all'originale, grana compresa.

Galactica sono rimasto fermo alla Stagione 1 in HD-DVD con audio in inglese TrueHD, speriamo il prossimo cofanetto Blu-Ray sia all'altezza.

 

[william]

Chiaramente solo fino all'uscita del 4K casalingo...

Ehm, scusate, ma se con il bluray siamo al limite della qualità, e basta leggere i post per capire quali critiche piovono su quei poveri titoli che non la sfruttano appieno, se uscirà il 4K casalingo cosa pretenderà la gente?
Dico la verità, spero che NON esca.

 

[vincent89]

spero che NON esca.

Si anch'io. Anche perche non ha propio senso:
Quali vantaggi ci saranno?
- si vede meglio? impossibile notare la differenza in ambito home
- si sente meglio? più dell'audio HD non so cosa ci sia.
E poi orma tutti i DI sono a 2k, quindi bisognerebbe rifare nuovi scan a 4k. Ma per favore, lasciamo il 4k casalingo nei sogni di qualche "fissato"

 

[alpy]

Infatti non è detto che un incremento della risoluzione, ponga rimedio alle “magagne” del girato originale, anzi….. Inoltre io ho sempre grossi dubbi sulla qualità delle “catene” di riproduzione utilizzate da molti utenti.

Quando entro in un grosso centro commerciale vedo delle cose abbastanza atroci. Non c’è un display, LCD o plasma che sia, che offra una riproduzione, (anche con BD), priva di artefatti. O che in qualche modo non trasformi la grana della pellicola in rumore video digitale.

Senza parlare delle aspettative che ripone la gente, che pretende una resa “Pixar” da un B-movie diventato per caso un cult, tipo Highlander….

In particolare comunque, il problema delle catene video ingannò anche me all’inizio. Collezionavo ancora film in pellicola quando sono cominciati a spuntare i primi BD in dimostrazione. E sinceramente ciò che vedevo non mi piaceva. Solo quando ho visto in azione un proiettore Full-HD, ho capito cosa significava vedere un film in HD.

Inoltre, come oramai segnalato milioni e milioni di volte, i film di ultima generazione, sono scaricati direttamente dalle work-station dove è stato fatto il montaggio e il color-timing, leggasi Digital Intermediate, quindi il BD non è altro che un clone dell’originale visto al cinema.
L’immagine viene solo “ridotta” da 2048* 1080 (2K) a 1920*1080 (una differenza irrilevante, credetemi) come anche lo spazio colore. In compenso rimanendo tutto nel dominio digitale, se la compressione è ben fatta, il risultato finale è superiore alla resa dei 35mm positivi di terza generazione distribuiti nelle sale.

Sarà che come “quasi quarantenne”, avendo vissuto dal Super8 fino ad oggi l’HT, mi sembra incredibile che le case cinematografiche siano arrivate a rilasciare i film con questa qualità. Forse in virtù di questo, può darsi che io apprezzi maggiormente il BD rispetto alle generazioni di oggi, (nonostante ogni tanto vengano fuori edizioni non all’altezza).

Vorrei sempre ricordare che comunque la qualità media rimane alta,….molto, ma molto di più di quando uscirono i primi DvD, dove a volte i master usati erano quelli del VHS…….

PS: qualche D.I. a 4K c'è (Hanckok, Il Dubbio, Il codice Da Vinci e anche altri..... Ma dubito che per uno schermo di 3 metri possa valerne la pena. In ogni caso ben venga

 

[vincent89]

I
PS: qualche D.I. a 4K c'è (Hanckok, Il Dubbio, Il codice Da Vinci e anche altri..... Ma dubito che per uno schermo di 3 metri possa valerne la pena. In ogni caso ben venga

Si lo sò, ma basta pensare al codice da vinci e alle critiche fatte al BD. Se usciva a 4k non cambiava nulla.

 

[Daniel24]

Non essendo un esperto, mi fido di voi che sostenete che il BD é l'ultima "frontiera" per l'home cinema in termini di qualità video, perché le eventuali differenze non sarebbero apprezzabili neanche con un proiettore...da non esperto, però vi giro una domanda: cosa si inventeranno le case per far uscire nuovamente tutta la cinematografia un'ennesima volta, e continuare a fare soldi grazie a noi appassionati? Non credo che pensiate che per i prossimi 30 anni non uscirà più nulla dopo il BD

 

[luctul]

fra trenta anni forse sarò morto,ma questo forum esisterà ancora ...e si parlerà di ultima frontiera con quello che in quel momento il convento passerà.molti hanno dimenticato i 3d sulla nascita dei dvd.....

 

[alpy]

Per Vincent89:

Io il 4K lo vedrei bene per quei film con rapporto d'immagine molto particolare, come "La conquista del West" in 2,89:1, che già si vede ottimamente in HD attuale, ma utilizza di fatto poco più di 600 righe di scansione in verticale. In 4K ci guadagnerebbe ulteriormente. E cmq ci sarebbe (per chi ha la possibilità) il modo di fare schermi sempre più grandi senza percepire la matrice del VPR anche da distanze ravvicinate.

Non capisco invece il discorso di Daniel24 quando dice "perché le eventuali differenze non sarebbero apprezzabili neanche con un proiettore"...le differenze si vedono eccome. Soprattutto sui grossi schermi.

 

[Daniel24]

le differenze si vedono eccome. Soprattutto sui grossi schermi.

Mi riferivo all'eventualità dell'introduzione della tecnologia 4K...c'é chi sostiene (ho letto più opinioni in proposito) che anche con un proiettore con uno schermo con 2,5 mt. di base non si vedrebbero differenze tra un BD ed una proiezione in 4K

 

[alpy]

Ah! OK, mi sento rincuorato
Si, in effetti per apprezzare il guadagno di risoluzione, come scrivevo sopra, sarebbe necessario ampliare le dimensioni dello schermo.
Su un 2,5 m dubito anche io che si noterebbe differenza.

 

[Daniel24]

E quindi già il BD fa fatica, immagino non sia proponibile un nuovo formato con un'ulteriore aumento di risoluzione, visto che già il BD viene apprezzato da pochi (in particolare coloro che hanno schermi dai 40" in sù, con distanze di visione ridotte)...detto questo, come la tecnologia corre senza sosta (totalmente incurante rispetto alle esigenze dei consumatori), immagino che anche i supporti casalinghi non si fermeranno al BD...forse tenteranno di imporre questo fantomatico 3D

 

[vincent89]

Partiamo dal presupposto che per la maggior parte della gente un 42 pollici è uno schermo grande e già per quello non hanno spazio. Partiamo dal fatto che noi siamo una goccia nel mare e che la gente normale dorme la notte anche senza l'HD (figurati il 4k).Detto ciò se è necessario avere uno schermo da video proiettore per godere del 4k vi rendete conto che stiamo andando sul ridicolo.

 

[alpy]

Sinceramente non vedo perchè porre dei limiti. Senza contare che ci sono dei VPR full-HD che costano meno degli schermi LCD di cui parlavo prima.
Oltretutto hanno ottiche che possono proiettare benissimo da distanze molto ravvicinate, schermi abbastanza grandi.
Non vedo nulla di ridicolo. Sennò saremmo ancora fermi al bianco e nero con i TV a valvoloni.....

 

[luctul]

Non vedo nulla di ridicolo. Sennò saremmo ancora fermi al bianco e nero con i TV a valvoloni.....

invece anche io lo trovo se non ridicolo quantomeno fuori luogo e anacronistico.quando si passò dal bianco e nero al colore la gente sbavava.chi aveva il bianco e nero era solo per mancanza di soldi (al 90% dei casi).
sul blu-ray non sbava nessuno tranne appunto la goccia nel mare(noi) e poi non tutti e non sempre ...basta leggere il titolo del 3d dove stiamo postando

 

[alpy]

Io quell’epoca l’ho vissuta, ma di gente idrofoba, non me ne ricordo ….
In realtà nessuno di noi può prevedere cosa succederà da qui a qualche anno.

Ammetto che c’è della verità in ciò che dici. In pochi sbavano dietro al BD e se il supporto si sta affermando, non è per la qualità, ma per “imposizione”.
Ma la vera qualità purtroppo è sempre stata per pochi. Offrendo il dvd già uno standard qualitativamente sufficiente, (rispetto al vhs che era davvero scadente), sono in pochi ad accorgersi e ad apprezzare le caratteristiche cinematografiche che il nuovo supporto offre.
In primis per scarsa cultura a riguardo, ma non scordare che anche il dvd era osteggiato all’inizio. Io ho sentito persone che dicevano che un vhs si vedeva meglio, che del dvd non gliene fregava niente a nessuno..... Insomma, capisco che oggi la tecnologia viaggia troppo in fretta, ma non bisogna aver paura del nuovo. Specie se va verso il meglio.
Tu torneresti indietro Lucio? Credo di no. E come noi molti altri.
Ricordatevi anche un'altra cosa: che spesso chi non nota la qualità è una persona NON appassionata, per cui il film è solo un prodotto usa e getta. Che sia un filmato scaricato da Youtube, una VHS o un IMAX, semplicemente non gliene frega niente.

 

[luctul]

Tu torneresti indietro Lucio? .

ovviamente no anche se a differenza di moltissimi qui nel forum godo ancora con dvd e ...udite udite ...se il caso vhs!!!
in questo mi reputo fortunato perchè vedo e godo della qualità eccezionale in molti casi del bd ma non "soffro" per niente a vedermi un dvd o una vhs se il caso

Ricordatevi anche un'altra cosa: che spesso chi non nota la qualità è una persona NON appassionata, per cui il film è solo un prodotto usa e getta. Che sia un filmato scaricato da Youtube, una VHS o un IMAX, semplicemente non gliene frega niente

su questa generalizzazione non sono d'accordo.c'è gente appassionatissima e competentissima (penso a certi operatori della cineteca di bologna che è all'avanguardia nel campo dei restauri di vecchi classici)che del blu-ray se ne frega o quasi.eppure potrebbe mettersi nel taschino tutto il forum di av.... a livello di conoscienze cinematografiche(intese come conoscienze "tecniche")