e questa è alta definizione?!?!

[luctul]

con chi ce l'hai?dal tuo ultimo intervento non mi sembra che ci siano stati attacchi ai BD...quindi non capisco il tuo sfogo non inerente agli ultimi post

 

[Duke Fleed]

...Tutte, ma proprio tutte le critiche che ho letto qui e su altri 3d alla fine non vanno al BD, vanno alla fonte, il BD non ha colpe.

Proprio tutte no (obiettivamente ci sono BD encodati da schifo, ma più che altro si trattava delle prime uscite in MPEG2 su BD single layer), però il succo del discorso è questo e ti quoto al 100%. Il BD deve avvicinarsi quanto possibile al master originale (restaurato, se necessario). Tutta questa (inutile) diatriba sulla qualità dei BD deriva soltanto dall'uso IMHO insensato del termine "alta definizione" per i BD, anziché del termine "alta fedeltà", che sarebbe stato molto più appropriato.

Ci sono film talmente "morbidi" che, per la natura stessa del girato, anche in BD sono/saranno di poco superiori alla versione su DVD (Dracula di Bram Stoker, Eyes Wide Shut di Kubrick, gli ultimi 2 film di Shyamalan, etc.), ma è giusto che sia così, IMHO questa frenesia per "l'alta definizione a tutti i costi" è insensata: se non c'è nel master originale non si può certo crearla artificialmente, snaturando il lavoro del regista.

 

[william]

con chi ce l'hai?

Si, hai ragione....
Ma mi sono riletto tutto il 3d, dopo avere visto la discussione, ennesima, su "passagers", e ho tirato una conclusione generica... Lo so che non è in risposta agli ultimi post.
A mante fredda, vorrei suggerire un nuovo 3d, non i bd da evitare, ma i film da evitare perché realizzati con scarsa attenzione alla tecnica. non è una provocazione, sia chiaro. Mi è apparso chiaro che non tra di noi c'è anche chi, lecitamente, guarda i film anche e soprattutto per godere della qualità visiva, un po' come si faceva con l'HIFI tempo fa dove si ascoltavano dischi solo se ben registrati, proprio per il piacere di sentire suoni puliti e fedeli.
Appare evidente da questo 3d e da altri, che i registi, le produzioni e i direttori della fotografia non sempre la pensano così, e a volte film magari con un buon contenuto artistico non hanno un supporto tecnico altrettanto valido.
Quindi, a beneficio di coloro che cercano questo tipo di emozione, e proprio allo scopo di non creare guerre inutili, perché non fare una selezione?
Ripeto, non è una provocazione, è un invito a creare un "genere" adatto ad un certo tipo di richiesta. Io stesso mi permetterò di segnalare, nel bene e nel male, i titoli che mi passano tra le mani sotto questo profilo, che non sarà ne una critica artistica ne una critica al bluray.

 

[MelvinUdall]

Dipenderà probabilmente da una mia mancanza ma solo leggedo su questo forum ho capito che il potenziale del Bd può ed in molti casi è 'sprecato' dai limiti intrinseci del girato originale.

Peccato che questo non venga mai spiegato a nessuno per i canali ufficiali: è stato come se fosse stata proposta una vettura al pubblico che fa i 200 km/h senza precisare che il limite tassativo sulle strade è 100 km/h o che per raggiungere quei 200km/h serve un carburante rarissimo o costossissimo.

Potete immaginare la differenza di vendite conseguenti ad una pubblicità che nasconda o riveli il retroscena della promozione?

Questo è il nocciolo della questione ,non una contrapposizione qualitativa Dvd/BD o una accusa di poca professionalità ai produttori di supporti HD ( in questo 3d non ho mai letto nulla di simile).

Diciamo che, nella pletora di variabili che compongono il risultato finale nel mondo HD, la vera differenza rispetto a quello SD sta proprio nella possibilità di raggirare l'utente finale con un numero N di scusanti e giustificazioni.

@Dart
Vedo che ricadiamo nel vecchio adagio: tu hai avuto ovviamente modo di visionare il master di Passengers, immagino, per scrivere con così tanta certezza le tue opinioni.
In caso contrario sarebbe più corretto chiudere il tutto con il classico acronimo 'IMHO'.

 

[BARXO]

L'ultimo (come anche i precedenti) post di William è un assioma da seguire...
Io credo (e soprattutto spero) che il problema "convenienza del BD" sia un concetto relegato ai primi anni del supporto, nel senso che adesso ci si può porre il problema se valga la pena sostituire il nostro amato dvd di Eyes Wide Shut con la versione blu, ma se dovesse andare come speriamo tutti, e cioè scomparsa del dvd sd per far posto al BD in ogni casa, il problema non si porrebbe...
Tutto uscirebbe in BD, con qualità più o meno alta relativamente al prodotto originale....
Chiaramente solo fino all'uscita del 4K casalingo...

 

[Poles]

la vera differenza rispetto a quello SD sta proprio nella possibilità di raggirare l'utente finale con un numero N di scusanti e giustificazioni.

Anche tu però mi cadi nella solita sindrome italica vittimistica e cospiratoria del "se non rende al massimo mi fregano, deve per forza esserci un raggiro". Scusami, ma che raggiro c'è se il supporto di avvicina talmente tanto all'originale da metterne impietosamente in evidenza i difetti (o le scelte, meglio) di realizzazione? Sarà ben più ingannevole un supporto che ti nasconde la qualità del materiale originale perché non ti dà la possibilità di apprezzarla, o no?

Questa ovviamente è una considerazione generale che vuole risppondere alla tua considerazione altrettanto generica sul "risultato finale del mondo HD". In alcuni casi si può parlare in qualche modo di raggiro (vedi primi titoli sony encodati in mpeg2 o il pessimo "fuga da ny" o l'uso spropositato di DNR e EE in alcuni titoli di catalogo fox tipo "patton"), ma salvo questi casi isolati e ben segnalati sui forum di mezzo mondo, non vedo nessun tipo di raggiro.

Bye, Chris

 

[DartDVD]

Vedo che ricadiamo nel vecchio adagio: tu hai avuto ovviamente modo di visionare il master di Passengers, immagino, per scrivere con così tanta certezza le tue opinioni.

No, non l'ho visto.
Ma dopo 25 anni che vedo film al cinema (a "getto" continuo ed anche proiettati personalmente), colleziono (e vedo) film su ogni formato esistente ed esistito, facendo del mio hobby una passione e a volte un lavoro, penso di saper un minimo distinguere la grana della pellicola dal rumore video, o la compressione da una scelta fotografica, o il DNR da uno scarso datarate, o un'immagine naturale e con resa "da pellicola" da una ammazzata da filtri o elabroazioni digitali.

Per cui ribadisco che, SECONDO ME, il video di Passengers rispecchia in pieno quella che PROBABILMENTE era la resa del girato originario e che non ha problemi (almeno problemi rilevanti) legati a compressione o tantomeno a limiti del formato. E aggiungo che, secondo me, si vede pure bene, grana e fotografia "diffusa" comprese.

Poi non ho assolutamente capito la storia della "certezza con cui scrivo le mie opinioni", visto che piazzo -ovunque- "imho" e "secondo me"...

 

[MelvinUdall]

@Poles
Come puoi tranquillamente leggere, io ho parlato di possibilità, che in quanto tale nulla ha a che vedere con l'affermare quanto scrivi.

E' innegabile che sia davvero difficile in moltissimi casi dire dove arriva il (possibile) limite del supporto/processo di conversione e quando invece risieda nell'originale.

Questo è quanto, poi la mia personale opinione, come già detto, è che quanto scritto nel 3d in oggetto sia molto interessante ed istruttivo ma sono al contempo certo al 100% che la stragrande maggioranza delle persone non avrebbe seguito una discussione di questo tenore per più di pochi minuti e che in ogni caso alla luce di tutto quanto descritto ci penserebbe più di una volta ad investire nel mondo HD.

E sono queste persone che decretano il successo di un prodotto commerciale piuttosto che un altro.

 

[angus69]

E sono queste persone che decretano il successo di un prodotto commerciale piuttosto che un altro.

Non sono del tutto d'accordo. La massa spesso va dove la porta il mercato. Se fosse per la maggior parte della gente ancora andrebbe bene la televisione a tubo catodico o le vhs. Invece si è smesso pian piano di produrre tv tradizionali e si è cominciato ad immettere sul mercato pannelli di varie tecnologie, pubblicizzati come migliori e che fanno tanto tendenza.
In questa logica potrebbe rientrare anche il BD. La gente lo comprerà perché è nuovo, cool, tra qualche anno costerà quanto un dvd e si vede molto meglio del divx scaricato al quale l'acquirente era abituato. Ovvio che inizialmente sarà invece l'acquirente esigente e preparato che lo supporterà.

 

[Daniel24]

Invece si è smesso pian piano di produrre tv tradizionali e si è cominciato ad immettere sul mercato pannelli di varie tecnologie, pubblicizzati come migliori e che fanno tanto tendenza.
In questa logica potrebbe rientrare anche il BD.

Il problema non é tanto che il BD é cool, o che la tv full-hd fa figo...il problema é che se uno oggi vuole comprare una tv non ha alternative, basta andare nei centri commerciali, ci sono ormai SOLO tv full-hd (e qualche hd ready che ti tirano dietro)...
Imho o levano il dvd e quindi uno é obbligato a prendere il film in BD oppure a questi prezzi non vedo imminente l'affermazione del BD, e sto usando un eufemismo

 

[MelvinUdall]

Esatto, io al tempo avrei scommesso tutto quello che avevo ( meno male che non mi è stata data la possibilità di farlo ) che la gente si sarebbe imbestialita a non poter comperare più crt e solo dei schifosissimi pannelli lcd con cui vedere i canali analogici come se avessero perso 4-5 diottrie...

Ed invece.....la gente ha ovinamente seguito il dictat imposto....in questo caso l'ignoranza generale è stata un vantaggio per la strategia dei produttori.......ovvio che se non produrranno più DVD il BD lo sostituirà in toto..... va da se che sono riscontrabili più pro che contro nella transizione BD/DVD paragonata allo scempio avvenuto nel passaggio crt/lcd.

@ Dart
chiedo venia, leggendo velocemente non ho letto i tuoi 'IMHO' e 'secondo me' per cui, come non detto

 

[angus69]

Il problema non é tanto che il BD é cool, o che la tv full-hd fa figo...il problema é che se uno oggi vuole comprare una tv non ha alternative
Imho o levano il dvd e quindi uno é obbligato a prendere il film in BD oppure a questi prezzi non vedo imminente l'affermazione del BD, e sto usando un eufemismo

Se leggi bene, io ho scritto proprio questo, che sono stati tolti i tv tradizionali e al posto loro ci hanno messo i pannelli di varie tecnologie pubblicizzandoli come il "nuovo" ed irrinunciabile. Poi è ovvio che se ci sono solo pannelli in giro si è costretti a comperare questi. Tutto ciò a ribadire che non siamo sempre noi a scegliere, ma è il mercato che sceglie per noi. Riguardo al BD penso si affermerà sia perché è un prodotto valido, sia perché tra qualche anno pian piano smetteranno di produrre dvd, e la gente dovrà comperare per forza BD. Ma a quel punto costeranno poco e non saranno più un qualche cosa di oscuro, ma di molto ambito.

 

[Daniel24]

@angus

Ah ok, allora siamo d'accordo....

Comunque io non penso sia inevitabile che verrà eliminato il dvd in favore del BD, perché per apprezzarne appieno le peculiarità, ad esempio l'audio superiore, é necessario dotarsi di tutta una serie di tecnologie che non é detto la gente abbia voglia di comprare (o semplicemente la possibilità economica)..e se il BD non si diffonde non vedo come possano abbassarsi i prezzi e quindi diventare più appetibili al grande pubblico, mi sembra un gatto che si morde la coda....a differenza del BD, la tv full-hd invece "bastava a sé stessa", anche se effettivamente é incredibile come i produttori abbiano speculato sull'ignoranza della gente con la gente contenta di prenderselo in quel posto...se si pensa che solo adesso inizia ad esserci un minimo di offerta hd, ma quanti anni sono che girano le tv full-hd con la promessa di vedere l'hd?

 

[angus69]

Per un certo periodo (non so quanto lungo) i due supporti conviveranno, poi ad un certo punto il dvd dovrà soccombere al BD. Forse in futuro il BD sarà l'unico supporto fisico col quale fruire del cinema in casa, affiancato da altri mezzi, TV HD, sat e cavo, streaming internet. Ma ovviamente tutto questo tra molti anni.

 

[william]

se si pensa che solo adesso inizia ad esserci un minimo di offerta hd, ma quanti anni sono che girano le tv full-hd con la promessa di vedere l'hd?

Non limitiamoci ai brevi orizzonti italiani. Il fenomeno dei pannelli HD è mondiale, e se da noi l'offerta HD è limitata a SKy e poco altro, in UK e in giappone è una realtà da molto più tempo.
E anche in USA, in una certa misura.
In UK la BBC ha un canale, da anni, in HD trasmesso in H264 (e non mpeg2 come i nostrani Sky...), in chiaro.
Forse è per questo che la diffusione del BD da quelle parti è maggiore.
Da noi, figuriamoci che non si trasmette in 16/9, (che è standard in UK, provate a sintonizzarvi su un satellite UK), di HD non si parla proprio.
Siamo vittime di una globalizzazione che funziona per le merci consumer, ma non per le tecnologie. E' questo il problema.
Ma non dimentichiamoci che all'inizio del DVD (e ancora oggi, in qualche caso) la gente si guardava i DVD con la SCART, e l'audio in stereo, magari quello del TV. Anche in questo caso le tecnologie (il dolby 5.1) non venivano sfruttate appieno, ma che importa?

 

[Daniel24]

Effettivamente su questo hai ragione, altrove sono molto più avanti di noi...

Su quanto dice Angus, gli consiglierei di giocare il superenalotto stasera perché viste le sue certezze assolute sul futuro magari é in grado di fare previsioni...:ave: :asd:

 

[angus69]

Giusto è c'è anche gente che quando guarda un film non nota granchè la qualità video, se gli fai vedere un dvd ti dicono si ok, si vede bene, e aggiungono, ma anche i canali Rai (per intendere la tv tradizionale) si vedono bene. Con questo voglio dire che alla fine il BD si imporrà perché la maggioranza della gente non ha grosse pretese, ma segue l'oggetto di tendenza. La stessa cosa è successa con i pannelli al plasma o LCD, che si vedono peggio di un tv a tubo catodico, ma se chiedi alla gente ti dice che si vedono uguali, però LCD lo possono appendere al muro.

 

[angus69]

Su quanto dice Angus, gli consiglierei di giocare il superenalotto stasera perché viste le sue certezze assolute sul futuro magari é in grado di fare previsioni...:ave: :asd:

Non c'è bisogno di essere un veggente per capire come andranno le cose. Gli esseri umani ci mettono molto ad evolversi, talmente tanto che la storia è ciclica. Comunque non confondiamo le certezze assolute (mai detto) con delle personalissime previsioni.

 

[Poles]

La mia personale convinzione è che tutti coloro che fanno parte del 'partito pro BD ad oltranza' parlino più con il cuore che con la testa ... è evidente che difendete i BD come se difendeste voi stessi, difendete la vostra scelta con la tipica passione ma anche ed inevitabilmente con la caratteristica cecità di posizioni di questo tipo.

Personalmente non difendo il blu ray in quanto tale. Io sono appassionato di cinema e difendo il cinema e la possibilità di fruirne nel migliore dei modi (relativamente of course alle mie condizioni economiche ed ambientali). Pertanto la mia posizione è la seguente: a) se una tecnologia mi dà la possibilità di usufruire del cinema nel modo più fedele possibile all'originale cinematografico, ben venga; b) se un film trae beneficio (anche se piccolo) dal riversamento su blu ray nella sua fedeltà al'originale, merita quel riversamento (poi sta ovviamente a ciascuno decidere se spendere o meno i soldi corrispondenti per accattarlo o accontentarsi di una versione meno fedele... questione di ggusti e priorità individuali of course); c) se un riversamento, per compiacere un certo gusto di visione della pellicola HD-like (nitidezza dei contorni, poca grana, ecc.), mi snatura la pellicola nel suo aspetto originale e fa uso immondo di DNR e EE, per me quel riversamento è da cassare, ancorché su blu ray possa fare effetto (Patton ad esempio).

Per me alta definizione = massimo della fedeltà possibile all'originale cinematografico. Il blu ray è uno strumento, non un fine.

Bye, Chris

 

[angus69]

Quoto Poles.