DLP di fascia alta:ne vale la pena?

[stazzatleta]

Basta che non si concentrino sempre e solo su questo 3D ......

ma anche se ci fosse, non guasterebbe

 

[kabuby77]

... Basta che non si concentrino sempre e solo su questo 3D ......

Bah la fascia mediobassa del mercato è ferma con i DLP e LCD in pratica qualche piccolo ritocco rispetto ai modelli precedenti.
Invece la zona entry brullica di offerte con i proiettori 3d ready

 

[Cetto_La_Qualunque]

infatti, per il 3D un acer h5360 basta e avanza.
Piuttosto voglio un super 0,95" LED per il 2D con contrasto nativo reale di almeno 20.000:1 (chiedo troppo ?)

 

[AlbertoPN]

chiedo troppo ?

Chiedere è lecito direi ....... ci auguriamo che ascoltino le tue preghiere a questo punto !

 

[revenge72]

Tornando un pò più in topic:

Hai perfettamente ragione ho abusato forse troppo di questo topic, l' argomento che è stato sollevato andrebbe assolutamente approfondito nel thread delle calibrazioni (anche se arrivare a questi livelli sarebbe peggio che scrivere di filosofia ) possibilmente senza rivangare vecchie questioni (non tecniche) che hanno lasciato ferite non rimarginate .

Per quanto mi riguarda, su questo ultimo argomento, vale ancora quello che scrissi nel localo l' infausto giorno del 31-10-2008.

Ciao

 

[Rosario]

E che sarà mai successo in quella data?!?! :what: sembra quasi tipo l'11/09/2001

Scherzi a parte , anche se TI non punta più (al momento) sul settore Home Cinema , spero che i LED vengano introdotti nella produzione di massa quindi a prezzi di mercato concorrenziali.
Dopo tutto , la nitidezza (ottica permettendo) di un single chip DLP è insuperabile e grazie ai LED si potrebbe azzerare l'effetto rainbow ed avere una macchina mooooolto longeva dal punto di vista della costanza delle prestazioni.

 

[tsq1to]

Esatto, TI ha già chip di ogni tipo e grandezza DC2, DC3, DC4, da 0,95 a 0,65, adatti anche al 3D (vedi Sharp 17000). E' ciò che è di pertinenza del Brand costruttore che latita: engine ottico, gestione del colore, illuminazione, ecc... (senza entrare nei tecnicismi oscuri degli addetti ai lavori). Prendiamo per esempio uno Sharp 21000: basterebbe cambiare tipo di lampada e potrebbe essere facilmente il migliore. O anche il classico Runco ls5-Planar 81*0 oppure, perchè no?, InFocus IN83, passare da UHP a LED...
La faccio troppo facile? Certo, con questi strani management aziendali, tipo Epson per dirne una.

 

[adslinkato]

Hai perfettamente ragione. L'unica attenuante potrebbe essere dovuta alla contingenza economica, per cui in realtà novità ne hanno ma per metterle in commercio attendono il momento in cui il mercato sia in grado di recepirle... La perseverante latitanza di quella stessa Texas Instrument che dominava il mercato praticamte incontrastata con i DLP sgomenta.

 

[AlbertoPN]

Per quanto mi riguarda, su questo ultimo argomento, vale ancora quello che scrissi nel localo l' infausto giorno del 31-10-2008.

E che sarà mai successo in quella data?!?! :what: sembra quasi tipo l'11/09/2001

E chi lo sa ? L'ultima apparizione dell'Admin in una discussione seria ? O forse qualcosa che non dobbiamo sapere, visto che non è stata scritta qui ..... boh .... mistero ... mistero ....

 

[AlbertoPN]

La faccio troppo facile?

Un pochino si .....

Si tratta di ridisegnare da zero l'engine ottico, ma soprattutto di implementare delle features software/digitali che non si trovano "a pacchetto" preconfezionato come le gestioni delle ruote colore, per esempio.

Quindi per un Brand che vuole fare produzione e numeri, a discapito della qualità pura (ma non per questo produrre schifezze, non sto dicendo quello), si tratta di un investimento che non è detto sia poi "ricompensato" dai numero del mercato. Sono logiche e strategie di vendita/marketing che sono diametralmente distanti dalla gestione che farebbe un appassionato !

Ciao


Alberto

 

[AlbertoPN]

La perseverante latitanza di quella stessa Texas Instrument che dominava il mercato praticamte incontrastata con i DLP sgomenta.

La TI produce dei componenti e degli affinamenti in tecnologia, poi sta ai partner commerciali implementarli, "migliorarli" (nel limite ovviamente) e metterli sul mercato.

Probabilmente i numeri oggi si crede vengano fatti dal 3D, e non forse sullo sviluppo dei LED. Boh ....

 

[revenge72]

Dai Alberto che vuoi fare? Ce la hai con me? Ma lo hai letto il mio post dell' epoca? A me da fastidio persino rileggere tutta la discussione ma stai ancora a tormentarti per queste cose?

Penso che dopo tutto questo tempo sia ora di passare oltre e di non abusare dello spazio che qui è offerto a me, a te e agli altri per questioni che di tecnico hanno nulla.

Personalmente non me ne frega nulla di chi ha ragione, penso che chi rivanghi antiche questioni personali passi automaticamente dalla parte del torto.
Questi giochetti li trovo puerili, mi sorprendo che persone così intelligenti continuino periodicamente a caderci o abboccare.

Se vuoi/volete confrontarvi in modo costruttivo IMHO sarebbe bene farlo esclusivamente a livello tecnico senza giretti di parole e frecciatine, io sono l' ultimo arrivato a livello tecnico, e sono disposto a sorbirmi anche le pernacchie e gli sfottimenti pubblici pur di imparare qualcosa di nuovo.

Ciao

 

[kabuby77]

...Si tratta di ridisegnare da zero l'engine ottico, ma soprattutto di implementare delle features software/digitali che non si trovano "a pacchetto" preconfezionato come le gestioni delle ruote colore, per esempio...

Torniamo al punto fondamentale, la ricerca e lo sviluppo di base lo devono fare le case che forniscono le matrici, altrimenti il mercato si ferma.

Per quanto riguarda il costo dei soli led, costano sicuramente meno di quello che viene fatta pagare al pubblico una lampada di ricambio cioè almeno 2/300 euro.

 

[adslinkato]

...200-300e a "livello nostro" diventano (se va bene) 2000-3000! Poi devi anche fare i numeri e senza 3D, nel mercato attuale, non li fai... Ahivoglia a parlare di led e di consumi ridotti... Da quell'orecchio non ci sentono....

@alberto Sono d'accordo per gli affinamenti, il firmware, l'engine ottico e così via a carico del brand, ma senza avanzamenti tecnologici sostanziosi (che può permettersi solo il grande costruttore che investe milioni di dollari in r&d) non si fa molta strada.

 

[AlbertoPN]

Dai Alberto che vuoi fare? Ce la hai con me?

Fabio, stai buono. No, non ce l'ho con te e lo sai benissimo. Anzi, non ci siamo mai incontrati prima e la cosa mi è sempre dispiaciuta, visto che abitiamo vicinissimi e potremmo condividere la nostra passione in altro modo, oltre che tramite forum.

Personalmente non me ne frega nulla di chi ha ragione, penso che chi rivanghi antiche questioni personali passi automaticamente dalla parte del torto.

Hai perfettamente ragione, tanto che diciamo sei capitato "nel mezzo" di una cosa in cui non c'entri e di cui in fondo anche io ho poco a che fare.

Mi da veramente fastidio il comportamento di certe persone che si barricano dietro a dei nick e dei monitor, per poi chiudersi nel loro orticello a raccontarsela ed a ridersela. Non dovrebbe fregarmene proprio nulla, ma a volta cosa vuoi, mi sveglio anche io col piede sbagliato e quindi mi va di fare polemica. Gratuita ed inutile, ne sono conscio, ma insomma ..... non ho mai preteso di essere perfetto.

Scusa quindi se ti ho dato l'impressione di usarti come strumento per arrivare ad altro .... non era mia intenzione offenderti o farti arrabbiare.

Questi giochetti li trovo puerili, mi sorprendo che persone così intelligenti continuino periodicamente a caderci o abboccare.

Nei così intelligenti io sono escluso altrimenti non ci sarei caduto ....

Battute a parte il conoscere certe persone, capirne le dinamiche personali, averne la stima che si meritano e poi leggere certe cose, a volte, quando per "n" motivi non riesco a filtrare, mi fa sbroccare. Cosa vuoi, è un lato del mio carattere che devo ancora imparare ad affinare.

Prometto che cerco di migliorare :flower:

E di mio la finisco qui, promesso. Scusa ancora se ti sei sentito "insultato" o peggio. Davvero non eri (e sei ) tu il destinatario delle mie azioni.

Ciao


Alberto

 

[AlbertoPN]

Torniamo al punto fondamentale, la ricerca e lo sviluppo di base lo devono fare le case che forniscono le matrici, altrimenti il mercato si ferma.

Ma infatti la TI da tutte le soluzioni tecniche che servono ad implementare le "nuove tecnologie" ai suoi partner, ma di certo non fornisce più (in passato, agli albori del DLP è stato anche così) la pappa pronta con engine già costruiti etc etc.

TI dice che questo va fatto così, con quei pezzi, con queste soluzioni (tipicamente un paio) e con queste prestazioni in base a determinate scelte. Poi ognuno (intendo i partner) fa le sue valutazioni ed implementa o meno queste migliorie o sperimenta queste soluzioni tecniche.

Da sempre è la TI che inventa, innova e fornisce gli strumenti per i suoi partner. Sono poi questi che devono essere ricettivi e darsi da fare.

 

[AlbertoPN]

Sono d'accordo per gli affinamenti, il firmware, l'engine ottico e così via a carico del brand, ma senza avanzamenti tecnologici sostanziosi (che può permettersi solo il grande costruttore che investe milioni di dollari in r&d) non si fa molta strada.

Questo è un pochino il cane che si morde la coda.

Perchè ci sono i Top Brand, di nicchia, che vendono (in proporzione) pochissimo pezzi ad un prezzo adeguato alle prestazioni intrinseche dei loro prodotti. Questi vivono di R&D, devono essere innovatori per forza, e possibilmente cavalcare l'onda della novità e dell'esclusività di alcune soluzioni.

Poi ci sono i Brand da mass market (anche se nel mercato dell'elettronica di consumo, oramai, ci sono uno o due costruttori che creano OEM per il mondo intero) che hanno probabilmente la capacità economica di poter sperimentare ed innovare, ma che tendenzialmente non prendono questa strada perchè sviluppano semplicemente i "kit" messi a disposizione della TI perchè il loro scopo è il prezzo (basso) all'utente finale, ergo i numeri che riescono a generare a livello di quantità di prodotti venduti quotidianamente.

Quindi il "grande costruttore", non investe affatto milioni di dollari in R&D, ed il costruttore di nicchia investe tutto quello che ha, ma poi non genera i numeri che renderebbero "popolari" alcune soluzioni.

Poi ci sono mercati e mercati, settori e settori. Lo diciamo sempre.
Credo che manchi fondamentalmente la volontà di entrare in alcuni ambiti e scalzare la concorrenza.

 

[Rosario]

Alberto , visto che le soluzioni ci sono , allora perchè questo letargo del DLP?
Anzi , si e assistito grazie all'uscita a sorpresa , come dici tu , del DMD da 0,65" , ad un'involuzione dei DLP che montano il suddetto chip , arrivando ad avere una "nitidezza" spesso equiparabile ad un buon 3chip dal costo equivalente.
Pare che forse non ci siano i guadagni? E Perchè la flotta LCD , trasmissiva o riflessiva che sia , invece sforna nuovi prodotti ogni anno ed a prezzi competitivi?
E' questo che , da fan del DLP (adesso possessore di 3LCD ) , mi fa incavolare.

 

[AirGigio]

.. Poi devi anche fare i numeri e senza 3D, nel mercato attuale, non li fai... Ahivoglia a parlare di led e di consumi ridotti... Da quell'orecchio non ci sentono....

Concordo.... infatti penso che (a malincuore) una futura macchina "definitiva" D ) debba al momento avere PER FORZA il 3d che piaccia o no.... a quel punto il prezzo 8-10-13 non penso che sia un problema (+o-) se ha tutte le caratteristiche sopracitate

Al moemtno non sono un fan del 3D ma in futuro chi lo può sapere... certo è che una macchin di questo livello LO DEVE avere assolutamente... sperem

 

[AlbertoPN]

Alberto , visto che le soluzioni ci sono , allora perchè questo letargo del DLP?

Mi avete fatto azionista di maggioranza ad honorem della Texas, reparto DLP ??

Pare che forse non ci siano i guadagni? E Perchè la flotta LCD , trasmissiva o riflessiva che sia , invece sforna nuovi prodotti ogni anno ed a prezzi competitivi?

Beh, li la cosa è alquanto più complessa di parlare di sola tecnologia.

Se un colosso come Epson che le matrici se le fa, se le installa, e decide a priori il prezzo dei prodotti, domani mattina decidesse di azzerare il mercato della concorrenza, stai pur certo che lo farebbe senza problemi. Ma appunto non lo fa perchè non è di suo interesse.

JVC era da anni che cercava un partner per fare OEM perchè aveva grossi problemi produttivi, di uniformità del prodotto, di qualità dello stesso, etc etc. Poi ha tirato fuori dal cappello a cilindro l'HD1 e lo ha affinato nelle successive varianti. Ma i numeri, in senso globale, non sono mai stati significativi (ricordati che qui siamo in una comunità di appassionati, che per molti significa "impallinati"), tanto che solo recentemente anche Epson è scesa in campo con i suoi riflessivi, e contaci che se volesse, potrebbe quasi "regalarli" per spazzare dal mercato JVC e Sony. Nel giro di 6 mesi. Ma lo ha fatto (Epson intendo) anche nell'ottica di usare le sue matrici in campo professionale (dove gli LCD soffrono terribilmente la concorrenza dei microspecchi) anche se internamente sono due divisioni distinte e quasi in "concorrenza".

Negli ultimi mesi JVC ha sfornato versioni su versioni dei suoi prodotti, ma con relativi affinamenti tecnologici e qualitativi, anzi, sembra che adesso i problemi di qualità generale del prodotto riaffiorino ancora in modo più consistente di prima (non commento la "chicca" della preselezione dei prodotti prima della vendita), per cui è tornato il prodotto di mass market che era sempre stato, solo con un posizionamento di listino un pelo più alto in virtù di un hype generato negli ultimi anni. Ma se ci fai caso i numeri non li supportano, ed anche qui nella comunità degli appassionati, sono sempre gli stessi che acquistano, rivendono, e prendono il nuovo, in un cortocircuito commerciale che ricorda i vari integrati Denon, Onkyo o compagnia bella. Quello non fa bene al mercato.

E parlando di numeri, se appunto tralasciamo Epson che è prima assoluta ed irragiungibile nel mercato interno, gli altri due a livello di fatturato sono DLP ... ci crederesti ?