continuazione del cobuy mic+pre calibrato

[Baron]

Nuovi diffusori, risposta all’impulso, fase e…inclinazione!

Ho sostituito le mie gloriose chario Pegasus con delle stupende chario Ursa Major (consigliatissime). Il miglioramento è stato notevolissimo (e ciò nonostante le Pegasus fossero dei diffusori già più che buoni), maggiore dettaglio specie sulle frequenze medio-alte, maggiore profondità della scena, maggiore separazione, controllo sui bassi, certamente una delle migliori spese che ho fatto in ambito HT…a questo punto mi sono chiesto: ma tutti questi miglioramenti si rilevano anche dalla risposta strumentale?

Ed eccovi alcuni esempi di misure (per brevità posto solo quelle che ho considerato le più significative ma se qualcuno vuole i file…) :

Risposta impulso canale sinistro vecchie Pegasus

http://img104.exs.cx/img104/9715/impulseleft080320053fh.jpg

Risposta impulso canale sinistro nuove Ursa

http://img196.exs.cx/img196/5462/testleftallineato5zf.jpg

Il miglioramento è evidente. Preciso che sono state collocate nella stessa posizione delle precedenti e non sono state apportate variazioni all’arredamento o al sistema di misurazione.

Un’altra cosa che mi ha "sconvolto", è l’ulteriore miglioramento che ho ottenuto inclinando la parte posteriore (ehm, per la verità è stata una prova "incidentale" in quanto avevo inizialmente montato i supporti posteriori dei diffusori precedenti – uso dei piedini disaccoppianti – più bassi dei nuovi) in pratica con i diffusori inclinati all’indietro di pochi gradi (2 cm in meno sui piedini posteriori rispetto agli anteriori su un’altezza dei diffusori di 1440 cm).

Risposta impulso canale sinistro nuova Ursa inclinata

http://img193.exs.cx/img193/8201/testleftinclinato3dt.jpg

A questo punto sarei quasi deciso a inclinare nuovamente i diffusori all’indietro (visti i risultati sia strumentali che pratici è una prova a costo zero che consiglio a tutti di fare) anche se ho qualche dubbio sull’unico altro parametro che varia ovvero la fase (chiaramente spostando dall’asse i centri di emissioni dei coni la fase cambia mentre le altre curve di risposta restano praticamente invariate) che ho però qualche difficoltà ad interpretare.

Fase canale sinistro nuova Ursa non inclinata
http://img114.exs.cx/img114/1481/testleftfaseallineato9on.jpg

Fase canale sinistro nuova Ursa inclinata
http://img223.exs.cx/img223/8729/testleftfaseinclinato3vl.jpg

Che ne pensate?

Saluti
Baron

 

[stazzatleta]

con l'inclinazione può essere però che tu vada a compromettere la riproduzione e la profondità della scena, modificando la caratterizzazione dell'immagine.

 

[Denis Sbragion]

Re: Nuovi diffusori, risposta all’impulso, fase e…inclinazione!

Ciao Baron,

Baron ha scritto:
...
Che ne pensate?

...che a quanto pare quello che Chario scrive nei suoi depliant è vero. Me li sono scaricati stimolato dalle misure che mi avevi mandato a suo tempo e mi ha fatto piacere ritrovare la competenza e la concretezza del buon Murace, che invece che alambiccarsi con teorie strampalate si è preoccupato di mettere in piedi, a quanto pare riuscendoci, dei diffusori che cerchino di convivere pacificamente almeno con un ambiente tipico.

Saluti,

P.S. La risposta in fase è poco significativa, o, meglio, è difficilissima da leggere. Molto meglio guardare le risposte temporali, che, a parita di risposta in frequenza, sono di fatto la stessa cosa vista da un punto di vista che è più vicino a quello del nostro orecchio, e quindi sono molto più facili da interpretare.

P.P.S. Quanto costano gli oggettini?

 

[Baron]

Re: Re: Nuovi diffusori, risposta all’impulso, fase e…inclinazione!

Denis Sbragion ha scritto:
Ciao Baron,
...che a quanto pare quello che Chario scrive nei suoi depliant è vero. Me li sono scaricati stimolato dalle misure che mi avevi mandato a suo tempo e mi ha fatto piacere ritrovare la competenza e la concretezza del buon Murace, che invece che alambiccarsi con teorie strampalate si è preoccupato di mettere in piedi, a quanto pare riuscendoci, dei diffusori che cerchino di convivere pacificamente almeno con un ambiente tipico.

Saluti anche a te, mitico Denis!
Sono sempre stato un estimatore delle creazioni di Mario Murace o almeno di quasi tutti i modelli (Hiper 2 comprese... ) e dire che le ho sempre messe a dura prova ascoltando anche marche più "blasonate" ma, giudizio ovviamente del tutto personale, non sono mai riuscito a trovare delle alternative altrettanto valide almeno nelle stesse fasce di prezzo.

Denis Sbragion ha scritto:


P.S. La risposta in fase è poco significativa, o, meglio, è difficilissima da leggere. Molto meglio guardare le risposte temporali, che, a parita di risposta in frequenza, sono di fatto la stessa cosa vista da un punto di vista che è più vicino a quello del nostro orecchio, e quindi sono molto più facili da interpretare.

Ok, se vuoi posso inviarti i file relativi anche a queste ultime misurazioni e...approfitto!!! Dalle elaborazioni che mi hai inviato l'ultima volta hai fatto "girare" il DRC partendo dai file ETF. Come posso farlo anch'io quindi "saltando" tutta la parte relativa alla generazione sweep e viadicendo?

Denis Sbragion ha scritto:


P.P.S. Quanto costano gli oggettini?

Segue M.P.

Ciao

Baron

 

[Baron]

stazzatleta ha scritto:
con l'inclinazione può essere però che tu vada a compromettere la riproduzione e la profondità della scena, modificando la caratterizzazione dell'immagine.

Beh, devo fare qualche altra prova ma per il momento direi che le sensazioni "ad orecchio" seguono quelle strumentali.


Chi lo avrebbe detto che con il tuo co-buy avresti scatenato tutto questo?

Ciao
Baron

 

[Microfast]

E allora ?

Non avrete mica preso il mic per farlo ammuffire nell'armadio o magari rivenderlo tra qualche mese .........

Saluti
Marco

 

[Denis Sbragion]

Ciao Marco,

Microfast ha scritto:
E allora ?
...

non c'entra una f@v@, ma mi hai fatto venire in mente la cosa: sei poi riuscito a fare il test con lo sweep? Nel caso riesci a farlo anche sull'impianto corretto con i Behringer? Mi sono sorte alcune curiosità e sai com'è... curiosity killed the cat.

Se riesci a fare la prova in cambio ti mando un file PDF con l'analisi completa del tuo impianto... Si, lo so, lo conosci già a menadito, ma dovrò pur trovare il modo di incuriosirti un po', no?

Saluti,

 

[Microfast]

Denis Sbragion ha scritto:
Ciao Marco,



non c'entra una f@v@, ma mi hai fatto venire in mente la cosa: sei poi riuscito a fare il test con lo sweep? Nel caso riesci a farlo anche sull'impianto corretto con i Behringer? Mi sono sorte alcune curiosità e sai com'è... curiosity killed the cat.

Se riesci a fare la prova in cambio ti mando un file PDF con l'analisi completa del tuo impianto... Si, lo so, lo conosci già a menadito, ma dovrò pur trovare il modo di incuriosirti un po', no?

Saluti,

Denis, la curiosita' e' reciproca, chissa' che non porti ad un nuovo, per quanto improbabile, incontro ..............

Scherzi a parte, e' un periodo in cui il tempo e' davvero poco, meno ancora del solito

Oltretutto, l'ultima volta che e' stato da me Marco, ha voluto ritoccare l'orientamento e la posizione dei diffusori ( in due viene meglio ) e non ti dico il disastro che ne e' derivato.

Sembrava applicato uno spazializer, le posizioni, prima granitiche, sono diventate effimere, mi sembrava di aver comprato dei "planaroni"; una rapida misurazione ha rimesso le cose un po a posto, ma come sai sono cose da far con calma e con tutto il tempo necessario ..............

Saluti
Marco

 

[stazzatleta]

Microfast ha scritto:
E allora ?

Non avrete mica preso il mic per farlo ammuffire nell'armadio o magari rivenderlo tra qualche mese .........

Saluti
Marco

sono alle prese con importanti modifiche strutturali (devo rivestire un camino ) finire (iniziare) il sub e poi si parte

 

[Puka]

Microfast ha scritto:
E allora ?

Non avrete mica preso il mic per farlo ammuffire nell'armadio o magari rivenderlo tra qualche mese .........

Saluti
Marco

Finalmente ieri sera sono entrato in possesso del microfono , ma ho l'adsl che non funziona (adesso sono collegato a scrocco) e devo riscaricare ETF , quanto prima inizio a rompervi le scatole

Ciao
Antonio

 

[Baron]

Microfast ha scritto:
E allora ?

Non avrete mica preso il mic per farlo ammuffire nell'armadio o magari rivenderlo tra qualche mese .........

Saluti
Marco

No, personalmente non ho alcuna intenzione di far ammuffire il gioiellino e tantomeno di usarlo per il Karaoke

Personalmente ho avuto in questo periodo qualche problemino di tempo ed inoltre i nuovi diffusori mi hanno molto soddisfatto e temporaneamente appagato...ma col week end lungo a disposizione sono tornato all'attacco!

Posizionamento ed inclinazione diffusori
Ho fatto qualche altra prova con il posizionamento ma soprattutto con l'inclinazione verticale e confermo il positivo riscontro che questa "tecnica" può avere sulla resa acustica. In fondo la cosa ha una sua logica in quanto modificando la posizione dei coni, si modifica anche il punto di "impatto" delle riflessioni e, se si trova il punto giusto (magari in corrispondenza di qualche componente dell'arredamento particolarmente assorbente), il risultato può essere notevole. Preciso ogni miglioramento che ho riscontrato "ad orecchio" è stato sempre confermato dalle misurazioni con ETF!
Nessuno vuol fare qualche prova? In fondo la più semplice consiste nel mettere degli spessori sotto i piedini frontali (o posteriori) e sentire cosa succede!

DEQ 2496
Una marea di difficoltà!!!
Partendo dalla curva di risposta di ETF (prima quella sui bassi e poi quella a gamma intera) ho provato a "linearizzare" le frequenze fino a ca. 200 Hz.
Prima ho provato ad usare i filtri PEQ e FBD per tagliare i picchi leggendo frequenze ed intensità degli stessi e poi creando le attenuazioni relative sul 2496. Col cavolo! I picchi riuscivo ad attenuarli (quasi mai ad eliminarli) ma contemporaneamente si creavano delle "voragini" su frequenze a volte adiacenti ma a volte anche abbastanza distanti?!?
Ho poi provato col GEQ ma, non potendo regolare le ottave di intervento, i danni erano sempre maggiori dei benefici.

Le difficoltà maggiori le ho trovate nel regolare la larghezza di banda di intervento e poi anche nella scelta della frequenza da regolare. E' come se in qualche caso non via sia corrispondenza tra quello che si regola sul 2496 e quanto poi succede sulla curva?!?!?
Dove sbaglio?

Può dipendere dai ritardi dei diffusori che ho lasciato "a cura" del pre e non del 2496?

Saluti a tutti
Baron

 

[Microfast]

Baron ha scritto:
No, personalmente non ho alcuna intenzione di far ammuffire il gioiellino e tantomeno di usarlo per il Karaoke

Personalmente ho avuto in questo periodo qualche problemino di tempo ed inoltre i nuovi diffusori mi hanno molto soddisfatto e temporaneamente appagato...ma col week end lungo a disposizione sono tornato all'attacco!

Posizionamento ed inclinazione diffusori
Ho fatto qualche altra prova con il posizionamento ma soprattutto con l'inclinazione verticale e confermo il positivo riscontro che questa "tecnica" può avere sulla resa acustica. In fondo la cosa ha una sua logica in quanto modificando la posizione dei coni, si modifica anche il punto di "impatto" delle riflessioni e, se si trova il punto giusto (magari in corrispondenza di qualche componente dell'arredamento particolarmente assorbente), il risultato può essere notevole. Preciso ogni miglioramento che ho riscontrato "ad orecchio" è stato sempre confermato dalle misurazioni con ETF!
Nessuno vuol fare qualche prova? In fondo la più semplice consiste nel mettere degli spessori sotto i piedini frontali (o posteriori) e sentire cosa succede!

DEQ 2496
Una marea di difficoltà!!!
Partendo dalla curva di risposta di ETF (prima quella sui bassi e poi quella a gamma intera) ho provato a "linearizzare" le frequenze fino a ca. 200 Hz.
Prima ho provato ad usare i filtri PEQ e FBD per tagliare i picchi leggendo frequenze ed intensità degli stessi e poi creando le attenuazioni relative sul 2496. Col cavolo! I picchi riuscivo ad attenuarli (quasi mai ad eliminarli) ma contemporaneamente si creavano delle "voragini" su frequenze a volte adiacenti ma a volte anche abbastanza distanti?!?
Ho poi provato col GEQ ma, non potendo regolare le ottave di intervento, i danni erano sempre maggiori dei benefici.

Le difficoltà maggiori le ho trovate nel regolare la larghezza di banda di intervento e poi anche nella scelta della frequenza da regolare. E' come se in qualche caso non via sia corrispondenza tra quello che si regola sul 2496 e quanto poi succede sulla curva?!?!?
Dove sbaglio?

Può dipendere dai ritardi dei diffusori che ho lasciato "a cura" del pre e non del 2496?

Saluti a tutti
Baron

Postami le misure che gli do un'occhiata ...............

Saluti
Marco

 

[Denis Sbragion]

Ciao Baron,

Baron ha scritto:
DEQ 2496
Una marea di difficoltà!!!
Partendo dalla curva di risposta di ETF (prima quella sui bassi e poi quella a gamma intera) ho provato a "linearizzare" le frequenze fino a ca. 200 Hz.
Prima ho provato ad usare i filtri PEQ e FBD per tagliare i picchi leggendo frequenze ed intensità degli stessi e poi creando le attenuazioni relative sul 2496. Col cavolo! I picchi riuscivo ad attenuarli (quasi mai ad eliminarli) ma contemporaneamente si creavano delle "voragini" su frequenze a volte adiacenti ma a volte anche abbastanza distanti?!?
Ho poi provato col GEQ ma, non potendo regolare le ottave di intervento, i danni erano sempre maggiori dei benefici.

Le difficoltà maggiori le ho trovate nel regolare la larghezza di banda di intervento e poi anche nella scelta della frequenza da regolare. E' come se in qualche caso non via sia corrispondenza tra quello che si regola sul 2496 e quanto poi succede sulla curva?!?!?

c'è corrispondenza, eccome! E' il problema che si incontra quando si utilizzano filtri in cui non è possibile intervenire separatamente su ampiezza e fase, per cui per ottenere il risultato voluto è necessario "sovrapporre" più filtri con caratteristiche diverse fino a piegare la funzione di trasferimento alle proprie necessità.

Non è un lavoro banale, ma qui lascio la parola a Microfast, che sicuramente saprà spiegarti al meglio quale è la strada più rapida ed efficace per ottenere il risultato con questo aggeggio.

Baron ha scritto:
Dove sbaglio?

Non sbagli nulla, stai solo imparando... Non desistere!

Saluti,

 

[Baron]

Per Marco
Domani (ehm, ora sono fuori sede) posterò le curve prima dell'intervento col 2496.

Per Denis
Quindi, se non ho capito male, la tecnica da utilizzare è quella di continuare a mettere filtri su filtri senza toccare i precedenti?

La cronologia potrebbe essere quindi:
-effettuare la lettura con ETF;
-individuare il picco maggiore e predisporre un filtro sul 2496 in modo da "contrastarlo" (stessa frequenza e ampiezza con variazione in db di segno inverso ma pari alla oscillazione riportata dalla curva);
-nuova lettura con ETF;
-nuovo filtro sul 2496 per attenuare (o esaltare) le nuove oscillazioni create SENZA TOCCARE IL FILTRO PRECEDENTE;
-etc etc....

Corretto?

Grazie ad entrambi per le risposte.

Baron

P.s. sarà dura con solo 10 filtri!!!

 

[Denis Sbragion]

Ciao Baron,

Baron ha scritto:
Quindi, se non ho capito male, la tecnica da utilizzare è quella di continuare a mettere filtri su filtri senza toccare i precedenti?
...

qui devi chiedere decisamente a Marco. Dalla teoria so alla perfezione quale è il punto di arrivo, ma il percorso più breve bisogna provarlo in pratica, e con questo tipo di aggeggi il mago è lui.

Baron ha scritto:

P.s. sarà dura con solo 10 filtri!!!

Uhm, effettivamente sono un po' pochini, ma mi risulta che il Behringer sia ben più fornito. O sbaglio?

Saluti,

 

[Microfast]

Denis Sbragion ha scritto:
Ciao Baron,



qui devi chiedere decisamente a Marco. Dalla teoria so alla perfezione quale è il punto di arrivo, ma il percorso più breve bisogna provarlo in pratica, e con questo tipo di aggeggi il mago è lui.



Uhm, effettivamente sono un po' pochini, ma mi risulta che il Behringer sia ben più fornito. O sbaglio?

Saluti,

I filtri sono 10 parametrici e 31 grafici.

A me sono bastati, il risultato l'hai visto e sai quanto sia balordo il mio ambiente in bassa frequenza ..........

In bassa frequenza comunque ottenere un risultato entro i 3dB. e' piu' che ottimo, anche perche' come sai bene basta spostarsi di poco perche' cambia tutto.

Saluti
Marco

 

[Denis Sbragion]

Ciao Marco,

Microfast ha scritto:
I filtri sono 10 parametrici e 31 grafici.

ah, ecco, adesso mi torna. Comunque non ne avevi infilati anche un po' di quelli integrati nel Velodyne? I ogni caso mi fido ciecamente, non ho esperienza diretta nell'uso di questi cosi e quindi non sono in grado di valutare quale sia il modo migliore di operare.

Microfast ha scritto:

A me sono bastati, il risultato l'hai visto e sai quanto sia balordo il mio ambiente in bassa frequenza ..........

In bassa frequenza comunque ottenere un risultato entro i 3dB. e' piu' che ottimo, anche perche' come sai bene basta spostarsi di poco perche' cambia tutto.

Ottimerrimo, soprattutto se accompagnato da un comportamento temporale adeguatamente controllato. A parità di comportamento temporale (o di risposta in fase, che è la stessa cosa) 3 dB di differenza in gamma bassa sono al limite dell'inudibile.

Saluti,

 

[Microfast]

Baron ha scritto:
Per Marco
Domani (ehm, ora sono fuori sede) posterò le curve prima dell'intervento col 2496.

/I]

Devi imparare a far interagire i filtri ( parametrici e grafici ), ovviamente non e' detto che si riesca ad ottenere una linea retta.

Non ti interstardire con la risposta in frequenza, perche' in pratica in bassa frequenza significa molto poco; parti invece considerando attentamente il 3D-Decay ( sempre in misurazione low frequency ) che evidenzia la risposta in frequenza all'avanzare del tempo ( decadimento ).

Tenendo d'occhio questo grafico, cerca con i filtri parametrici di eliminare i "costoni" evitando al contempo di nuocere troppo alle frequenze adiacenti: conta mille volte di piu' un 3d decay complessivamente regolare che una singola curva di risposta in frequenza ( misurata ad un ben preciso gate ), regolare.

Tieni pure in conto che ad esaltazioni si abbinano quasi sempre cancellazioni e se queste sono profonde ( a volte decine di dB. ) non c'e' niente da fare, puoi solo tentare di chiudere i "buchi" di qualche dB. e/o cercare un posizionamento che ti faccia uscire dalla cancellazione o quantomeno ridurla.

Per esperienza, in pratica sono sempre molto apprezzabili i miglioramenti dovuti ad eliminazione di risonanze; se manca un Hz. dovuto ad una stretta cancellazione neanche te ne accorgi, mentre il caso opposto e' molto deleterio.

Bene postare i grafici, ma se mi mandi anche i file di ETF e' molto meglio.

Saluti
Marco

 

[Microfast]

Denis Sbragion ha scritto:
Ciao Marco,



ah, ecco, adesso mi torna. Comunque non ne avevi infilati anche un po' di quelli integrati nel Velodyne? I ogni caso mi fido ciecamente, non ho esperienza diretta nell'uso di questi cosi e quindi non sono in grado di valutare quale sia il modo migliore di operare.



Saluti,

Denis, ne ho usato solo uno del Velodyne per tagliare ancora piu' nettamente in alto il sub, che come sai ho volutamente limitato anche per il canale LFE a 100Hz.

Saluti
Marco

 

[Baron]

Microfast ha scritto:

Bene postare i grafici, ma se mi mandi anche i file di ETF e' molto meglio.

Saluti
Marco

Fatto!

Grazie Baron