CES 2010: SONY
- Autore discussione rob@hotmail.it
- Data d'inizio
ABAP
Moderatore
????lorenzo82 ha detto:
Ferma tutto non avevo capito niente. Edge Led??? Ma che siamo matti?
Allora (per deformazione professionale) passo al reverse engineering
:c'e' nel lineup un LED full matrix, non local dimming, 200Hz?
Anzi per non rompere le scatole ho fatto un salto in prima pagina e quindi ricambio la domanda di nuovo:
praticamente se uno vuole un LED full matrix deve beccarsi per forza il Local Dimming?
Oppure per non avere il LD andare su Edge Led?
PS Cosa bolle in pentola oltre all'HX? Un Runco
?
ABAP
Moderatore
lorenzo82 ha detto:Mi spieghi questa repulsione verso il local dimming?!
lucarn ha detto:
Facciamo due conti (mi riservo di correggerli visto che sono cotto e vado di fretta)?
Riferimento: 46"
Base: 1107mm
Altezza: 623mm
Sup Schermo: 1107 x 623 = 689.192mm^2
Corrispondenti a: 1920 x 108 = 2.073.600 pixel
Quanti led ci mettiamo? Esageriamo in modo folle? 320 x 180 = 57.600 led a illuminare, praticamente lo stadio Olimpico (quello vero di Roma, intendo, non di Torino che e' piu' piccolo
)Vuol dire che ogni led deve illuminare: 2.073.600 / 57.600 = 36 pixel
Oppure: 689.192 / 57.600 = 12mm^2 (cioe' circa 4 x 3)
Supponiamo anche di avere come elettronica un Cray da 80.000 euro che comanda tutto alla perfezione. Tanto che anche se, ad esempio riprendo da dentro una macchina in movimento il guidatore fermo con alle spalle tutto questo mondo e quell'altro che si muove, calcola alla perfezione le ZONE da comandare.
Secondo voi anche in un caso limite (folle direi) come questo, ottengo realismo fotografico, o distorsione della fotografia originale?
Ripeto, magari mi da' una immagine di una bellezza, dinamica e ricchezza che non si e' mai vista. Pero'... pero' forse non mi serve tanto ad aumentare il realismo, quanto ad abbellire ("pompare"?) l'immagine in modo un po' artificiale, anche se i miei occhi potrebbero non accorgersene e apprezzare.
Onslaught
AV Magazine' Staff
Eh no, con poche zone (e pochi led) conta molto il pannello, perché è ovvio che difficilmente avrai molte situazioni in cui i led saranno spenti (poche decine di zone vuol dire che le zone stesse sono piuttosto ampie, ergo difficilmente in una zona entrerà solo una porzione molto scura di immagine), ed è ovvio che un pannello di 3 anni fa non può competere con quelli di oggi (non te ne fai molto di un nero assoluto su schermata nera se poi quello durante l'utilizzo reale è il triplo o più).mariorenz ha detto:
Migliore sulla carta: comunque dalle specifiche e da quanto mostrato (gli altri non hanno dichiarato né mostrato nulla di paragonabile), se non conti quelle ti chiederei perché tenevi d''occhio l'HX900 (qualcuno potrebbe benissimo aver sviluppato lcd di pari prestazioni a metà prezzo, senza dirlo, seguendo questo ragionamento).
Ad ogni modo non mi pare il caso di continuare, non è il punto del discorso ed è anche OT.
Onslaught ha detto:
Perchè io cerco di andare oltre quei due o tre dati numerici che possono dire tutto o nulla.
Se facessimo ragionamenti di questo tipo, in fotografia potremmo analizzare solo alcuni dati, quelli dichiarati (perchè dichiarabili, appunyo perchè "misurabili"), tipo la quantità di megapixel oppure la lunghezza focale, ecc.. Chi prende una Fuji di alta gamma prende qualcosa che già sa essere fatto con materiali di qualità (lenti di qualità), sensori di altissimo livello tecnologico (risultato di anni e anni di esperienza) ecc.. ecc.. chi prende una samsung (con caratteristiche assolutamente paragonabili in quanto a "misure") avrà un risultato ben diverso. Mistero? Io direi di no. Una lente 28-280 si può fare con la plastica, con vetri discreti o eccellenti. E spesso non si dichiarano questi dati. Tale discorso vale in molti ambiti tecnologici. Per me, ad alti livelli, Sony è un po' una garanzia di qualità a costo di rimanere prima o poi deluso. Ciò non toglie cmq le straordinarie caratteristiche del Cell che per me resta il riferimento. Ma con riserva. P.S. non mi pare che siamo OT, boh, va be'..
Ultima modifica:
Onslaught
AV Magazine' Staff
Tutto condivisibile, ma non vedo il nesso: né i cell, né il kira2 sono numeri sparati lì per marketing, non è un caso se ne hanno parlato tanto al CES, forse non hanno parlato tanto degli altri perché gli altri non erano a quel livello, non avendo mostrato né dichiarato nulla di paragonabile, ergo, sulla carta, mi pare ovvio attenersi a questo, altrimenti potremmo inventarci caratteristiche a piacimento per qualunque tv, no?
Per il resto, sì, siamo OT: non mi pare molto in topic parlare neanche di un confronto (impossibile da fare adesso), ma delle caratteristiche che i sony potrebbero avere, anche se nessuno le ha dichiarate, per avvicinare od eguagliare quelle dei cell toshiba, ergo fermiamoci qui, il confronto vero si farà al momento opportuno.
Per il resto, sì, siamo OT: non mi pare molto in topic parlare neanche di un confronto (impossibile da fare adesso), ma delle caratteristiche che i sony potrebbero avere, anche se nessuno le ha dichiarate, per avvicinare od eguagliare quelle dei cell toshiba, ergo fermiamoci qui, il confronto vero si farà al momento opportuno.
Cappella
Active member
Potrebbe essere un prodotto interessante e più economico (certo nulla a che vedere coi top di gamma): http://www.avmagazine.it/news/televisori/tv-led-sony-ex710-in-arrivo_5548.html Come al solito ancora è presto per riuscire a scovare le dimensioni! (55")
Ultima modifica: