EdoFede ha detto:
Però è innegabile che nel mondo dei DVD ci siano, nella maggior parte dei casi, differenze abbastanza nette tra una traccia DD ed una traccia DTS o PCM.
Ovvio, perchè in questo caso parliamo di 2 codifiche lossy e una lossless per cui, qui il bitrate conta, perchè nel lossy il bitrate è effettivamente legato alla qualità audio finale.
Non è proprio così semplice perchè, in realtà, conta anche l'efficenza dei codec. Un DTS half-rate (768 kbit/s), ad esempio, non è meglio di un DD a full rate (640 kbit/s)
Ad esempio, in quasi tutti i dvd musicali che ho, la traccia DTS ha bassi più profondi ed enfatizzati rispetto alla Dolby Digital o, ma qua è un discorso a parte, alla PCM.
Qui potrebbe anche entrare in gioco il diverso settaggio ( e la diversa interpretazione che il sintoampli fa ) nel livello del sub.
Comunque, ripeto, è assolutamente normale che un DTS full rate, che è quello che si trova sui DVD musicali, a 1.5 mbit/s, suoni meglio di un DD, che sui DVD può arrivare al massimo a 448 kbit/s perchè, se si parla di codifiche lossy, il bitrate dà l'indicazione della qualità, più o meno, e comunque sulle lossy POSSIAMO discutere su quale "suoni meglio". E possiamo discutere su *quanto* suonino peggio del PCM...
Quello che volevo sottolineare è che a livello tecnico tra una traccia PCM multicanale e DTS-MA/Dolby-truehd, essendo queste ultime lossless, dovrebbero restituire il medesimo risultato all'ascolto.
E lo fanno.
Se si trovano differenze ampie su parametri di mix/mastering (l'equalizzazione, ad esempio), è probabile che le due tracce siano state masterizzate in maniera differente.
Quanti sono i dischi in commercio con la colonna sonora nella stessa lingua in PCM e Dolby TrueHD o DTS HD ? Pochissimi. Per cui, non sono molte le occasioni per fare confronti realistici.
Riguardo alla correzione errori, invece, non sono così convinto. Il supporto è sempre ottico e la tecnologia di lettura è piuttosto simile.
Se ci sono algoritmi di correzione più evoluti è un conto, ma a livello ottico e meccanico, gli errori ci sono
Non è così. La tecnologia è ottica pure su un lettore DVD-Rom sul quale c'è il programma di installazione di Office. Ma non è che, per il fatto che il supporto sia ottico, ci sono comunque degli errori che passano inosservati e (perdona la battuta, ma giusto per far capire...) al posto di Office ti trovi installato Fifa 2010...
I DVD usano, casualmente, lo STESSO sistema di correzione errori del DVD-Rom, cioè con la solidità dei dati richiesta per applicazioni informatiche. Cosa che non succedeva con i CD.
Il bitstream dei dati dell'AC3, Dolby TrueHD, etc, contiene in ogni pacchetto dati di parità e controlli di checksum. Il decoder che li riceve verifica il checksum e le specifiche prevedono che, in caso di non corrispondenza, NON DEVE USCIRE NESSUN SUONO! Per cui, non è che suona peggio, non suona proprio il pacchetto.
Questo risulterebbe in un interruzione netta dell'audio, simile a quando si rivece un programma via Satellite in DVB e il segnale è un po' debole: fino ad un certo punto, la ricezione è buona, quando il numero di errori (a causa del segnale debole) supera la capacità dell'algoritmo di ottenere i dati corretti mediante parità, ritrasmissione bufferizzata e controlli di checksum, il segnale si interrompe di colpo, con scatti video e audio. Non è che, come nel caso della TV analogica, si "vede peggio"
L'audio bitstream compresso è la stessa cosa, per stopparsi, gli errori di lettura devono essere davvero tanti, ad esempio perchè il disco è graffiato. A quel punto, senti scatti e interruzioni, non senti "peggio". Se non ci sono interruzioni, puoi star sicuro che quello che senti è quello che dovevi sentire.
Esattamente come inviare un file zippato per email. Se il checksum fallisce, il programma che scompatta lo sa e te lo dice, è impossibile che lo scompattamento riesca, ma i dati non siano uguali a quelli originali.
E la decodifica lossless di un bitstream TrueHD o DTS è un'operazione molto simile allo scompattare un file zippato. O funziona o non funziona.
Stando a quanto dici, però, i lettori con uscite digitali (HDMI, SDI per video e HDMI, SPDIF per audio - jitter a parte) dovrebbero dare i medesimi risultati qualitativi (salvo qualche salto o pixelatura).
Per l'audio in bitstream di formati compressi lossless si, puoi star sicuro che danno lo stesso risultato. Sul video entrano in gioco altri fattori, ma l'audio bitstream lossless è identico.
Anzi, se proprio vogliamo essere precisi, un audio bitstream lossless potrebbe pure suonare MEGLIO del PCM, per il fatto che fintanto che è compresso, il jitter non è un problema. E il jitter che si può venire a formare all'interno del sintoampli è MOLTO meno problematico di quando si trasferisce l'audio PCM su un cavo e attraverso 2 interfacce.
Va da se che, a meno di tracce con complessità notevole per tutta la durata, il bitrate medio sarà sempre inferiore al PCM.
Certo, questo è chiaro. Gli algoritmi funzionano, statisticamente, con un efficenza di compressione del 50%, perchè si tiene conto del fatto che si sta comprimendo musica, oppure una combinazione di musica/parlato/effetti.
Certo, nel caso teorico peggiore, cioè rumore bianco in TUTTI i canali contemporaneamente, il bitrate sarà probabilmente uguale al PCM.
A quel punto, se un tecnico vuole davvero realizzare un DVD del genere, probabilmente deciderà di usare semplicemente il PCM...
Sul dimensionamento di una linea di trasmissione digitale si tiene conto, chiaramente, dei valori massimi che possono raggiungere i bitrate audio e video. Sul calcolo dello spazio, invece, si terrà conto del bitrate medio, che è quello utile per stimare l'occupazione di un contenuto audio/video.
Certo, anche questo è chiaro ed è giusto.
