[BD] Suspiria

[DartDVD]

Di Tovoli ho letto la documentazione che, con la gentilezza della Cde che ho già ringraziato più volte ovunque e Giovanni

Ed io potrei raccontarti ciò che ha sentito con le sue orecchie e visto con i suoi occhi uno degli addetti di cui sopra. Ma forse l'ha già raccontato anche a te. Solo che per te quella "verità" semplicemente non esiste. Qui non posso dire di più, per rispetto di quella persona. Ma ci sarebbe di che divertirsi.

in particolare che poco tempo fa mi ha aggiornato sui buoni riscontri di vendita, mi è stata fornita.

Il BD ha venduto perchè Suspiria è un film che vende. Il discorso sulla fotografia non c'entra niente. Ma tu sei un maestro a divagare.

Su "you tube", o altrove, dovresti reperire una speciale anteprima del film in una trasmissione "Odeon-tutto quanto fa spettacolo" di Rai 2 così rivedendo le "tinte sparate" (non avendo avuto la fortuna di vederlo al cine) potrai vedere anche tu.

M'immagino che filmati avranno trasmesso. E m'immagino come potrei percepire la fotografia da immagini registrate dalla tv e poi uploadate su Youtube. Scusa ma... ROTFL. E a parte questo, le leggi le mie risposte?? Io il film proiettato l'ho visto. E, ripeto, non era inondato di sovraesposizioni e colori "mangiaimmagine" come su Bluray. E ribadisco, sul BD c'è pure l'aliasing nell'ultimo terzo. O linette, o "griglie". Non so bene come chiamarle, ma sono lì, e i capture, che sono bit estratti dal Bluray a PRESCINDERE dalla catena video, lo dimostrano.

Il dvd Anchor è peggio anche del primo italico Cde, nonostante i segni d'usura di quest'ultimo, e (come ho riportato altrove, dopo una recente revisione a Firenze) tutt'altro che acclamato.

Tutt'altro che acclamato da chi? Quando? In quali articoli? In quali recensioni? Su Internet trovi solo recensioni entusiastiche. A decine. E idem sui forum. Salvo rarissime opinioni "contro" che magari per te fanno si trasformano, magicamente, nella massa.

Davide Pulici ma, si sa, a te non ce recensore che va mai bene ma almeno rispetta opinioni differenti

Con tutto il rispetto dello stimatissimo Pulici (che ho incontrato personalmente varie volte, visto che era ospite in festival in cui ero parte dello staff tecnico), temo proprio che non sia lui la persona più autorevole per esprimere un parere puntuale sul video d'un Bluray. Non per niente, le recensioni di Bluray su Nocturno (MAGNIFICA rivista di cinema ma non certo "tecnica") si limitano a due righe, e liquidano più o meno tutto con: qualità audio video eccezionale, o frasi del genere.

Oltretutto,e tanto per essere precisi, a "recensire" Suspiria fu Gomarasca e non Pulici.

goditi un film se ti capita.

Fra poco provvedo. Sbracato sul letto sotto due metri d'immagine FULL HD. Va bene?

 

[DartDVD]

All'epoca questa m'era sfuggita...

Recensione del BD italiano:

http://whiggles.landofwhimsy.com/archives/2009/03/suspiria_bd_initial_impression.html

Fantastica. Fortunatamente anche all'estero hanno un po' di buon senso.

Ed oltre a deplorare in modo assoluto la fotografia sparata in maniera -assurda-, conferma in pieno l'aliasing:

"Oh, and, just to add insult to injury, at least part of the film appears to have been taken from a source with a resolution of less than 1920x1080, meaning that stair-stepping is apparent"

-stair stepping- , non so se è chiaro.

EDIT: ed anche coi commenti sotto c'è da divertirsi. Ehm, chi è Piero?

Comunque, di tutta 'sta faccenda quello mi che irrita è come nessuno ammetta errori.
Cioè, qui ad un certo punto qualcosa è andato -storto-. E' evidentissimo e ribadisco, bisognerebbe essere -pazzi- a non riconoscerlo. Tovoli, o non Tovoli.
Io quando all'inizio ho travisato l'aliasing col VDF (sena MAI dire che il video non fosse HD) l'ho ammesso, senza nessun problema. Figurarsi. Poi ho corretto il tiro ed ho cercato d'analizzare il disco in modo più puntuale ed approfondito possibile. Naturalmente con gli umilissimi mezzi a mia disposizione. E invece, dall'altra parte (EDIT: e non mi riferisco a William, tanto per precisare) nessuno ammette o ha ammesso nulla. Tutto bene così. Basterebbe chiedere "scusa", e amici come prima. Il BD me lo tengo lo stesso, che è comunque un "reperto".
E invece...

 

[DartDVD]

http://www.landofwhimsy.com/archives/2009/07/the-suspiria-colour-timing-saga-continues/

Altro ottimo link, dove la discussione continua e propone interessanti teorie su cosa possa essere accaduto al master.

Es:

"Perhaps the master was designed for the DCI (Digital Cinema Initiative) colour space for exhibition in that standard, and out-of-gamut values were simply clipped when going to Rec.709 (HDTV standard colour)."

"Now, this sounds like a possibility. The restoration was premiered at Cannes (and presumably screened digitally), so delivering that master would likely have taken precedence, with conversion for HD consumer release a comparative afterthought, possibly even handed over to another party without proper instruction on how to proceed."

Unica, piccola critica a queste pagine è che in effetti hanno messo alcuni frame assurdi, tipo quelli con i lampi di luce, che sono si i più "devastati" in assoluto, ma durano degli attimi.

 

[Rosario]

Francamente i capture di Dart sono eloquenti e non vedo come possano essere contestati.

Che ci vuole a credere ai propri occhi , e l'analisi di Dart ci facilita pure nella comprensione.

 

[DartDVD]

Francamente i capture di Dart sono eloquenti e non vedo come possano essere contestati.

E' quello che penso/pensavo anch'io.. eppure... basta leggere sopra.

Si ha addirittura il coraggio di dire che il DVD Anchor Bay è pessimo.
Fantascienza pura...

 

[Rosario]

Già...

Questa sovraesposizione , ad occhio , direi che si mangia un 20% abbondante di particolari sulle alte luci...

vabbhè , aspettiamo l'edizione Britannica....

 

[gu61]

Qui non valutiamo due versioni di colore soggettivamente, giacché il direttore della fotografia ha certificato la giusta versione che ha approvato personalmente: il film l'ho visto al cine il secondo giorno della prima visione sul territorio nazionale, e rivisto varie volte, quei colori carichi sono stati uno dei maggiori elementi di novità.
Soggettivamente, poi, i risultati di Ab sono proprio brutti e lontani dalla pellicola originale anni luce ed è proprio orribile quella versione a prescindere da tutto poi nel confronto ss non regge (l'ha rilevato anche un altro utente) meglio gli ss del bd (e non è, questo l'equivoco, che chi tace acconsente ma si preferisce ignorare chi non sa confrontarsi pacatamente e si erge su un piedistallo).
Dart stesso ha rivisto, e rettificato, le prime notazioni su Nocturno sul bd inserendo altri elementi critici e qui mi fermo perché i post sono leggibili nei singoli forum.
Tra luci e ombre è tutt'altro che una ciofeca, se poi si nega il colore basta confrontarlo con una versione meno carica e quest'ultima risulterà sempre migliore: ma il dvd ab, siamo seri, è ridicolo confrontatelo con la prima versione Cde e ne riparliamo.
Poi evitiamo di entrare sempre a gamba tesa, i castelli di carta cadono da se: tanto rumore, per nulla.
Quando uscirà l'altra versione bd, la confronteremo tranquillamente senza preconcetti che i guru non esistono.

 

[Rosario]

Ma chi approverebbe mai un'immagine come questa ---> http://www.imieibluray.com/Capture_Bluray/Suspiria/PianoMedio24_1h04m58s.png
in cui il volto è solo una sagoma...

 

[DartDVD]

Qui non valutiamo due versioni di colore soggettivamente, [...]

Al solito, ripeti i post in serie, ignori le mie risposte e divaghi in modo esilarante. Senza contare che costruisci interi teoremi sulla -tua- memoria "storica". Roba da matti.
Come se non bastasse, travisi i fatti in una maniera insopportabile (qui e su altri forum): io ho corretto il tiro sul discorso "scalette" -ma- non ho certo cambiato la mia posizione generale, ed ho dimostrato il dimostrabile. In particolare:

1) gli eccessi imbarazzanti della fotografia di questo fantomatico "restauro" ("sballata" e diversa da quella di OGNI versione precedente, -non solo- la Anchor Bay che, assurdità pura, ti sta tanto sul gozzo mentre è la più definita e "controllata" che esista, nonostante abbia anche lei i tipici colori "forti").

2) le scalettature presenti in un buon terzo del film (nonostante tu sia convinto che non esistano, anche dopo aver visto i BIT estratti dal Bluray, come nel caso delle altre immagini SOMMERSE di colore e BRUCIATE dai bianchi).

Il tutto Facendo un lavoro, se permetti, immenso ma svolto con piacere (sennò col cavolo). Ora ho postato pure le recensioni estere dove ci sono i commenti di gente sconcertata e se vuoi ti posto qualche altro thread (es. di Bluray.com) dove l'aggettivo più dignitoso per il video di Suspiria BD è "dodgy". Tu cos'hai dimostrato? Molto poco, mi sembra. Continui a ribadire convinzioni che non stanno nè in cielo nè in terra. A trincerarti dietro il nome di Tovoli, o al rispetto delle opinioni (mentre qui secondo me è un fatto di puro e semplice buon senso) e tacciare di presunzione chi vuol esere rigoroso, tirando in ballo sostenitori che spesso e volentieri o t'inventi, o "amplifichi" oltre misura. Insomma, mi sembri un disco rotto. E fai voli pindarici da morire dal ridere (Tipo che non segnalo il VDF in Braveheart?!?!?). Ma per favore... Piuttosto vai tu a rivederti il lupo mannaro...

senza preconcetti che i guru non esistono.

Ripeto, non è un fatto di essere guru ma di avere un briciolo di buon senso.

 

[55AMG]

Se posso dire la mia mi sento in accordo con DartDVD.

A volte quando ci sono certe scelte, magari anche non azzeccate, ci si nasconde dietro frasi del tipo:
"era così anche al cinema"
"è una scelta del regista"
"è girato a basso budget"
"è una scelta di fotografia"
"il regista lo voleva così"
etc etc

Ma poi alla fine quello che conta è il risultato, e se il risultato è come quello visto qua in certi screen (per quello che possano valere), sinceramente è uno schifo, scelta o meno del regista (meglio pero' chiederglielo di persona, si sa mai) o di chi volete.

 

[DartDVD]

Grazie per l'appoggio. Mi sento un po' solo in questa crociata

Comunque, su google sto trovando un sacco di thread dove si critica la qualità video. Da Highdefdigest a Bluray.com.

Però ora vorrei segnalare segnalare questo:

http://www.avforums.com/forums/blu-ray-movies-tv-programmes/967742-suspiria-blue-ray.html

Perchè, a parte le critiche, c'è anche l'annuncio della nuova edizione UK, e con essa un'ottima notizia. Infatti, pare che il master video utilizzato sarà DIVERSO. Un utente scrive:

"A poster on another forum (who claims to have spoken to Xavier Mendik on the subject) explains Cine Excess created/used a new transfer/master. Arrow's Almar Haflidason (over on the Cult-Labs forum) has had a look at several scenes from the new transfer and commented on how great it looks.

It's all still speculation at this stage, really, but the signs are promising."

In ogni caso la copertina, se rimmarà quellà... è orrenda

In più non credo proprio che ci sarà la traccia italiana :'(

 

[DartDVD]

Ma poi alla fine quello che conta è il risultato, e se il risultato è come quello visto qua in certi screen (per quello che possano valere), sinceramente è uno schifo, scelta o meno del regista (meglio pero' chiederglielo di persona, si sa mai) o di chi volete.

Che poi, alla fine, se Suspiria fosse stato sempre così... pietra sopra.
Invece l'evidenza è sotto gli occhi di tutti, nella forma di decine di edizioni su DVD VHS, Laserdisc etc.

Edizioni un po' diverse, fra loro, per color timing, nitidezza, DNR, e spuntinature:

Ma, e sottolineo il "ma", tutte prive degli eccessi assurdi della versione Bluray (e del DVD in steelbook tratto dallo stesso master), cioè saturazione e contrasto così "fuori scala" da essere distruttivi (e persino "deformanti") per l'immagine.

 

[vincent89]

Si giusto:
alla fine Tovoli è un incompetente che non sa nemmeno la fotografia del suo film (mentre il buon Dart si), Dario Argento non sa che film ha fatto, William non sa fare il suo lavoro. Ma per fortuna abbiamo qualcuno che svela questi misteri.
Poi quei paragoni con il dvd hanno solo del ridicolo. Cosa dovrebbero dimostrare? Che il dvd della Ancor Bay ha una fotografia più "normale". Può anche essere vero ma chi ha detto che volevano una fotografia "normale". E ripeto: se l'hanno girato in Technicolor un motivo ci sarà Il rosso sparato non vi dice propio nulla? E poi com'è già stato detto molti screen presi sono dei singoli fotogrammi, mica tutta la scena.
Comunque se un vero addetto ai lavori (william) di questo BD vuole farsi avati per il confronto con l'edizione UK, la cosa sarebbe molto interessante
@Dart
Non dico che tu non possa aver ragione, dico solo che una fotografia del genere non è inconcepibile. Certo che vederla in singoli screen fa un altro effetto. Quì partiamo dal concetto che la fotografia più corretta è quella più normale che ci garba di più. E questa cosa non è concepibile. Ci sono molti film che hanno fotografie particolari, magari con tinte spinte e bianchi VOLUTAMENTE bruciati. E' una scelta.

 

[Rosario]

Un conto è una fotografia volutamente sovrasatura e sovraesposta (vedi KILL BILL) ed un conto sono delle faccie che scompaiono...

Per me è la classica edizione "sparata" in fase di authoring fatta apposta per venire incontro a chi dal Blu Ray si aspetta solo una resa alla "Speed Racer"
(accostamento volutamente paradossale).

 

[DartDVD]

alla fine Tovoli è un incompetente che non sa nemmeno la fotografia del suo film (mentre il buon Dart si), Dario Argento non sa che film ha fatto

Chi ti garantisce che ciò che ha visto Tovoli sia effettivamene il master finito su Bluray? Ci hai parlato? Ha fatto una dichiarazione che mi sono perso? C'è un documentario dove Tovoli, -guardando il video del Bluray- ne approva la resa? Io ti ribadisco che la so MOLTO DIVERSA, la storia, e da fonte sulla cui onestà mi giocherei la reputazione. L'ho già scritto ma, come al solito in questo forum, quando si volta pagina tutto viene dimenticato. E poi ribadisco la questione del buon senso. Secondo te davvero Tovoli approverebbe quelle scene dove le facce spariscono, si gonfiano, dove i particolari si scollano dagli sfondi e tutto affoga nelle tinte, o nella luce etc.?? Io non ci credo nemmeno quando me lo dice lui.
Qui non si tratta di "impostazione fotografica", ma di parametri completamente sballati. E', per dire, lo stesso che accade in campo audio quando ci sono fenomeni di "clipping", o distorsioni varie, perchè la traccia è stata registrata a livelli sballati. Mi sembra impossibile che non riusciate a cogliere la differenza...

Poi quei paragoni con il dvd hanno solo del ridicolo. Cosa dovrebbero dimostrare? Che il dvd della Ancor Bay ha una fotografia più "normale".

Dimostrano, senz'ombra di dubbio, che il DVD, come TUTTE le passate edizioni homevideo, non hanno le saturazioni folli del Bluray. Ho ricevuto complimenti da un sacco di persone per quei confronti (che mi sono costati non sai quanto lavoro). In Italia e all'estero. Tu sei il primo che ha il coraggio bollarli come "ridicoli". Ma il mondo è bello perchè vario, si sa...

Può anche essere vero ma chi ha detto che volevano una fotografia "normale".

Ma chi ha parlato di fotografia normale? Guarda che, anche nei DVD, si vedono benissimo i colori "sparati". Solo che non ci sono quelle saturazioni assurde e devastanti del Bluray, quei bianchi bruciati che "gonfiano" volti e dettagli, quell'effetto "neon" esageratissimo.

E ripeto: se l'hanno girato in Technicolor un motivo ci sarà Il rosso sparato non vi dice propio nulla?

Il film non è -girato- in Technicolor. Bensì con una tecnica che lo "simula" in fase di ripresa. Ma come al solito il pressapochismo regna sovrano, in tutta questa faccenda.

Comunque se un vero addetto ai lavori (william) di questo BD vuole farsi avati per il confronto con l'edizione UK, la cosa sarebbe molto interessante

William a me dovrebbe solo spiegare la faccenda dell'alias. Perchè quella dipende, probabilmente, dal transfer. Il discorso fotografia non c'entra nulla col lavoro di William.

dico solo che una fotografia del genere non è inconcepibile.

Lo è eccome. Se non altro perchè, fino alla comparsa di questo master, NON ERA COSI'. E poi vale quello che ho già scritto sopra, e il paragone col discorso audio. Il risultato delle immagini sul Bluray non è frutto di un'impostazione fotografica CHE GIA' ESISTEVA in passato, imho, ma di un'alterazione spropositata di certi parametri.

Quì partiamo dal concetto che la fotografia più corretta è quella più normale che ci garba di più.

A parte che, come ho detto, anche nei DVD la fotografia di Suspiria è tutto tranne che "normale", partiamo dal fatto che, fino al DVD, Suspiria NON aveva quegli eccessi assurdi. Era "sparato" etc, ma non in quel modo che rovina completamente l'immagine. E' surreale... mi sto ripetendo all'infinito...

Ci sono molti film che hanno fotografie particolari, magari con tinte spinte e bianchi VOLUTAMENTE bruciati. E' una scelta.

Vedi sopra....

ne riparliamo quando ho in mano il Bluray UK.

Puoi giurarci, anche perchè come ho già scritto pare che il master sarà diverso.

 

[Rosario]

In più non credo proprio che ci sarà la traccia italiana

Perchè la produzione non è Italiana???

 

[Retrovertigo]

Chi ti garantisce che ciò che ha visto Tovoli sia effettivamene il master finito su Bluray? Ci hai parlato? Ha fatto una dichiarazione che mi sono perso? C'è un documentario dove Tovoli, -guardando il video del Bluray- ne approva la resa? Io ti ribadisco che la so MOLTO DIVERSA, la storia, e da fonte sulla cui onestà mi giocherei la reputazione.

Ormai questo dibattito sta diventanto una never ending story!!!
Io ribadisco, massimo rispetto per professionisti come William, Argento e Tovoli, ma in questo caso non posso dimenticare che quando il documentarista Federico Caddeo http://www.imdb.com/name/nm2653146/ incontrò Tovoli e gli chiese se era soddisfatto della resa del blu ray di Suspiria, egli rispose che non lo era per nulla. Questo qualcosa dovrà pur contare.

Però non so quanto possa essere utile andare avanti per pagine e pagine a dibattere su questo br, tanto le posizioni delle 2 fazioni non cambieranno di certo, io l'ho lasciato sugli scaffali ed aspetto una versione migliore....

 

[vincent89]

@Dart

Onestamente NON ho nessun problema a credere in quello che dici. Veramente. Anche perchè leggo sempre le tue recensioni e mi trovo sempre daccordo.
Se fosse come dici tu sarebbe molto grave la dichiarazione della CDE/Eagle che dal discorso che fai, dichiara il falso dicendo che il master è approvato dal direttore della fotografia. E penso che visto che di mezzo c'è la faccia di Tovoli, lui stesso avrebbe qualcosa da ridire. Cosa che (apparte chiacchere da bar) non mi pare abbia fatto.

P.s. il Technicolor Process 5 (usato per Suspiria) non è un Technicolor simulato in fase di ripresa Il fatto che abbiano usato una pellicola (anzichè 3) non cambia il fatto che non sia sempre Technicolor.

 

[vincent89]

Dimostrano, senz'ombra di dubbio, che il DVD, come TUTTE le passate edizioni homevideo, non hanno le saturazioni folli del Bluray.

Questo è relativo però: non è la prima volta che dopo molti anni registi/direttori della fotografia mettono mano alle propie opere.

 

[vincent89]

Vado nello specifico sul master di Suspiria: non è il miglior master che mi sia capitato tra le mani, questo lo ammetto, ma non dimentichiamo che è un film girato in Italia negli anni '70. Per realizzare questo master è stato utilizzato il negativo originale del film per ottenere la migliore resa cromatica possibile. La correzione colore al Telecinema è stata supervisionata da Luciano Tovoli, Direttore di Fotografia del film, il quale a distanza di 30 anni dal momento in cui ha girato il film si ricordava esattamente ogni dettaglio tecnico riguardante le scelte di illuminazione di ciascuna scena (E' FALSO QUINDI CHE TOVOLI AVREBBE DETTO, COME HO LETTO IN GIRO, DI NON AVERE APPROVATO IL MASTER IN QUESTIONE!). Non entro nel dettaglio, ma sono stati presi tutti gli accorgimenti per evitare salti di immagine, e polvere e spuntinature sono state rimosse.

Ovviamente, nulla si è potuto fare su quelle scene che in fase di ripresa (ad esempio, la scena del cieco con i cani) avevano qualche inquadratura sfocata: naturalmente, è stato visto così anche al cinema, a suo tempo.

William Fanelli

Adesso il discorso è questo:
o è william (che si firma con nome e cognome e la sua azienda) ci racconta una balla, oppure è la fonte di Dart (della quale nessuno oggettivamente sa chi sia) che dice il falso.