[BD] Blade Runner 2049

[stazzatleta]

Ognuno ha la sua chiave di lettura che si modella secondo la propria cultura, senso critico, esigenze e gusti.
Pertanto il parere espresso da ciascuno è sicuramente opinione da accettare anche se non necessariamente condivisa.

E' dato di fatto che i film per avere riscontro commerciale debbano rispecchiare i gusti di un numero più grande possibile di persone.

Mi capita a volte di vedere o rivedere film considerati capolavori nel periodo in cui sono usciti e di trovarli addirittura banali. in questo caso la chiave di lettura cambia in funzione del contesto.

 

[Evanescence90]

Secondo me non dovrebbe essere confrontato col primo film. Io non mi sarei mai azzardato a fare un sequel di un film mitico e irripetibile. Ammiro Villeneuve perché per me é riuscito nell'impresa ha tirato fuori un gran film di fantascienza ce ne fossero cosí oggi poi se si va a paragonare col primo é normale che perde di magia questo sequel vista l'importanza ingombrante dell'originale. Molto bella la storia d'amore tra un replicante e un ologramma che per avere un senso di normalità quando torna a casa ha bisogno di parlare con qualcuno per non sentirsi solo ed amare anche, cercando di provare emozioni umane. Anche gli effetti e i costumi e la fotografia non sono da meno. Bellissimo per me.

 

[marcop76]

Il fatto è che è impossibile non paragonarlo al primo film, visto che Villeneuve ha deciso di non fare un film completamente diverso. A me sembra che il regista abbia cercato di fare un film che ricreasse le stesse emozioni dell'originale, e l'intento è ammirabile, purtroppo però, per quanto mi riguarda, non c'e' riuscito per niente. Allora forse se non sei in grado di fare qualcosa che è più grande di te è meglio non provarci nemmeno, e se faceva qualcosa di completamente diverso, meno lento per stare al passo con il pubblico odierno, era meglio, almeno era più facile non paragonarlo all'originale.

 

[revenge72]

@maxrenn77
@marcop76

Forse non sono stato sufficientemente esplicito e non si è capito bene.
Blade Runner 2049 mi è piaciuto molto "uno dei migliori film del suo genere".
Trovo sia poco confrontabile con il suo nobile predecessore in quanto il linguaggio del cinema in 35 anni è cambiato.
Film lenti con messaggi criptici ed oscuri non vengono più compresi dal pubblico, questa è una constatazione non c' é un giudizio sul pubblico o sulla qualità finale, si tratta solamente di linguaggio del cinema.
Prima ho citato il monologo di Rutger Hauer (che fu improvvisato !!) vero e proprio manifesto del primo film, oggi sarebbe improponibile tanto quanto il 100% di "2001 Odissea nello spazio" o ancora, giusto per non farci mancare niente, "Apocalypse Now" , "Barry Lyndon" e tutto quello che consideriamo grande cinema dagli anni '50 agli '80.
Quello che marca la differenza è oltre che nel ritmo è come vengono mostrati i messaggi.
Nell' originale tutto era oscuro (non solo nella fotografia) questo impone da parte di chi vede ricerca e riflessione per capire, la riflessione porta al messaggio che diventa proprio.

In Blade Runner 2049 i messaggi ci sono, sono immediatamente espliciti e visibili solo che ci vuole una sensibilità differente per coglierli.

Spoiler:

basta concentrarsi su i replicanti trattati come Untermenschen, o nuovi schiavi dal potere assoluto di Wallace (una figura luciferina), il collasso ecologico di una umanità che ha totalmente distrutto la terra e, tema attuale, la vita creata partendo dall' intelligenza artificiale e si tratta di vita vera...

P.S.
Non ho trovato Blade Runner 2049 lento, o meglio secondo i canoni attuali è un film lento, ma non tanto quanto quanto il predecessore.

 

[f_carone]

....[CUT]

Quoto, anche a me è piaciuto molto, non solo il film in se, anche per tutto il resto, una gran bella produzione, peccato la mancanza delle riprese IMAX.

 

[Evanescence90]

Ognuno la vede a suo modo peró non é meglio il vecchio o il nuovo io l'ho giudicato non paragonando al vecchio chiaro che ci sono dei rimandi e delle similitudini altrimenti non ci sarebbero le atmosfere alla blade runner. Peró secondo me se questo film di fantascienza é brutto allora il 99% dei film odierni non vale niente anche a livello fotografico e registica dico. Poi hanno creato un audio mostruoso mi sarebbe piaciuto uno speciale sulla colonna sonora e il mix.

 

[marcop76]

Io non ho detto che il film e' brutto, assolutamente, pero' visto che spesso quando esce il seguito di un film importante viene massacrato e invece in questo caso tutti a dire che e' una specie di capolavoro, mi e' sembrato molto strano, e molti hanno detto che e' un degno seguito del Blade Runner originale, quindi lo si e' paragonato eccome al predecessore. Per me un degno seguito doveva essere un film magari non capolavoro come l'originale, ma almeno un film che io possa voler vedere volentieri dopo aver visto l'originale. Prova a guardare questo film subito dopo l'originale e le possibilita' sono due: o sei della nuova generazione e quindi ti piace piu' quello nuovo e l'altro lo trovi noioso, oppure l'altro lo consideri un capolavoro e quello nuovo lo trovi inutile.

Riguardo la questione del mix pompato che puo' creare problemi agli impianti audio secondo me e' una cosa grave, e in un'edizione di questo livello richiederebbe una sostituzione del disco. Sapete se qualcuno si e' attivato per richiedere alla Warner una soluzione del problema?

 

[Evanescence90]

Non sono d'accordo a me piacciono tutti e 2 il primo di piú ma il secondo per come é stato fatto secondo me ha rispettato l'originale non cercando di imitarlo ma portando quelle atmosfere e quel tipo cinema 35 anni avanti e c'é riuscito, lo considero uno dei piú grandi film di fantascienza degli ultimi anni insieme a gravity e interstellar. Quoto totalmente Max come se l'avessi scritto io il suo intervento. Il disco é Sony ma non penso si possa far sostituire il mix é cosí non é un problema di authoring.

 

[marcop76]

lo considero uno dei piú grandi film di fantascienza degli ultimi anni insieme a gravity e interstellar. [CUT]

Ecco, io rispetto il tuo giudizio e ognuno ha i suoi gusti, pero' questa affermazione mi lascia piuttosto perplesso. Forse sono io che avevo aspettative troppo alte, anche per il regista di cui ho apprezzato molto i lavori precedenti, ma per esempio io trovo che Arrival sempre di Villeneuve sia su un altro pianeta rispetto a questo Blade Runner, e Arrival secondo me davvero si puo' considerare uno dei piú grandi film di fantascienza degli ultimi anni insieme a gravity e interstellar. Comunque ripeto, i gusti sono gusti e tutti da rispettare.

 

[tyson]

Io l’ho apprezzato molto e per i miei gusti è stupendo come il primo,sono 2 film che non possono essere paragonati a mio parere!ognuno ha i suoi gusti ci mancherebbe ma io arrival l’ho spento dopo 35 minuti

 

[Evanescence90]

Arrival me l'ero dimenticato hai ragione forse perché l'ho visto al cinema ma non in bd grande film. Questo forse ti sembra meno bello perché lo paragoni al primo o perché é l'unico suo film che é un seguito di un altro? Si ognuno ha i suoi gusti ripeto con tutto quello che trovo mediocre oggi io come anche diceva max i cinecomics con inquadrature che cambiano ogni secondo dico meno male che qualcuno fa il contrario come Villeneuve, un film che fa respirare con fotografia e colori magnifici.

 

[yuzathecloud]

Io l’ho apprezzato molto e per i miei gusti è stupendo come il primo,sono 2 film che non possono essere paragonati a mio parere!ognuno ha i suoi gusti ci mancherebbe ma io arrival l’ho spento dopo 35 minuti

Concordo in pieno. Arrival mi ha anestetizzato come pochi, nulla a che vedere con i 2 BR. Chiaramente poi de gustibus

 

[revenge72]

Non penso che faranno un ulteriore sequel, almeno a breve, i costi di produzione sono stati di oltre 150 milioni di euro... e gli incassi USA non hanno superato i 100.

 

[Bane]

i costi di produzione sono stati di oltre 150 milioni di euro... e gli incassi USA non hanno superato i 100.

E' stato un bel flop, meritato per quanto mi riguarda (adesso cercano di raccimolare qualcosa dall'home video con le 1000 edizioni uscite), un film può essere lento o noioso, a me ha annoiato e continuo ad essere dell'idea che una bella sforbiciata avrebbe reso tutto più godibile, anche perchè molte sono le sequenze tediose che ti portano a dire "si ok ho capito che sei bravo tecnicamente, ma la sostanza dov'è?"
Poi ovvio, per molti sarà un capolavoro e va bene così, ad ognuno il suo metro di giudizio.
Peccato che un simile comparto audio sia stato vanificato per un film così, magari è stato fatto apposta per non far dormire.

 

[Evanescence90]

Questo fa capire molto perché chi cerca di fare un cinema diverso oggi incassi poco. La gente non vuole film cosí non é piú tempo purtroppo di riflessioni, tempi dilatati e scene oniriche solo scazzottate, battutine idiote e montaggi veloci da friggere la testa.

 

[marcop76]

Anche Blade Runner fu un flop e poi venne rivalutato e ora è entrato nell'olimpo dei film di fantascienza. Dubito che la stessa cosa accadrà per questo sequel, piuttosto penso che verrà dimenticato molto presto. Mi dispiace sia per Villeneuve che per Scott, ma per me il progetto è fallito in tutti i sensi, non piace alle nuove generazioni e non verrà rivalutato, perché come ha detto Bane manca la sostanza e alla fine il film risulta solo un ottimo esercizio di stile.

 

[fabry20023]

E' stato un bel flop, meritato per quanto mi riguarda (adesso cercano di raccimolare qualcosa dall'home video con le 1000 edizioni uscite), un film può essere lento o noioso, a me ha annoiato e continuo ad essere dell'idea che una bella sforbiciata avrebbe reso tutto più godibile, anche perchè molte sono le sequenze tediose che ti portano a dire &q..........[CUT]

Quoto tutto il discorso.
Ma non voglio passare per quello che ama montaggi frenetici ,riprese traballanti e cambi di inquadrature da 3/4 frame alla volta...
Il film ha uno stile ben delineato ( quelle di Villenueve) e si nota una cura considerevole nella sua realizzazione ,solo un pizzico in più di ritmo avrebbe reso il tutto più accettabile...Come una grande opera ma riuscita solo a metà...peccato...

 

[maxrenn77]

Se in un film simile manca la sostanza,allora cosa dobbiamo dire degli innumerevoli,inutili cinecomics fotocopia?
Quelli vanno bene vero? Basta che abbiano montaggio frenetico,battutine da latte alle ginocchia e scenetta post credits...
Contenti voi....

 

[Bane]

Se in un film simile manca la sostanza,allora cosa dobbiamo dire degli innumerevoli,inutili cinecomics fotocopia?

I cinecomics sono inutili tanto quanto questo sequel per quanto mi riguarda.
Anzi aggiungo che ogni volta si tira in ballo il cinecomics, come se il cinema fosse fatto o da film inutilmente lenti come questo o da cinecomics frenetici, il resto del cinema non esiste?
O è bianco o è nero, le sfumature non possono esistere giusto? bah

 

[marcop76]

I cinecomics hanno un loro target, che non è sicuramente lo stesso di film come Blade Runner, e poi non tutti i cinecomics sono uguali e senza sostanza. Ci sono i Batman di Nolan, Watchmen, Sin City, Kick-Ass, anche quelli sono solo scazzottate, battutine idiote, montaggi veloci e niente sostanza?